Решение по делу № 8Г-5207/2023 [88-9369/2023] от 13.02.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 76RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 11 » апреля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возложении обязанности предоставить компенсацию в виде дополнительного времени отдыха, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-291/2022)

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> и Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>), Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>), Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возложении обязанности предоставить компенсацию в виде 95 часов дополнительного времени отдыха, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что проходит службу в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> на условиях несения службы по графику сменности - 1 сутки службы через 3 суток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, однако начальник ОМВД России по <адрес> в предоставлении дополнительных дней отпуска отказал.

Решением Даниловского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым ОМВД России по <адрес> обязано предоставить ФИО1 дополнительное время отдыха за отработанные сверхурочно в 2021 году 95 часов.

С ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано
5 000 руб.

Министерство внутренних дел России, Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> подали кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просят апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в органах внутренних дел) нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. <адрес>ов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, для предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий, предусмотренных настоящей частью и частью 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 53 Закона о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел <адрес> (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил определено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями.

Для сотрудников подразделений УМВД России по <адрес>, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по <адрес>, с учетом особенностей выполняемых функций и задач оперативно-служебной деятельности в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России устанавливается сменный режим службы (абзац 1 пункт 121 Правил).

При составлении графика сменности обеспечивается соблюдение нормальной продолжительности служебного времени для сотрудника в учетном периоде (абзац 2 пункта 13 Правил).

В отношении сотрудников, исполняющих обязанности по графику сменности, применяется суммированный учет служебного времени с учетным периодом равным одному календарному году (пункт 21.1 Правил).

Судом установлено, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 в 2021 году был установлен сменный режим служебного времени в соответствии с ежемесячными графиками несения службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и исходил из того, что норма рабочего времени на календарный 2021 год составляла 1 972 часа, а из табелей учета служебного времени следует, что общая продолжительность служебного времени ФИО1 в 2021 году составила 1 631 час.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что в силу части 2 статьи 3 Закона о службе в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку вопрос об исчислении нормы часов в случае освобождения сотрудника от исполнения служебных обязанностей с сохранением места работы законодательством о службе не урегулирован, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при разрешении спора следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье.

С учетом периодов, в течение которых ФИО1 освобождалась от исполнения служебных обязанностей с сохранением места службы в 2021 году и которые подлежат исключению из учета нормы служебного времени суд апелляционной инстанции определил, что норма служебного времени истицы на календарный 2021 год составляет 1 492 часа, поэтому исходя из общей продолжительности служебного времени в 2021 году 1 631 час. истица проработала сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени 139 часа, поэтому имеет право на соответствующую компенсацию.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод Даниловского районного суда <адрес> о необходимости учета компенсационных выплат ФИО1 в 2021 году за работу в ночное время, поскольку в соответствии с пунктом 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ
№, компенсационные выплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни не являются компенсацией (оплатой) времени выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Исходя из изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отменила решение суда первой инстанции и постановила новое решение об удовлетворении иска в пределах заявленных требований и взыскала в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи