Решение по делу № 22-1736/2022 от 24.08.2022

УИД 35RS0001-01-2022-000903-50

Судья Полунин В.Б. № 22-1736/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 сентября 2022 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Трофимова И.А. и его защитника – адвоката Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова И.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2022 года в отношении Трофимова И.А.,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2022 года

Трофимов И.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

29 ноября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 декабря 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 июня 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 8 сентября 2022 года) по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Трофимову И.А. 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 28 июня 2022 года, окончательно назначено Трофимову И.А. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана Трофимову И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Трофимову И.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Трофимову И.А. наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 22 декабря 2021 года с 18 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года, а также с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворен полностью гражданский иск представителя потерпевшего Р.В., постановлено взыскать в пользу ООО «...» с Трофимова И.А. ... копеек в счет возмещения материального вреда;

принято решение по вещественным доказательствам.

Трофимов И.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены 10 января 2022 года и 12 января 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов И.А. просит смягчить приговор суда, считает его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суфиева Д.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Трофимов И.А. и адвокат Логинов К.М. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трофимова И.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Такими доказательствами, кроме показаний Трофимова И.А., который признал свою вину, являются показания представителя потерпевшего Р.В. о том, что от директора магазина «...» узнал о хищении товаров на общую сумму ... копеек; показания представителя потерпевшего Г.В., согласно которым через камеры видеонаблюдения он увидел, как 12 января 2022 года в торговый зал магазина «...» зашел молодой человек и положил бутылки с алкоголем в корзину, направился к выходу, где был остановлен; показания свидетелей П.Н.., М.Ю. о хищении товара; протокол осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> от 10 января 2022 года; справка об ущербе, счет-фактуры; постановление о производстве выемки и протокол осмотра; иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Квалификация действий Трофимова И.А. по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ является правильной.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность Трофимова И.А., смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также сожительницы и ее близких, участие в содержании несовершеннолетнего сына сожительницы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривается, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, что мотивировано в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежат исключению погашенные судимости по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2011 года и Устюженского районного суда Вологодской области от 6 октября 2017 года. Трофимов И.А. был осужден 24 марта 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области за совершенные преступления в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2019 года в приговор от 6 октября 2017 года внесены изменения, постановлено считать Трофимова И.А. осужденным по ч.2 ст.280 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 6 октября 2017 года, постановлено считать Трофимова И.А. полностью отбывшим наказание.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Аналогичный срок погашения судимости установлен и п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление до достижения возраста восемнадцать лет.

Из приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство.

В связи с этим, смягчению подлежит наказание по преступлениям, и окончательное наказание по ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору от 28 июня 2022 года в период с 18 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года, с 15 июня 2022 года по 11 июля 2022 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 12 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен Трофимову И.А. правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2022 года в отношении Трофимова И.А. изменить;

исключить из приговора указание на судимости по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2011 года и Устюженского районного суда Вологодской области от 6 октября 2017 года, а также на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание;

смягчить назначенное по ст.158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, назначенное по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Трофимову И.А. 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 28 июня 2022 года, назначить Трофимову И.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 28 июня 2022 года в период с 18 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года, с 15 июня 2022 года по 11 июля 2022 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 12 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу (21 сентября 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          А.В. Киселев