Решение по делу № 33-10650/2015 от 21.09.2015

Судья – Сарайчикова И.В.      33 – 10650/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года          г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского С.И.,

судей Пташника И.П., Беляковой Н.В.,

при секретаре Фром Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Лазовского С.И., дело по заявлению начальника ОВР ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении КУЗНЕЦОВА Д.В. в связи с апелляционной жалобой Кузнецова Д.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Кузнецова Д.В. удовлетворить частично. Установить в отношении Кузнецова Д.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также прокурора Грекову Л.Р., полагавшую судебное решение не подлежащим отмене или изменению, поскольку заявление удовлетворено правомерно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Начальник ОВР ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузнецова Д.В.

Требования мотивированы тем, что ранее судимый Кузнецов Д.В. осужден <дата> по <данные изъяты> к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, освобождается по отбытии срока наказания <дата>., в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.В. просит решение судьи отменить, поскольку оно не мотивировано, его доводы не опровергнуты; в приговоре суда от <дата> ошибочно учтены погашенные судимости и признано отягчающим обстоятельством наличие особо опасного рецидива преступлений, оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Кузнецов Д.В. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается расписками. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Кузнецов Д.В. для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не заявили, учитывая характер спора, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что Кузнецов Д.В. осужден <дата> по <данные изъяты> к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, а также обсуждать вопрос о его судимостях. Дело об административном надзоре рассматривается исходя из имеющихся доказательств.

Наличие в действиях Кузнецова Д.В. особо опасного рецидива преступлений определено приговором от <дата>, сведений о пересмотре данного приговора в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и внесении в него изменений в этой части не имеется.

В п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Данная норма является императивной, то есть не допускающей выбора. В связи с этим установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, недопустимо.

Учитывая, что Кузнецов Д.В. имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) судимость за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких данных, срок административного надзора Кузнецову Д.В. судом определен верно – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Примененное в отношении Кузнецова Д.В. административное ограничение предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в качестве обязательного, в связи с чем является справедливым.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Кузнецов Д.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части установления административного надзора и ограничения осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены.

Решение суда об установлении в отношении Кузнецова Д.В. административного надзора мотивировано, отвечает требованиям статьи 261.8 ГПК РФ (статей 180, 273 КАС РФ), основано на материалах дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года в отношении КУЗНЕЦОВА Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: