Решение по делу № 2-960/2019 от 19.03.2019

УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Матвееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «ПКБ» обратилось в суд и просит взыскать с Матвеева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 89 896 рублей 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 89 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, которые нарушил, перестав вносить платежи в погашение задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № от 25.07.2014г. Согласно условиям кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 419 208,64 рублей, однако истец просит взыскать задолженность с учетом сроков исковой давности за период с 22 марта 2016 года по 20 января 2017 года в указанном размере. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Матвеев А.Н. и его представитель Гармашова А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. В письменном отзыве Матвеев А.Н. просил отказать в удовлетворении требований истца, так как из расчета истца невозможно определить из чего и каких сумм образовалась предъявленная ко взысканию задолженность. Также просит применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А.Н. в ОАО «Восточный экспресс банк» подано заявление № на получение кредита, которое принято банком и рассмотрено положительно. Банк предоставил ответчику кредит Бизнескэш на сумму 350000 рублей под 23,5% годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата гашения ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев А.Н. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно каждого 20 числа в размере 11364 рубля, перечисляя на банковский специальный счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (Раздел заявления: данные о кредите).

Матвеев А.Н. был ознакомлен и согласился с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые в совокупности с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка и Заявлением на получение кредита являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал пользоваться предоставленными денежными средствами и нарушил условия по внесению ежемесячного обязательного платежа. Последний недостаточный платеж был осуществлен 20 марта 2013 года.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после марта 2013 года Матвеевым А.Н. не представлено.

Сумма основного долга составляет 304 581 рубль 03 коп., задолженность по процентам - 89 427 рублей 61 коп., что также подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.07.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Матвеевым А.Н.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО КБ «Восточный» и Матвеевым А.Н. на 60 месяцев. Кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 20 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 16 февраля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с Матвеева А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 марта 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 20 000 рублей.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Матвеева А.Н. Соответственно течение указанного трехлетнего срока исковой давности приостанавливалось на период с 16 февраля по 30 августа 2018 года.

С настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец вправе предъявить требование о взыскании просроченных платежей в пределах трехлетнего срока до обращения в суд и плюс период 6 месяцев 14 дней (приостановления срока исковой давности с 16 февраля по 30 августа 2018 года), то есть за период с 05 октября 2015 года по 20 января 2017 года (последний платеж по договору).

Истцом заявлено требование о взыскании только основной суммы долга. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга должно производиться ежемесячно, то есть частями. Соответственно размер подлежащей взысканию задолженности составляет 101 527 руб. из расчета: 304 581,03 руб. (задолженность по основному долгу на дату заключения договора уступки прав) : 45 мес. (период, за который подлежит уплате задолженность с 20.04.2013 по 20.01.2017) х 15 мес. (период, за который возможно взыскание с учетом срока исковой давности с 20.10.2015 по 20.01.2017).

Вместе с тем, в данном случае суд также исходит из цены иска, заявленной истцом, и полагает правильным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 89 896 руб. 36 коп.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Матвеева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в полном размере 2 896 руб. 89 коп. Размер госпошлины определен истцом верно согласно ст. 333.19 НК РФ: (89896,36 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Матвееву А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» основную сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 896 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 36 коп.

Взыскать с Матвеева А.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев