Решение от 17.04.2024 по делу № 22-771/2024 от 15.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-771\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                            17 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

        при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Гавриальева А.Г.,

защитника – адвоката Романова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Гаврильева А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года, которым

    Гаврильев А.Г., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый 19 марта 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с заменой на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Приговор содержит решения по мере пресечения, порядку начала исчисления срока отбывания основного и дополнительного наказания, зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление осужденного Гаврильева А.Г. и его защитника, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаврильев А.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 14 июня 2023 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 03 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции осужденный Гаврильев А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Романов С.Н., действуя в интересах осужденного, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая выводы суда о виновности Гаврильева А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления полагает, что с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гаврильева А.Г. возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в котором он просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гаврильеву А.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство Гаврильева А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Гаврильеву А.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики как с места жительства, так и с места работы, состояние здоровья малолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ) признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Гаврильева А.Г. невозможно без изоляции от общества.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности Гаврильева А.Г. и совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, пришел к мотивированному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены данного наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Лишение права осужденного заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным видом дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем какая-либо мотивировка его назначения судом не требуется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обосновано не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками батальона ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) при остановке транспортного средства, а само по себе признание осужденным вины не свидетельствует об обратном.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7-401.8 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.