Решение по делу № 12-1173/2024 от 17.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-017470-63 Дело № 12-1173/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Сыктывкар        

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № УИН №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № УИН №... от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что о вынесенном постановлении узнал ** ** ** из госуслуг.

ФИО4 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных административным органом документов усматривается, что оспариваемое постановление вынесено за совершение правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме на а/д «...», на участке дороги «...» км ..., т.е. на территории Усть-Вымского района Республики Коми.

Следовательно, в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение жалобы на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция МВД России по Республике Коми № УИН №... от ** ** ** и ходатайства о восстановлении срока подлежит по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения административного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ФИО5 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № УИН №... от ** ** ** подлежит направлению по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу ФИО6 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № УИН №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела направить для рассмотрения по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Т.А. Койкова                            Н.Н.Прилепова