Решение по делу № 2-7938/2014 от 30.06.2014

2- 7938\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.М. к ООО «ответчик» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда

Установил:

Сорокин А.М. обратился с иском в суд к ответчику и просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 561 588руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован, страховая сумма составляет 950000руб. Страховая премия в размере 122311 руб. оплачена полностью. Стоимость работ согласно заказ-наряда составила 561 588 руб.

Сорокин А.М. в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал, в письменном заявлении просил дело слушать в его отсутствие ( л.д.92).

Ответчик Представитель по доверенности ООО «ответчик» в судебное заседание явились, исковых требований не признали, представив письменный отзыв ( л.д.30).

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ от такой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор страхования на сумму 950000 руб. страховой премией 122311 руб. ( л.д.5) с оплатой в два этапа по 61155 и 61156 рублей. По данному страховому случаю в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГг. от Подориной М.В. поступило заявление ( л.д.26) о выплате страховой суммы с учетом представленного заказ-наряда ( л.д.11).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как разъясняет п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что по договорам добровольного страхования по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе потребовать от страховщика либо осуществления фактического ремонта, либо фактически понесенных расходов на произведенный ремонт. Подписав договор страхования истец согласился с условиями договора.

Стоимость восстановительного ремонта согласно представленного заключения составила 82778 руб., тогда как из представленного заказ-наряда стоимость ремонта составила 561 588 руб. На осмотр транспортного средства ответчик не был истцом приглашен. Сорокин А.М. самостоятельно произвел ремонт застрахованного транспортного средства, проигнорировав уведомление ответчика о выдаче направления на станцию технического обслуживания ( л.д.43). Вместе с тем, в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» извещение о составление акта осмотра поврежденного автомобиля является обязательным для заинтересованных лиц не позднее чем за 3 рабочих дня. Ответчик на осмотр автомобиля приглашен не был.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № Сорокину А.М. выплачено страховое возмещение 213539 руб.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

По мнению суда не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда поскольку с силу положений ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», не представлены истцом доказательства причинение физических либо нравственных страданий на сумму 10000 руб.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения исполнителем услуг в добровольном порядке требований потребителя. Однако Сорокин А.М. с претензией к ответчику не обращался для удовлетворения требований в добровольном порядке, а сразу обратился с иском в суд.

В силу положении ст.13 названного Закона штраф взыскивается судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Тогда как, при обращении Сорокина А.М. в суд, без соблюдения претензионного порядка, Страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Сорокину А.М. ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ