Решение по делу № 2-229/2019 от 27.08.2019

№ 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 20 ноября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черепанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Черепанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2012 года между ООО ИКБ «Совомбанк», которое 01 сентября 2014 года было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Черепановым Н.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 243421,05 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,0% годовых сроком на 60 месяцев. Истец выполнил своё обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету клиента Черепанова Н.В.. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. По состоянию на 14.08.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 52325,46 руб.. На основании Закона и заключенного кредитного договора, истец имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому просит суд взыскать с Черепанова Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 52325,46 руб., из них: 25210,08 руб. – просроченная ссуда; 3796,72 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 23318,68 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; и возврат государственной пошлины в сумме 1769,76 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. (л.д.5)

Ответчик Черепанов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. (л.д.61) В направленном суду возражении указывает, что с иском не согласен. Считает требования банка незаконными, поскольку вынесенный 17.08.2018 года судебный приказ № 2-547/2018/1м мирового судьи судебного участка № 1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору был отменен 11.09.2018 года. Однако судебный приказ был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения и с него удерживалась задолженность. 17.09.2019 года исполнительное производство было прекращено с остатком задолженности 35015,79 руб. на основании определения об отмене судебного приказа. Более того, банком в его адрес не направлялись документы, подтверждающие сумму задолженности по указанному кредитному договору. (л.д.40-41)

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.08.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Черепановым Н.В. были заключены: Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании. С условиями кредитования Черепанов Н.В. был ознакомлен и согласен. Во исполнение договора кредитования истец предоставил ответчику денежные средства в размере 243421,05 руб. сроком на 60 месяцев. Черепанов Н.В. обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом за весь срок пользованиям по ставке 29,0% годовых в соответствии с Графиком осуществления платежей (л.д. 12-18).

Из учредительных документов ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что решением от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Согласно п.26.5 Устава при реорганизации Банка его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с законодательством. В соответствии с решением единственного акционера полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-33)

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями кредитования (п.5) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, банк вправе начислять заемщику штрафные санкции.

В материалах дела имеется выписки по счету, согласно которым Черепанов Н.В., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.11-12, 13).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с Черепановым Н.В. общая сумма задолженности последнего перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 14.08.2019 года составляет 52325,46 руб. (л.д.7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что неуплата должником кредита, процентов по нему и штрафных санкций является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Черепанова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 52325,46 руб.

Доводы ответчика Черепанова Н.В., представленные в возражениях, суд считает несостоятельными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-547/2018/1м о взыскании с Черепанова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 136709432 от 04.08.2012 года за период с 05.09.2012 года по 19.03.2018 года в размере 139035,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990,35 руб.. Определением от 11.09.2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с несогласием ответчика. (л.д.34)

Возражения относительно вынесенного судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района от ответчика Черепанова Н.В. поступили только 07.08.2018 года.

Поскольку в установленный законом срок возражения от ответчика не поступили, судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В период с 05.03.2019 года по 09.08.2019 года с Черепанова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» удержано 86709,8 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.13)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.09.2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-547/2018/1м, прекращено по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По состоянию на 17.09.2019 года задолженность по исполнительному документу составляет 35015,79 руб., в том числе: 25144,00 руб. – остаток основного долга; 9871,79 руб. – остаток неосновного долга. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 115881,61 руб..

Расчет задолженности, представленный банком, ответчик Черепанов Н.В. не оспорил, более того, в возражениях подтвердил, что в связи с финансовыми затруднениями погашение кредита производил несвоевременно.

Направляя исковое заявление в суд, банк, не отрицая, что ответчиком произведена выплата в период пользования кредитом в сумме 352835,54 руб., расчет задолженности произвел по состоянию на 14.08.2019 года.

Доводы ответчика Черепанова Н.В. в части того, что ПАО «Совкомбанк» не представил ему документы, указанные в приложении к исковому заявлению, также не могут быть прияты во внимание, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что 07.09.2019 года Черепанов Н.В. по месту своей регистрации по месту жительства лично получил, направленные Абатским районным судом 03.09.2019 года, копию искового заявления с приложенными к нему документами и определение о принятии, подготовке и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.37)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Черепанова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 1769,76 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №228 от 20.08.2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Черепанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Николая Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2012 года по состоянию на 14.08.2019 года в размере 52 325 (пятидесяти двух тысяч трехсот двадцати пяти) рублей 46 копеек, том числе: 25210,08 руб. – просроченная ссуда; 3796,72 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 23318,68 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и возврат государственной пошлины в размере 1 769 (одной тысячи семисот шестидесяти девяти) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года