Решение от 12.11.2020 по делу № 33а-15405/2020 от 07.10.2020

Судья Зыкина М.Н. Дело № 33а-15405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьев В.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-694/2020 по административному исковому заявлению Алибековой Натальи Михайловны к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Барановской Елене Анатольевне, Лесному городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании требования незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Алибековой Натальи Михайловны

на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца Алибековой Н.М., ее представителя Макарова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алибекова Н.М., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Барановской Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Барановская Е.А.) о признании незаконным требования от 26 июня 2020 года.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства № 36730/18/66061-ИП от 17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Барановской Е.А. 26 июня 2020 года вынесено требование, обязывающее оформить на малолетнего сына М. договор дарения 1/2 доли в праве собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в срок до 06 июля 2020 года; при составлении договора дарения иметь все необходимые документы. Полагала, что данное требование вынесено с превышением предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, без учета факта нахождения несовершеннолетнего ребенка и его законного представителя – Алибекова И.И. в розыске, исключающего возможность заключить договор дарения. Кроме того, полагала, что требование представить справки о зарегистрированных в квартире лицах, о регистрации одаряемого ребенка в спорной квартире является необоснованным, поскольку данными документами она не обладает. Требование содержит неразумный срок исполнения судебного акта, является неисполнимым, в том числе, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, и основания для его вынесения отсутствовали, поскольку в этот же день ею представлен письменный договор дарения доли в квартире ребенку.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Лесное городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее - Лесное ГОСП), ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица Алибеков И.И.

Административный истец Алибекова Н.М., ее представитель Макаров В.В. в заседании суда первой инстанции требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Барановская Е.А. в заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что из перечня, указанного в требовании от 26 июня 2020 года документы не были представлены, как и договор дарения. В рамках настоящего исполнительного производства никакие запреты на регистрационные действия в отношении квартиры, долю в которой необходимо подарить несовершеннолетнему ребенку, не устанавливались.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, Лесное ГОСП, заинтересованное лицо Алибеков И.И. участия в заседании суда первой инстанции не принимали.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 24 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Алибекова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указала, что необходимость нотариального оформления договора дарения законом не предусмотрена, в связи с чем понуждение судебным приставом-исполнителем к явке к нотариусу за оставлением договора дарения и его удостоверения свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими должностными обязанностями. Учитывая факт действующих запретов на совершение сделок с объектом недвижимости - квартирой, выводы суда о непредставлении доказательств невозможности исполнения решения суда противоречат материалам дела. Кроме того, полагала, что доказательством факта невозможности исполнения административным истцом судебного акта является решение городского суда города Лесного Свердловской области от 28 августа 2020 года по жалобе Алибековой Н.М. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Лесного городского отделения ГУФССП России по Свердловской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Барановская Е.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу настаивала на необходимости нотариального удостоверения договора дарения, ссылаясь на положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), предусматривающих нотариальное удостоверение сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Алибеков И.И. указал, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для нотариального оформления договора дарения доли в квартире основаны на неправильном толковании норм материального права.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административные ответчики судебный пристав-исполнитель Барановская Е.А., ГУФССП России по Свердловской области, Лесное ГОСП, заинтересованное лицо Алибеков И.И. извещены электронной почтой, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 12 октября 2020 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Алибековой Н.М., ее представителя Макарова В.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Алибекова Н.М. является должником по исполнительному производству № 367/18/66061-ИП от 17 октября 2018 года. Исполнительное производство возбуждено 02 ноября 2017 года в исполнение утвержденного определением городского суда города Лесного Свердловской области мирового соглашения по гражданскому делу № 2-21/2017, пункт 4 которого содержал обязательство Алибековой Н.М. в двухмесячный срок оформить договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру. расположенную по адресу: <адрес> в пользу сына М.И.. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения - до 10 ноября 2017 года требования исполнительного документа не исполнено, что повлекло вынесение 21 декабря 2017 года требования о необходимости исполнения судебного акта до 15 января 2018 года, взыскание исполнительского сбора и установление нового срока исполнения до 21 февраля 2018 года. После окончания исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и повторного предъявления взыскателем Алибековым И.И исполнительного листа, 17 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 367/18/66061-ИП, в рамках которого 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Барановской Е.А. вынесено оспариваемое требование, возлагающее обязанность на Алибекову Н.М. в срок до 06 июля 2020 года исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, и разъяснено, что при составлении договора дарения необходимо иметь все необходимые документы для совершения сделки согласно перечню.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым требованием не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 584 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), (░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ 4 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 218-░░); ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ № 14-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░