Решение по делу № 2-292/2024 (2-6306/2023;) от 07.06.2023

72RS0025-01-2022-007462-98

Дело № 2-292/2024 (2-6306/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                  28 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А., истца Лесковой Т.И., представителя истца Усыниной О.В., представителя ответчика Администрации города Тюмени Коновалова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесковой Татьяны Ивановны к департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» об определении выкупной стоимости квартиры и земельного участка, встречному иску Администрации города Тюмени к Лесковой Татьяне Ивановне о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по выкупной цене 4 837 000 руб., признании права собственности на него за муниципальным образованием городской округ город Тюмень,

установил:

истец Лескова Т.И. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», просила признать недостоверной величину денежной компенсации за изымаемое для муниципальных нужд имущество в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 83, кв. 4 и доли в земельном участке под многоквартирным домом, указанную в отчете ООО «Центр экономического содействия» от 17 декабря 2021 года, определить размер денежной компенсации в сумме, установленной независимой судебной экспертизой.

Требования мотивированы тем, что Лескова Т.И. является собственником квартиры площадью 52 кв.м по адресу: <адрес>, также у истца в силу закона имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположена квартира. Квартира приобретена Лесковой Т.И. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в 2016 году, когда в состав ее семьи входили супруг и дочь 2004 года рождения. После рождения в 2018 году второй дочери истец обратилась в Пенсионный фонд России с заявлением о получении денежных средств материнского (семейного) капитала для частичного погашения ипотечного займа и в связи с намерением воспользоваться правом на направления средств на погашение долга по ипотечному договору нотариально оформила обязательство по переоформлению квартиры после снятия с нее обременений в долевую собственность всех членов своей семьи. Заключением межведомственной комиссии от 19 февраля 2018 года № 68 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 14 марта 2018 года № 134 земельный участок под домом и квартир в доме изъяты для муниципальных нужд изъят. Истцу направлено уведомление о предстоящем изъятии и проект соглашения об изъятии жилого помещения с указанием выкупной цены 3 904 000 руб., определенной отчетом об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 17 декабря 2021 года. Не согласившись с данной ценой, Лескова Т.И. 18 марта 2022 обратилась в Администрацию г. Тюмени с просьбой о пересмотре выкупной цены, которая не была удовлетворена.

В процессе разрешения спора Лескова Т.И. исковые требования в части размера компенсации изменила, просила определить размер денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 5 596 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация города Тюмени, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в качестве третьего лица ПАО Сбербанк.

Администрация города Тюмени обратилась к Лесковой Т.И. со встречным иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд муниципального образования город Тюмень принадлежащего Лесковой Т.И. жилого помещения по выкупной цене 3 904 000 руб., прекращении права собственности Лесковой Т.И. на квартиру, признании права собственности на нее за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

В процессе разрешения спора судом Администрация города Тюмени встречные требования уточнила в части цены выкупа, указав данную цену в размере 4 837 000 руб., в том числе убытки, связанные с изъятием жилого помещения в размере 957 000 руб.

В судебном заседании истец Лескова Т.И., ее представитель Усынина О.В. первоначальный иск поддержали, со встречным иском не согласились относительно размера цены выкупа спорного жилого помещения полагали достоверным и подлежащим применению при разрешении спора заключение эксперта ООО «Оценочное дело» от 19 апреля 2024 года № 6/24-ЭЗ.

Представитель Администрации города Тюмени Коновалов П.Ю. с первоначальным иском не согласился, встречный иск с учетом увеличения требований поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (далее по тексту – ООО «Центр экономического содействия»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Отделения Социального фонда России по Тюменской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ООО «Центр экономического содействия» представил возражения против иска Лесковой Т.И. просил Лесковой Т.И. в иске к ООО «Центр экономического содействия» о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое имущество, указанной в отчете общества, отказать. Указал, что оценка производилась на дату оценки – 22 ноября 2021 года. Отчет, составленный на основании оценки, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит независимое суждение эксперта о наиболее вероятной рыночной стоимости объекта оценки. Оценка рыночной стоимости всегда содержит некоторую неопределенность (размытость, неоднозначность) и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости. Срок актуальности и законности использования итоговой величины, указанной в отчете, истек 21 мая 2022 года.

Представитель ПАО «Сбербанк» в отзыве на иск и встречный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не является обстоятельством, исключающим возможность выкупа помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом. Банк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося Лесковой Т.И. возмещения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем свидетельствует заключение межведомственной комиссии № 68от 19 февраля 2018 года (том 1 л.д. 111 –112).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 14 марта 2018 года № 134 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из него до 31 декабря 2027 года (том 1 л.д. 113).

В этой связи, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда распоряжением Администрации города Тюмени от 06 сентября 2021 года № 720 постановлено: изъять земельный участок кадастровый № площадью 2 573 кв.м. по адресу: <адрес> жилые помещения в нем, включая <адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень (том 1 л.д. 114).

Квартира № кадастровый № площадью 52 кв.м в доме по адресу: <адрес> 29 марта 2016 года принадлежит на праве собственности Лесковой Т.И. на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (том 1 л.д. 116 – 118).

01 февраля 2022 года департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в адрес Лесковой Т.И. направлен и 09 февраля 2022 года ею получен проект соглашения об изъятии принадлежащего Лесковой Т.И. жилого помещения по указанному выше адресу для муниципальных нужд с возмещением за изымаемый объект 3 904 000 руб., размер которого определен на основании отчета об оценке от 17 декабря 2021 года № 7030/21, выполненного ООО «Центр экономического содействия» (том 1 л.д. 20, 21).

Не согласившись с размером возмещения за изымаемый объект, Лескова Т.И. обратилась в департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с предложением о выплате ей указанного возмещения в размере 4 441 000 руб., в ответ на которое ей было сообщено о возможности изменения размера возмещения в судебном порядке (том 1 л.д. 22 – 23, 24 – 25).

Составленным по заказу Лесковой Т.И. отчетом независимого оценщика ООО «Союз экспертизы и права» от 16 августа 2022 года № 399-И-22 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, на котором находится изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, и убытков, понесенных собственником в результате изъятия жилого помещения, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки определена в размере 5 596 000 руб. (том 1 л.д. 47 – 96).

Обратившись в суд, Лескова Т.И. просила определить размер денежной компенсации за изымаемое у нее жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 5 596 000 руб., определенном отчетом независимого оценщика ООО «Союз экспертизы и права», полагая указанный в отчете ООО «Центр экономического содействия» размер возмещением за изымаемый объект недостоверным.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным.

Так, согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Материалами дела подтверждается необходимость изъятия спорной квартиры для муниципальных нужд в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, в котором она расположена, путем ее выкупа, что участвующие в деле лица не отрицали. Нарушений процедуры изъятия спорного объекта недвижимости, влекущих недопустимость его принудительного изъятия у Лесковой Т.И., судом не установлено.

Заключением эксперта ООО «Решение» от 01 марта 2023 года № 1139, выполненным на основании определения суда, вынесенного в рамках настоящего дела, определено, что размер выкупной стоимости изымаемого имущества на дату проведения экспертизы, исходя из технического состояния квартиры на 15 сентября 2021 года составляет 4 783 791 руб., включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения 2 851 888 руб., общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Лесковой Т.И. в праве общей долевой собственности на него 1 806 063 руб., земельного участка под многоквартирным жилым домом с учетом доли Лесковой Т.И. в праве общей долевой собственности на него 116 585 руб., размер убытков 188 631 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 581 687 руб. (том 2 л.д. 1 – 108).

Заключением эксперта ООО «Решение» от 25 октября 2023 года № 214, выполненным на основании определения суда в порядке проведения дополнительной экспертизы, установлены: рыночная стоимость квартиры с учетом доли собственника в общей долевой собственности на изымаемый земельный участок и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 4 595 151 руб., без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 3 992 712 руб., величина убытков 185 129 руб., выкупная стоимость квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы 2 963 844 руб. (том 3 л.д. 2 – 102).

Составленным в порядке проведения повторной судебной экспертизы заключением эксперта ООО «Оценочное дело» от 19 апреля 2024 года № 6/24-ЭЗ определено, что рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на дату исследования с учетом допустимых округлений составляет 4 837 000 руб.. из которых: размер выкупной цены квартиры без учета доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на день проведения экспертизы 1 961 000 руб., в том числе убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с изъятием объекта недвижимости, включая компенсацию за непроизведенный капительный ремонт, в размере 957 000 руб.; размер цены общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе размер выкупной цены доли земельного участка под многоквартирным жилым домом на день проведения экспертизы 2 876 000 руб. (доля земельного участка – 2 828 000 руб., доля общего имущества в доме – 48 000 руб.).

Требования встречного иска Администрации города Тюмени основаны на последнем из приведенных заключений. Сторона истца Лесковой Т.И. с достоверностью и обоснованностью данного заключения согласилась.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1–3 стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор о размере возмещения за изымаемое у Лесковой Т.И. жилое помещение, суд, оценив представленные в деле заключения, которыми определен данный размер, в совокупности и взаимосвязи со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заключение эксперта ООО «Оценочное дело» от 19 апреля 2024 года № 6/24-ЭЗ как наиболее полное и объективное. Отдавая предпочтение данному заключению, суд учитывает, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший экспертизу эксперт обладает необходимой квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов. Кроме того, заключение составлено по времени в наиболее приближенный к текущему момент период, следовательно указанная в нем рыночная стоимость объекта экспертизы является наиболее достоверной.

Принимая данное заключение, суд учитывает выраженную в судебном заседании позицию сторон по делу о согласии с определенным экспертом ООО «Оценочное дело» размером возмещения.

Отчет независимого оценщика ООО «Союз экспертизы и права» от 16 августа 2022 года № 399-И-22, которым рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, на котором находится изымаемое жилое помещение, и убытков, понесенных собственником в результате изъятия жилого помещения, определена в размере 5 596 000 руб., и которым обоснованы исковые требования Лесковой Т.И., проведен вне судебного процесса, составивший его оценщик судом об ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался. Кроме того, указанный в отчете денежный размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение определен на дату составления отчета (более двух лет назад),его актуальность на текущее время имеющимися в деле доказательствами, включая объяснения сторон по делу, не подтверждена, истец на данной актуальности не настаивала.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лесковой Т.И. к Администрации города Тюмени и удовлетворении встречного иска Администрации города Тюмени.

Оснований для удовлетворения иска Лесковой Т.И. к департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», судом не установлено, в данной части иска следует отказать.

Разрешая исковые требования Лесковой Т.И. к ООО «Центр экономического содействия» о признании недостоверной указанной в отчете от 17 декабря 2021 года величины денежной компенсации за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в числе прочего при возникновении спора о стоимости объекта оценки в случае изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( части 1 и 2)

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 12 того же закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Отчет ООО «Центр экономического содействия» от 17 декабря 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, содержит независимое суждение о наиболее вероятной рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки – 22 ноября 2021 года, срок актуальности рекомендованной оценщиком итоговой величины стоимости объекта оценки истек, в том числе и в дату составления отчета об оценке того же объекта ООО «Союз экспертизы и права» № 399-И-22 (16 августа 2022 года)по заказу истца. При этом доказательств того, что рекомендованная величина стоимости объекта оценки была определена оценщиком ООО «Центр экономического содействия»с недопустимой ошибкой, в деле нет, имеющимися в деле доказательствами достоверность указанного в отчете данного оценщика размера денежной компенсации на день составления отчета не опровергнута.

Сам по себе факт несовпадения результатов оценки одного и того же объекта выкупа, указанных в отчете ООО «Центр экономического содействия» от 17 декабря 2021 года, отчете независимого оценщика ООО «Союз экспертизы и права» от 16 августа 2022 года и экспертных заключениях, составленных в рамках проведения судебных экспертиз в 2023 и 2024 годах, не свидетельствует о недостоверности проведенной ООО «Центр экономического содействия» оценки величины денежной компенсации за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение. Экспертная проверка достоверности результата оценки, проведенной ООО «Центр экономического содействия», не проводилась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Лесковой Т.И. в исковых требованиях к ООО «Центр экономического содействия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лесковой Татьяны Ивановны удовлетворить в части.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 52 кв.м по адресу: <адрес> размере 4 837 000 руб.

В остальной части иска Лесковой Татьяне Ивановне отказать.

Встречный иск Администрации города Тюмени удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у Лесковой Татьяны Ивановны жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 52 кв.м по адресу: <адрес> по цене 4 837 000руб., включающей связанные с изъятием жилого помещения убытки в размере 957 000 руб.

Прекратить право собственности Лесковой Татьяны Ивановны на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 52 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 52 кв.м по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова