Решение по делу № 2[1]-2596/2014 от 24.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 декабря 2014 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой ОЛ.,

при секретаре Васильеве А.И., с участием:

представителя ответчика Кузьминой О.Г., действующей на основании доверенности № от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности.

В своём заявлении указал, что <адрес> природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности ОАО «<данные изъяты>».

В ходе осмотра ** ** ****. опасного производственного объекта ОАО «<данные изъяты>»: установки подготовки нефти (УПН) «<данные изъяты>» <адрес> месторождения нефти, расположенного на территории <адрес> установлено, что требования отмеченного законодательства не исполняются в полном объеме.

На УПН «<данные изъяты>» в нарушение пунктов 40, 552, 554, 768, 786, 789, 796, 929, 930 ФНП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ** ** ****.:

- насосы в насосном блоке внешней откачки не снабжены закрытой дренажной системой,

- установленные на запорной арматуре заглушки в насосной ШЛФУ, не соответствуют требованиям,

- створы ворот машинного узла установки утилизации и насосной перекачки не оборудованы страхующими приспособлениями,

- задвижка № имеет пропуски нефтепродукта через сальниковое уплотнение,

- оборудование, выведенное из эксплуатации (ПТ-3) не отключено и не изолировано от задействованного в технологическом процессе,

- обвалование резервуарного парка № не соответствует требованиям,

- основание резервуарного парка № не защищено от размыва поверхности водами,

- обвалование резервуарного парка № не оборудовано лестницами перехода,

- маршевые лестницы резервуаров № не оборудованы боковой планкой или бортовой обшивкой.

    Таким образом ОАО «<данные изъяты>» нарушен порядок пользования недвижимым имуществом, которое является опасным производственным объектом, т.к. нарушаются требования законодательства о промышленной безопасности, что создает реальную угрозу причинения вреда интересам РФ и граждан, и нарушает непосредственно права последний на благоприятную окружающую среду.

Просят суд признать незаконным бездействие ОАО «<данные изъяты>» по не устранению вышеуказанных нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» до ** ** **** устранить допускаемые нарушения законодательства о промышленной безопасности, совершенные при эксплуатации установки подготовки нефти (УПН) «<данные изъяты>» <адрес> месторождения нефти, расположенного на территории <адрес>:

- снабдить закрытой дренажной системой насосы в насосном блоке внешней откачки,

- установить соответствующие требованиям промышленной безопасности заглушки на запорной арматуре в насосной ШЛФУ,

- оборудовать страхующими приспособлениями створы ворот машинного зала установки утилизации и насосной перекачки,

- устранить пропуски нефтепродукта через сальниковое уплотнение задвижки №

- отключить и изолировать оборудование выведенное из эксплуатации (ПТ-3),

- обваловать резервуарный парк № в соответствии с требованиями,

- обеспечить защиту основания резервуарного парка № от размыва поверхности водами,

- оборудовать лестницами перехода обвалование резервуарного парка №,

- оборудовать боковой планкой или бортовой обшивкой маршевые лестницы резервуаров №.

До судебного заседания от <адрес> природоохранного межрайонного прокурора Юдина Р.В. поступило письменное заявление об отказе от заявления, в связи с тем, что представлена документация о добровольном разрешении спора.

Представители ответчика Кузьмина О.Г. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, т.к. все недостатки устранены в полном объеме, представили соответствующие документы и фотоотчет.

Выслушав представителей ответчика, обозрев заявление, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

    Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах суд принимает отказ <адрес> природоохранного межрайонного прокурора от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению <адрес> природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Санфирова О.П.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2(1)-2596/14 в производстве Бузулукского районного суда