Решение по делу № 22-2132/2020 от 17.11.2020

Судья Хаджаев С.Х.                                                                                                 №22-2132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                    8 декабря 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Удаевой Е.Н.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Рогова А.Г.,

защитника Бутухановой Р.Ж.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогова А.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2020 г., которым по ходатайствам осужденного

Рогова А.Г., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 07.08.2006 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.07.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 06.10.2010 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня;

2) 15.03.2012 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.111 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.09.2012 снижено окончательное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден 10.11.2015 по отбытию наказания;

Решением Мухоршибирского районного суда РБ от 16.09.2015 за Роговым А.Г. установлен административный надзор на срок с 17.11.2015 по 17.11.2023;

3) 27.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ от 07.10.2011; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ от 27.02.2012, производство прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства;

- о досрочном снятии судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 07.08.2006, 15.03.2012 отказано.

Доложив материалы, заслушав осужденного Рогова А.Г., его защитника Бутуханову Р.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Рогов А.Г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 07.08.2006, 15.03.2012, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ от 07.10.2011, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ от 27.02.2012.

23.10.2020 судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рогов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным. Характеристика, представленная в материалах участковым уполномоченным, является неправдивой. Просит о погашении судимости досрочно, поскольку истекло свыше 9 лет. Прокурор необоснованно сослался на судимость по приговору от 27.03.2020 и его нахождение под административным надзором. Не считает нарушением административного надзора свое позднее возвращение домой, как допущенное из-за производственной необходимости. Официальное трудоустройство было затруднено наличием судимостей. Вынужден был обеспечивать семью работой по найму.

Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о снятии судимостей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ предусмотрены сроки погашения судимости в зависимости от вида наказания и категории совершенного преступления.

Данные требования закона судом выполнены.

Согласно ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, установив, что судимости Рогова А.Г. по приговорам от 07.10.2011, 27.02.2012 погашены в установленном законом порядке, пришел к правильному выводу о прекращении производства по ходатайству в данной части за отсутствием предмета судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о снятии судимостей с Рогова А.Г. по приговорам от 07.08.2006, 15.03.2012, суд неукоснительно руководствовался требованиями ч.ч.3,5 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).

Суд убедился, исходя из представленных материалов, что данные о безупречном поведении Рогова А.Г. после его освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 07.08.2006 по ч.4 ст. 111 УК РФ; по приговору того же суда от 15.03.2012 по ч.1 ст. 111 УК РФ, отсутствуют.

Так, в период непогашенных судимостей по указанным приговорам за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений Рогов А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ от 27.03.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы с 10.11.2015 в отношении Рогова был установлен административный надзор, который им неоднократно нарушался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному заключению, что оснований для досрочного снятия судимостей в отношении Рогова А.Г. по вышеуказанным приговорам не имеется. Выводы суда надлежаще мотивированы, сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2020г. в отношении Рогова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Будаева Л.И.