Решение по делу № 2-836/2016 от 29.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Чеховского муниципального района <адрес> к ФИО1 об признании права собственности отсутствующим, признании недействительными материалов межевого дела, исключении сведений из ГКН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании снести самовольные сооружения,

установил:

Истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> – отсутствующим, признать недействительными материалы межевого дела по установлению границ земельного участка с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, исключить из кадастра объектов недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5, реестровый №, на имя ФИО1 в отношении земельного участка с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Кулаково, обязать ФИО1 снести незаконные сооружения (металлические столбы, межевые знаки) расположенные на земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что постановлением И.О. заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 было прекращено уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. Потерпевшему – Администрации Чеховского муниципального района <адрес> разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело № было выделено из уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения трех земельных участков расположенных в д. Кулаково Чеховского муниципального района <адрес>.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по <адрес>, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество государства для личных нужд – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кулаково, путем обмана ввел в заблуждение Главу Администрации сельского поселения ФИО8 Гудкова, должностных лиц Администрации сельского поселения Стремиловское о наличии у него земельного участка, получив выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 в собственности земельного участка площадью 0,15 га, пояснив им, что оформляет право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кулаково, <адрес>.

Далее ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение сотрудников Чеховского филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», генерального директора ЗАО «Дельта Групп» ФИО9, сотрудников территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>, государственного регистратора управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Чеховский отдел ФИО10, при этом осознавая, что земельный участок, расположенный в районе жилого <адрес>, право на которое ФИО2 незаконно собирался приобрести, ему никогда не выделялся, он его никогда не использовал и право на него не имел. Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на чужое имущество, имея возможность распоряжаться земельным участком, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровой стоимостью 183 075 рублей, причинив ущерб Администрации Чеховского муниципального района.

Таким образом, Постановлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, установлено, что своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем возбужденное уголовное дело было прекращено.

Считает, что указанное постановление является допустимым доказательством по гражданскому делу, так как оснований для реабилитации умершего ФИО2 не имеется, факт совершения им преступления подтверждают доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и в уголовном деле №.

После смерти ФИО2 право собственности на спорный земельный участок перешло в порядке наследования по закону к ФИО1, право ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5

Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как о наличии о ответчицы зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок истец узнал после получения ДД.ММ.ГГГГ из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просила обязать ответчицу снести незаконные сооружения, расположенные на спорном земельном участке на основании ст. 222 ГК РФ, факт наличия которых на спорном участке подтверждается актом осмотра земельного участка

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГРК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснение сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 101-ФЗ, а также ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки РФ, субъектов РФ и муниципальных образований являются акты Правительства РФ об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Законом № 137-ФЗ установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В силу статей 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация Чеховского муниципального района в праве обращаться с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, поскольку в силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 того же Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество государства для личных нужд – земельный участок, собственность на который не разграничена, правом на распоряжение которым в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладает Администрация Чеховского муниципального района, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кулаково, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе сельского поселения Стремиловское ФИО11 с заявлением о предоставлении ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него в пользовании земельного участка площадью 0,15 га, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, при этом осознавая, что данный земельный участок в его пользовании не находится и никогда ему не предоставлялся, таким образом, путем обмана ввел в заблуждение ФИО11, не осознававшего о намерениях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана снова ввел в заблуждение должностных лиц Администрации сельского поселения Стремиловское о наличии у него земельного участка, получив выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 в собственности земельного участка площадью 0,15 га, пояснив им, что оформляет право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кулаково, <адрес>.

При обращении в Администрацию сельского поселения Стремиловское за получением выписки из похозяйственной книги, ФИО2 осознавал, что земельный участок, расположенный в районе жилого <адрес>, право на которое он незаконно собирался приобрести, ему никогда не выделялся, он его никогда не использовал и право на него не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратился в Чеховский филиал ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» для заключения договора на выполнение работ по межеванию земельного участка площадью 0,15 га и предоставил правоустанавливающий документ, полученный путем обмана, для подтверждения своих полномочий, как собственника земли, сотрудникам указанного предприятия. Затем, путем обмана ввел в заблуждение указанных сотрудников относительно легитимности документа, осознавая, что без предоставления правоустанавливающего документа, договор не может быть заключен, а межевание земли не может быть проведено.

В июне 2007 года ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение сотрудников Администрации сельского поселения Стремиловское и путем предъявления им выписки из похозяйственной книги на земельный участок, получил необходимые для оформления права собственности на земельный участок справки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение заместителя генерального директора ЗАО «Дельта Групп» ФИО9 об использовании им смежного с участком юридического лица земельного участка и подписал у него акт согласования границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение Главу сельского поселения Стремиловское ФИО11 о том, что им оформляется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кулаково, <адрес>, правом на который ФИО2 действительно обладал, согласовав, таким образом границы земельного участка расположенного в районе жилого <адрес> право на который незаконно собирался приобрести, осознавая, что без согласования границ земельного участка он не сможет приобрести право на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью приобрести право на земельный участок площадью 0,15 га, при проведении процедуры установления и согласования границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью межевания земли, находясь на земельном участке, право на который собирался мошенническим путем приобрести, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кулаково, путем обмана, ввел в заблуждение геодезиста Чеховского филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» относительно расположения границ земельного участка и его площади, убедив в фактическом использовании показанного им земельного участка и его границах. Геодезист произвел замеры показанного ему ФИО2 земельного участка, а затем внес сведения в землеустроительное дело, об использовании ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, обратился с заявлением в территориальный отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, получив кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после оформления землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, реализуя свой преступный умысел обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в территориальный отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> за получением кадастрового паспорта земельного участка. Находясь в помещении указанного государственного органа, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, путем обмана, ввел в заблуждение должностных лиц отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> относительно легитимности правоустанавливающего документа, полученного обманным путем, фактическом использовании земельного участка и предоставил правоустанавливающий документ - выписку из похозяйственной книги.

Получив кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:31:0050443:0087, площадью 0,15 га, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Чеховский отдел, расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана, ввел в заблуждение должностных лиц государственного органа относительно легитимности правоустанавливающего документа и передал комплект документов необходимый для регистрации права собственности.

Используя в качестве правоустанавливающего документа выписку из похозяйственной книги, путем обмана ввел в заблуждение государственного регистратора управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Чеховский отдел ФИО10 о легитимности правоустанавливающего документа, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности ФИО2 на земельный участок.

Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на чужое имущество, имея возможность распоряжаться земельным участком, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровой стоимостью 183 075 рублей, причинив ущерб Администрации Чеховского муниципального района.

Таким образом, Постановлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, установлено, что своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по не реабилитирующему обстоятельству (в связи со смертью подозреваемого). Оснований для реабилитации умершего ФИО2 не имеется, так как факт совершения им преступления подтверждают доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого относимым и допустимым письменным доказательством по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в д. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. После смерти ФИО2 право собственности на спорный земельный участок перешло в порядке наследования по закону к ФИО1 (ответчику по данному делу), право ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого установлено, что для регистрации права собственности ФИО2, а равно как и все предшествующие действия носили незаконный характер - ответчик предоставил заведомо подложные документы, а в силу вышеприведенных норм закона Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Следовательно, все действия, направленные на завладение спорным имуществом, в частности межевание спорного земельного участка, включение сведений об объекте недвижимого имущества - земельном участке с КН 50:31:0050443:5 в государственный кадастр объектов недвижимости, получение свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию незаконными, все результаты этих действий подлежат приведению в исходное состояние, а право собственности ФИО1 подлежит признанию отсутствующим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с тем, что суд находит доказанным факт незаконного оформления прав ФИО2 на спорный земельный участок, считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5, реестровый №, на имя ФИО1 в отношении земельного участка с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Кулаково.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как установлено судом, о наличии у ответчика ФИО1 зарегистрированного права собственности на земельный участок с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, Администрации Чеховского муниципального района стало известно после получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что о нарушении своего права, именно ответчиком ФИО1, истцу Администрации Чеховского муниципального района стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку суд находит доказанным факт незаконного оформления прав ФИО2 на спорный земельный участок, суд считает необходимым обязать ФИО1 снести незаконные сооружения (металлические столбы, межевые знаки), расположенные на земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, так как данные сооружения созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, признать недействительными материалы межевого дела по установлению границ земельного участка с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, исключить из кадастра объектов недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5, реестровый №, на имя ФИО1 в отношении земельного участка с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Кулаково, обязать ФИО1 снести незаконные сооружения (металлические столбы, межевые знаки), расположенные на земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Чеховского муниципального района <адрес> - удовлетворить.

1. Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково – отсутствующим.

2. Признать недействительными материалы межевого дела по установлению границ земельного участка с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково.

3. Исключить из кадастра объектов недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково.

4. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, д. Кулаково.

5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5, реестровый №, на имя ФИО1 в отношении земельного участка с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Кулаково.

6. Обязать ФИО1 снести незаконные сооружения (металлические столбы, межевые знаки) расположенные на земельном участке с КН 50:31:0050443:87 площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов