Решение по делу № 2-6129/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-6129/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                                                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Боркина С.И. к ООО «Байкальские коммунальные системы» об обязании расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения и демонтировать самовольную врезку,

        установил:

Обращаясь в суд, истец Боркин С.И. просил обязать ответчика ООО «Байкальские коммунальные системы» расторгнуть договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с Хамагаевой И.Н., Базаровым А.Д., Тыжиновым М.М., проживающих в <адрес>, демонтировать самовольные врезки третьих лиц в водопроводную сеть истца.

Иск мотивирован тем, что на основании технических условий на подключение водопровода от участка ... до участка № ..., от участка ... до участка ... стальной трубы d108, и от участка ... до участка ... стальной трубы d80 и установкой в колодцах пожарных кранов, на земельный участок истца Боркина С.И. ... в <адрес>, истцом Боркиным С.И. проведен водопровод, который присоединен к сетям центрального водоснабжения к сети ТЭЦ-2. После проведения всех работ был составлен акт освидетельствования скрытых земляных работ, все работы по проведению водопровода исполнены в соответствии с установленными законодательством нормативами, на работу по укладке водопровода были затрачены денежные средства Боркина С.И. После проведения водопроводной сети соседи истца имели право на присоединение к водопроводу только с его согласия, как владельца водопровода. Осенью 2013 г. без разрешения истца третьи лица Хамагаева И.Н., Базаров А.Д., Тыжинов М.М. осуществили самовольную врезку в водопроводную сеть Боркина С.И. Ответчик ООО «Байкальские коммунальные системы» заключил с третьими лицами договор холодного водоснабжения и водоотведения без предоставления проектной документации, чем нарушена процедура заключения договоров. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2014 г. удовлетворен иск Боркина С.И. к Базарову А.Д., Тыжинову М.М. об обязании демонтировать самовольную врезку в

водопроводную сеть Боркина С.И., заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2014 г. были удовлетворены аналогичные исковые требования Боркина С.И. к Хамагаевой И.Н. Решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не исполняются, что нарушает права истца на законное владение и приводит к неблагоприятным для него последствиям.

Определением от 05.11.2015 г. к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц привлечены собственник земельного участка ... в <адрес> Моглоева Т.В., МУП «Водоканал».

В судебном заседании истце Боркин С.И., представитель истца по доверенности Зимирева Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БКС» по доверенности Зандраева Р.Ц. иск не признала, пояснив, что договоры на холодное водоснабжение и водоотведение с Хамагаевой И.Н., Базаровым А.Д., Тыжиновым М.М. не заключались. Лицевые счета открыты указанным лицам в связи с фактическим опосредованным присоединением к сетям центрального водоснабжения с целью учета водопотребления. Врезка указанными лицами произведена в водопроводную трубу, принадлежащую Боркину С.И., а не к центральным сетям водоснабжения. Ответчик каких-либо неправомерных действий не производил, самовольно подведенные водопроводные трубы принадлежат третьим лицам, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по их демонтажу.

Третье лицо Хамагаева И.Н. иск не признала.

Третьи лица Базаров А.Д., Тыжинов М.М., Моглоева Т.В., МУП «Водоканал» в суд не явились, причины неявки не известны. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом на основании выданных ему МУП «Водоканал» технических условий от *** ... на присоединение земельного участка ... в <адрес> к существующему водопроводу в <адрес>, истцом Боркиным С.И. осуществлено строительство водопровода и присоединение его к существующим сетям МУП «Водоканал» в <адрес> в точке разграничения балансовой принадлежности. Работы по укладке водопровода оплачены истцом, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами в решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2014 г.

Боркин С.И. с момента изготовления водопроводной сети является ее собственником.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя демонтировать врезку в сеть водоснабжения и привести ее в первоначальное состояние, истец обязан доказать незаконные действия ответчика, что именно в результате этих действий у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащего ему имущества.

Однако таких доказательств истцом в условиях состязательности процесса не представлено. Напротив, как следует из иска, решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2014 г. незаконные действия по присоединению к водопроводной сети истца произведены третьими лицами Базаровым А.Д., Тыжиновым М.М., Хамагаевой И.Н. Указанным решением, а также решением того же суда от 10.03.2015 г. на них возложена обязанность по демонтированию самовольной врезки в водопроводную сеть Боркина С.И. и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права. Решения вступили в законную силу и обязательны для исполнения.

Со стороны ответчика незаконных действий, послуживших ограничению, нарушению прав истца не установлено.

Сторона истца в суде пояснила, что основанием для подачи настоящего иска послужило не исполнение судебным приставом-исполнителем указанных решений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Со слов истца, последний объясняет невозможность исполнения решений о демонтаже самовольной врезки тем, что на Базарова А.Д., Тыжинова М.М. и Хамагаеву И.Н. ответчиком открыты лицевые счета и начисляется оплата за предоставление услуги по водоснабжению и водоотведению.

Суд полагает данное основание для неисполнения решения суда необоснованным и не препятствующим судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа. Также данное обстоятельство не является основанием для возложения обязанности по демонтажу на ответчика, не причастного к самовольной врезки.

Что касается требований о расторжении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных между ООО «БКС» и Базаровым А.Д., Тыжиновым М.М., Хамагаевой И.Н., то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 17 Правил.

Подпунктом "в" п. 17 Правил N 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно ч 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч. 2 той же статьи по решению суда договор может быть расторгнуть или изменен только по требованию одной из сторон договора в случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность прямого предъявления Боркиным С.И., который не является стороной заключенного между ответчиком и Базаровым А.Д., Тыжиновым М.М. и Хамагаевой И.Н. договоров водоснабжения и водотведения, требований о расторжении указанных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Боркина С.И. к ООО «Байкальские коммунальные системы» об обязании расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения и демонтировать самовольную врезку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в апелляционном порядке в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2015 г.

Судья                                    И.К. Кушнарева