Решение по делу № 2-2112/2021 от 19.02.2021

Дело№

27RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 г.                                                    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,

При секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

С участием истца ФИО3,

Представителя истца ФИО6,

Ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора аренды.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> гос. peг. знак № собственником которого является ответчик ФИО1; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2.

После ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 был вызван в ГИБДД <адрес>, где он узнал о том, что он, якобы, ДД.ММ.ГГГГ. взял в аренду у ответчика автомобиль <данные изъяты> гос. peг. знак № за 30000 руб. в месяц, при этом, истцу была предъявлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ..

Несмотря на то, что в Договоре указаны иные сведения, нежели имеются у истца (иные дата рождения, иные паспортные данные, отличный адрес регистрации, другие номера телефонов), а также несмотря на очевидное отличие подписи истца от подписи, проставленной в Договоре, в ходе дачи объяснений в ГИБДД ответчик в письменной форме заявила, что истец, якобы, является именно тем лицом, которое приняло у нее ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в аренду и которое периодически вносило ей арендную плату. Указанное не соответствует действительности. Причина оговора истцу неизвестна.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 ни разу не управлял транспортными средствами.

Доход истца не позволяет брать в аренду автомобиль с ежемесячной оплатой в 30000 руб.

Просит признать    незаключенным    договор    аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 не то лицо с которым она заключала договор, истец у нее в аренду автомобиль не брал, договор она с ним не заключала.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 предоставила в аренду автомобиль Тойота Чайзер 1997 года выпуска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 имеет иную дату рождения, адрес регистрации по месту жительства и паспортные данные в отличие о тех, которые указаны в оспариваемом договоре.

Из пояснений истца следует, что подпись в договоре выполнена не им, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, что с истцом ФИО3 она договор не заключала.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании уставлено, что истец не является стороной оспариваемого договора аренды, нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора аренды не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                 Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ