Решение по делу № 2-416/2012 от 07.03.2012

К делу №2-416/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» марта 2012 г.                       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Осташевского М.А.,

при секретаре                   Сафоновой И.В.,

с участием заявителя               Омельченко А.Ю.,

представителя заявителей Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г.             Бодрилина И.А.,

заинтересованного лица                                                                                     Жуган Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. об отмене и признании неправильно совершенном нотариальном действии - нотариальном удостоверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного в <адрес> «А», с недостроенным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. обратились в Абинский районный суд с заявлением об отмене и признании неправильно совершенном нотариальном действии - нотариальном удостоверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного в <адрес> «А», с недостроенным жилым домом. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. удостоверила договор купли-продажи, которым Омельченко А.Ю. в лице С. продал Проценко А.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», с недостроенным жилым домом. Омельченко А.Ю. указывает, что он данный договор не подписывал и не заключал. Считает, что нотариус Жуган Т.Л. составила и удостоверила его неправильно, поскольку указанные в нем денежные средства в размере 58 000 рублей поступили на счет Омельченко А.Ю. но это были личные денежные средства С., и покупателем вышеуказанного земельного участка и жилого дома фактически являлся С., который в настоящее время является собственником 2/3 земельного участка и расположенного на нем дома. Также нотариус не указала, что Проценко А.Г. вышеуказанный земельный участок и жилой дом обязуется купить, а также, что Проценко А.Г. уплатила Омельченко А.Ю. денежную сумму в размере 58 000 рублей. Проценко А.Г. утверждает, что она не платила Омельченко А.Ю. 58 000 рублей и не регистрировалась в жилом <адрес> «А» по <адрес>. В связи с вышеизложенным, Омельченко А.Ю. Проценко А.Г. вынужден обратиться в суд с данным иском.

Заявитель Омельченко А.Ю. и представитель заявителей Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. - Бодрилин И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Жуган Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> «А», с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ за № удостоверен ею с соблюдением всех требований закона. Доводы Проценко А.Г. о том, что нотариус не правильно указала в договоре, что она обязуется выполнять все требования, предусмотренные договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Включение вышеуказанного пункта в договор купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома обязательно и соответствует требованиям Правил совершения отдельных видов нотариальных действий. В договоре четко отражено кто кому продал объекты недвижимости. Форма и содержание договора соответствует требованиям ст.ст. 45, 46 ОЗН РФ. Изложенный в заявлении факт, что Проценко А.Г. не регистрировалась в указанном доме имеет другой дом, подробное описание, когда купила, у кого, где зарегистрирована, к рассматриваемому делу отношения не имеет. При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ представитель Бодрилин И.А. предоставил заявление, с просьбой дать информацию заключала ли Проценко А.Г. договоры на отчуждение объектов недвижимости. К предъявленному заявлению были приложены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В частности согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная Проценко А.Г. пояснила следующее «… <данные изъяты>..». Опрошенная работником ОВД Проценко А.Г. честно изложила причину, по которой приобрела земельный участок и недостроенный жилой дом и рассказала о последующей продаже данных объектов недвижимости <данные изъяты>. Изложенное выше подтверждает, что С., действующий от имени Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. намеревались заключить данный договор и в нотариальную контору Проценко А.Г. явилась в качестве покупателя. С. и Проценко А.Г. действовали последовательно, Проценко А.Г. купила объекты недвижимости по <адрес> «А», затем продала их.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.Ю. в лице С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Проценко А.Г. заключили договор купли-продажи. Согласно данного договора Омельченко А.Ю. продал Проценко А.Г. земельный участок, расположенный в <адрес> «А» с недостроенным жилым домом. Из данного договора также следует, что земельный участок и жилой дом проданы за 58 000 рублей, уплаченных полностью до подписания данного договора Омельченко А.Ю. Кроме того, из данного договора следует, что один экземпляр данного договора выдан Проценко А.Г.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.Ю. доверил С. продать либо заключить договор мены принадлежащих ему по праву собственности земельного участка и недостроенного жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на условиях по своему усмотрению. Для чего С. предоставлено право подавать от имени Омельченко А.Ю. заявления, получать справки и документы, производить денежные расчеты, быть представителем во всех учреждениях, организациях, расписываться за Омельченко А.Ю. и совершать все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана на три года.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между Омельченко А.Ю. в лице С. и Проценко А.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании нотариального действия, подано Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии Абинского районного суда.

Таким образом, Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия по истечении 13 лет и 4 месяцев после заключения договора, а срок для обращения в суд с данным заявлением начал свое течение с момента удостоверения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что С., действующий от имени Омельченко А.Ю. и его <данные изъяты> Проценко А.Г. намеревались заключить данный договор и в нотариальную контору Проценко А.Г. явилась в качестве покупателя. С. и Проценко А.Г. действовали последовательно, Проценко А.Г. купила объекты недвижимости по <адрес> «А», затем продала их.

Также установлено, что договор купли-продажи удостоверен без нарушений требований закона, а к семейным планам Проценко А.Г. и С. и способам их реализации нотариус Жуган Т.Л. никакого отношения не имеет.

По показаниям Омельченко А.Ю. данных в судебном заседании он знал о наличии доверенности в 1998 году, поскольку он и С. приезжали к нотариусу Абинского нотариального округа и подписывали доверенность. Каких-либо претензий на протяжении 13 лет к нотариусу Жуган Т.Л. Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. не предъявляли. Таким образом, срок для обращения в суд пропущен по неуважительным причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. к заявлению не приложили и в судебное заседание не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления об оспаривании нотариального действия.

Кроме того, суд считает, что Омельченко А.Ю. своим заявлением пытается по истечении 13 лет и 4 месяцев пересмотреть результаты совершенных им и его представителем сделок с недвижимостью, руководствуясь корыстными намерениями незаконного обогащения в настоящее время, ввиду значительной увеличении стоимости проданной им ранее недвижимости, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г., поскольку они пропустили установленный законом срок для подачи настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Омельченко А.Ю. и Проценко А.Г. об отмене и признании неправильно совершенном нотариальном действии - нотариальном удостоверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного в <адрес> «А», с недостроенным жилым домом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий