Решение от 07.04.2022 по делу № 12-51/2022 от 28.02.2022

Дело №12-51/2022

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области             07 апреля 2022 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., при секретаре Ситчихиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Акимова Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.02.2022 Акимов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Установлено, что 15.12.2021 в 12 часов 40 минут Акимов Ф.В. прибыл в здание Омутнинского районного суда, расположенного по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Коковихина, д. 40, без индивидуальных средств защиты дыхания. На законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий, нарушающих Правила поведения в суде, не реагировал, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила поведения в суде.

Акимов Ф.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что с его стороны не было умысла на невыполнение распоряжения судебного пристава. В указанное в постановлении время он прибыл в здание Омутнинского районного суда, где в дежурной части находились судебные приставы по ОУПДС Ф.И.О.8 и Ф.И.О.7 который был без индивидуальных средств органов защиты дыхания, и сказал ему, чтобы он надел маску. Он поинтересовался, почему не надета маска на Топтунове, и хотел покинуть здание суда, так как судебный процесс, на котором ему нужно было присутствовать в качестве истца, должен был начаться немного позже, а он хотел предварительно узнать, может ли он до начала процесса оставить в суде вещественные доказательства, пока он сходит и купит маску, или ему смогут предоставить маску в суде. Поскольку Ф.И.О.9 был без маски, он предположил, что обязательные требования по ношению масок отменили, и что посетителям также не требуется маска. Ф.И.О.10 не дал ему времени на понимание ситуации и выполнение его требования, а сразу после того, как он стал доставать телефон, чтобы посмотреть время, оставшееся до начала судебного заседания, выбежал из дежурного помещения и стал требовать, чтобы он не производил видеосъемку, иначе он покинет здание суда. При этом Ф.И.О.11 говорил таким образом, что он воспринимал его слова как угрозы, а не как требование выполнить определенные действия. Он не отказывался надеть маску, но Ф.И.О.16 не дал ему времени на ответ. С момента, когда он вошёл в здание суда, и до момента, когда Ф.И.О.12 стал применять к нему физическую силу, прошло 24 секунды, что зафиксировано на видеозаписи, которая велась в помещении суда. Поскольку судебный пристав не дал ему времени на выполнение требований, а сами требования не озвучивал, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отсутствует. Ф.И.О.13 должен был предложить ему надеть одноразовую маску, которую можно было получить в суде, а не выдворять его из здания суда с применением физической силы. В правилах поведения граждан в Омутнинском районном суде не указано, что посетители должны находиться в суде в масках. Законом также не предусмотрена обязанность судебного пристава по ОУДС удалять из здания суда граждан, находящихся без маски. Считает, что отсутствуют событие и состав указанного административного правонарушения. Кроме того, он не был извещён судебным приставом Ф.И.О.14 о составлении протокола об административном правонарушении. В момент вышеуказанных событий протокол не составлялся, а сразу после них Ф.И.О.15 покинул место происшествия и уехал в город. По окончанию судебного процесса с участием Акимова, когда он вышел из зала судебного заседания, Ф.И.О.17 сказал ему, что в отношении него составлен протокол, и предложил расписаться в его получении, и затем разъяснил, что протокол составлен за невыполнение его требований. Таким образом, протокол был составлен без Акимова, ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, тем самым было нарушено его право на защиту. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Акимов Ф.В. поддержал её доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области Ф.И.О.4 пояснил, что Акимов Ф.В. пришёл в здание суда без средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), при этом он знал, что без СИЗ не будет пропущен в здание суда. Он, Ф.И.О.18, сказал Акимову, чтобы тот надел СИЗ, и тогда они будут разговаривать, на что Акимов отказался, и спросил его, почему он без СИЗ, хотя у него маска была на подбородке, так как он пил чай. Ф.И.О.19 сказал ему надеть маску или покинуть здание суда, поскольку он нарушает установленные в суде правила. Акимов отказался, тогда Ф.И.О.20 вышел из помещения дежурной части и показал на дверь. Акимов стал двигаться в сторону турникета, он преградил ему путь и повторил требование надеть маску или покинуть здание суда, предупредив, что в противном случае применит физическую силу. Акимов начал двигаться в сторону выхода, и Ф.И.О.25 подумал, что он будет выходить, но тот двинулся к следующему турникету. Ф.И.О.26 преградил ему путь, и Акимов начал выполнять манипуляции с телефоном, затем снова кинулся к турникету. Затем он стал звонить, отказался выполнить требование покинуть здание суда, и Ф.И.О.27 вытолкал его из здания суда. Акимов остался на улице и стал вызывать скорую помощь и полицию, а он сказал ему, что составляет протокол, ушёл в здание и начал составлять протокол, но потом уехал на ревакцинацию.

Когда он приехал, то помощник сказал ему, что Акимов в судебном заседании. Он продолжил составлять протокол. Когда Акимов после судебного заседания начал выходить из здания суда, судебный пристав Ф.И.О.21 сказал ему, что на него составляется протокол, будет ли он с ним знакомиться. Он сначала отказался, но затем согласился. Ф.И.О.28 дал ему протокол для ознакомления, затем по просьбе Акимова зачитал его, затем спросил Акимова, будет ли он писать объяснения, а также попросил расписаться в графе ознакомления с правами. Права были ему разъяснены, когда первая страница протокола была заполнена. Акимов стал писать объяснения, сказав, что сначала напишет их, а потом распишется. Когда он написал объяснения, Ф.И.О.29 снял копию протокола и вручил ему. Акимов ушёл, но так и не расписался в протоколе. Когда он вытолкал Акимова из здания суда, то сказал, что будет составлять протокол. Он начал его составлять примерно в 12 часов 50 минут, стал писать фабулу, но ему позвонили, что надо ехать на ревакцинацию. Данные о личности Акимова у него уже имелись.

Изучив жалобу по существу, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона №118-ФЗ).

Правила пребывания посетителей в Омутнинском районном суде Кировской области утверждены председателем Омутнинского районного суда 27.01.2021.

В силу пункта 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В целях недопущения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 распоряжением и.о. председателя Омутнинского районного суда Кировской области от 03.08.2020 установлено, что посетители пропускаются в здание суда строго при наличии средств индивидуальной защиты: медицинский масок (респираторов). Лица, не выполняющие данные требования, в здание суда не допускаются.

Свидетель Ф.И.О.5 показал, что работает судебным приставом по ОУПДС Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области. 15.12.2021 он находился на дежурстве в Омутнинском районном суде. Старшим был Ф.И.О.4, а он был помощником дежурного. Подтвердил обстоятельства, изложенные Ф.И.О.4 Также показал, что о том, каким образом Ф.И.О.22 сообщил Акимову, что будет составлять протокол об административном правонарушении, ему точно не известно, поскольку Акимов был на улице, и Ф.И.О.23 также выходил на крыльцо, где ждал машину, чтобы ехать в больницу. Ф.И.О.30 составлял протокол при нём, Акимов в это время находился в судебном заседании. Когда он вышел из процесса, Ф.И.О.31 дал ему протокол для ознакомления, прочитал его. Акимов внёс в протокол свои объяснения, где-то расписывался. Разъяснял ли Ф.И.О.32 права лица, привлекаемого к административной ответственности, он не помнит. Он, Ф.И.О.33, засвидетельствовал своей подписью факт отказа Акимова от подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении. По смыслу положений приведенных норм лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом, как установлено при рассмотрении жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Акимова Ф.В., не уведомило его надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола. Это подтверждается как объяснениями Акимова, так и объяснениями должностного лица Ф.И.О.4, который только сказал Акимову, что он будет составлять протокол в отношении него, не назвав время и место составления.

Даже при составлении протокола об административном правонарушении непосредственно после выявления административного правонарушения в данном случае должностное лицо, при указанных обстоятельствах (нахождение Акимова вне здания суда как места, где составлялся протокол) не освобождалось от обязанности надлежащего извещения Акимова.

Кроме этого, Акимовым представлены две копии указанного протокола, в одной из которых отсутствуют его объяснения и роспись в получении копии протокола, в другой имеются. При этом в обеих копиях отсутствуют подписи Акимова в том, что ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В самом протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется запись об отказе в подписи.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что Акимов Ф.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.02.2022 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Акимова Ф.В. подлежит прекращению на основании части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░