Решение по делу № 1-150/2021 от 01.06.2021

УИД- 05RS0047-01-2021-003170-81

Дело № 1-150/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственных обвинителей Турабова Т.З., Рамазанова Г.Р. и Клычева А.А., подсудимого Мамаева С.Э., защитника - адвоката Гаджиева М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мамаева С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Мамаев С.Э. совершил два эпизода служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан, при следующих обстоятельствах.

Мамаев Э.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, выразившейся показать себя как хорошего главу муниципального образования, тем самым образуя свой положительный образ, зная, что у жительницы <адрес> ФИО21 имеется выделенный согласно похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь в своем служебной кабинете расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение чч. 2-3 ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле», ДД.ММ.ГГГГ составил выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка площадью 470 кв. м. на имя ФИО21, учинил в ней свою подпись и проставил гербовую печать администрации МО СП «Сельсовет Карланюртовский», в то время, как последняя по вопросу выдачи указанной выписки из похозяйственной книги для оформлении права собственности на земельный участок в администрацию не обращалась, и о составлении на ее имя данной выписки осведомлена не была, тем самым составил официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения, учинив свою подпись, дату и гербовую печать, выдал третьим лицам.

Кроме того, Мамаев Э.А. аналогичным образом там же ДД.ММ.ГГГГ подготовил выписку из похозяйственной книги на имя ФИО21 о наличии у нее земельного участка площадью 500 кв. м., учинил в ней свою подпись и проставил гербовую печать администрации МО СП «Сельсовет Карланюртовский», в то время, как последняя по вопросу выдачи указанной выписки из похозяйственной книги и оформлении права собственности на земельный участок в администрацию не обращалась, и о составлении на ее имя данной выписки осведомлена не была, тем самым составил официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения, который ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» выдал третьим лицам.

В результате незаконных действий Мамаева С.Э. по выдаче выписок из похозяйственной книги неустановленному следствием лицу, прекращено право собственности СП МО «сельсовет Карланюртовский» на земельные участки с кадастровыми номерами № то есть привело к существенному нарушению интересов общества, выразившееся в причинении материального ущерба муниципальному образованию на общую сумму 124 941,82 рублей.

Он же, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, то есть выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, выразившейся показать себя как хорошего главу муниципального образования, тем самым образуя свой положительный образ, достоверно зная, что ФИО4 зарегистрирована в <адрес>, не является жительницей <адрес> злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь в своем служебной кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Закона Республики Дагестан от 29.12.2017 № 116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из иной личной заинтересованности, составил выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка площадями 400 кв.м. на имя ФИО4, учинил в ней свою подпись и проставил гербовую печать администрации МО СП «Сельсовет Карланюртовский», в то время, как последняя по вопросу выдачи указанной выписки из похозяйственной книги для оформлении права собственности на земельный участок в администрацию не обращалась, тем самым составил официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения, учинив свою подпись, дату и гербовую печать, выдал ФИО6

В результате незаконных действий Мамаева С.Э. по выдаче выписок из похозяйственной книги неустановленному следствием лицу, прекращено право собственности СП МО «сельсовет Карланюртовский» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:3405 и 05:05:000019:3344, то есть привело к существенному нарушению интересов государства, выразившееся в причинении материального ущерба муниципальному образованию на общую сумму 103 809,21 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамаев С.Э. свою вину в совершении преступлений, о которых указано выше, признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, в целом соответствующие изложенным в описательной части приговора сведениям.

Вина подсудимого Мамаева С.Э., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду №.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что он, согласно решению собрания депутатов сельского поселения №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, избран главой сельского поселения МО «сельсовет Карланюртовский» сроком на 5 лет. До него главой села являлся Мамаев С.Э. В их селе острая нехватка земельных участков, свободной земли уже не осталось. Он ознакомлен с возбуждениями уголовного дела, а также с правоустанавливающими документами на земельные участки, предъявленные ему на обозрение. Потеря четырех земельных участков для администрации села является большой потерей, и это он как представитель потерпевшего расценивает как причинение значительного ущерба для администрации, так как свободных земель уже не осталось. В селе много остро нуждающихся граждан. Прошу предпринять меры, чтобы вернуть указанные земельные участки в ведение администрации села.

Т. 4 л.д. 14-16

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что Нуржан жаловалась, что на её имя приходит земельный налог и хочет переоформить земельный участок. Когда он встретился с ФИО10, он предложил помощь в переоформлении, они договорились встретиться у нотариуса. Они зашли к нотариусу для оформления доверенности. Содержание доверенности он не помнит. У ФИО10 были все документы на её земельный участок. Доверенность оформили, он не знает, что было далее. За этот земельный участок ФИО21 денежные средства, кто-либо передавал, он не знает. Он не знает также, она собиралась продавать данный земельный участок, или нет. Это было полтора года назад. Нотариус кто был, он не помнит. У ФИО10 были выписки, а на какой земельный участок он не знает. ФИО10 попросил его привезти Нуржан к нотариусу, он её привез и он к нотариусу не заходил, а стоял на улице.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что в настоящее время занимается производством сельхоз продукцией на своем земельном участке, то есть сельским хозяйством. Для занятия данной деятельностью, он был зарегистрирован в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве КФХ, и закрыл указанное деятельность в налоговых органах буквально недавно, точных чисел не вспоминает. Мусламханова Нуржан приходится ему тещей его родного брата Алика. Они все проживают рядом, на одной улице. Близким родственником она ему не приходится. Он знает, что у Мусламхановой Нуржан в селе был один земельный участок. Так как он знает после реки акташ, на окраине села, ближе к городу, в этом районе у нее имеется также земельный участок. Как ему говорила Нуржан, ей в селе выделили один земельный участок, так как она состояла на учете, как нуждающаяся. На вопрос знаком ли он с ФИО6, либо с ФИО1, если да, то в каких отношениях находится, он ответил, что ФИО6 он видел всего лишь один раз, а с ФИО8 он не знаком вообще. На вопрос, как он может пояснить, выдачу доверенности ФИО21 на имя ФИО3, он ответил, что осенью 2019 года, более точного времени он не вспомнает, когда он находился в селе неподалеку от администрации, он встретил двух лиц, из которых он знал только ФИО10, он выглядел старше, и второго как он позже узнал звали по имени ФИО8. Они подошли к нему и спросили, знаком ли он с Мусламхановой Нуржан и убедившись, что он ее знает, предложили свою помощь для снятия с ее имени земельного налога по земельному участку, которую она ранее продавала. Учитывая, что село небольшое, о продаже земельного участка становится быстро известно, и все знают, кто, кому какой участок продал. Он предполагает, что, услышав изложенное они к нему подошли. Он от Нуржан слышал, что на ее имя постоянно приходит земельный налог, который она никак не может погасить, из-за нехватки денежных средств, так как ее единственный заработок - это ее пенсия. По этой причине он и стал с ними разговаривать, думая возможно будет какая-то помощь. В селе бывают случаи, что он постоянно слышит о том, что жители продают участки, переоформляют их, однако налоги продолжают поступать. Аналогичная ситуация также была как-то и у него, получилось так, что налоговая допустила ошибку, но потом исправили, однако на это нужно время. Он думал этим самым помочь Нуржан, так как она взрослая, и тяжело передвигается. ФИО10 ему предложил поехать с Нуржан к нотариусу в <адрес> для оформления доверенности на одного из них. После того, как они с ними разошлись он поехал к Нуржан и сообщил ей их с ним беседу. Он передал Нуржан, что они помогут ей снять идущие на ее имя земельные налоги, на что она была согласна. Он передал Нуржан слова Долгата и ФИО10. В последующем, через некоторое время они оба ФИО8 и ФИО10 пришли к нему, он передал им что Нуржан согласна, и на его машине поехали с Нуржан в <адрес>. По приезду в <адрес> он встретил ФИО8 и ФИО10 с которыми они поехали к нотариусу, однако к какому он из-за давности событий не вспоминает. Удостоверившись в анкетных данных Нуржан и одного из ФИО8 либо ФИО10, он также не помнит, нотариус выдал от имени Нуржан доверенность, в которой она при нем расписалась. Текст доверенности он читать не стал, так как его готовили как указал ФИО10. Нуржан также его не читала, также не получила и копии, ФИО10 сказал, что ей копия не понадобится. Они договорились с ней словом ФИО8 и ФИО10 и думали, что они хотят освободить ее от земельного налога, которую она получает на свое имя на земельный участок, ранее ею проданного. Насколько он знает Нуржан, согласно доверенности, не давала им права реализовывать ее земельный участок и выступать ее доверителем при регистрации в Росреестре ее участка. После Нуржан никаких денег от них как он знает не получала. На вопрос Мусламханова Нуржан передавала ему документы на свой земельный участок, либо документы вообще на какой-нибудь земельный участок, он ответил, что она ему документы на какой-либо земельный участок вообще документы не передавала, найти клиента для продажи также не просила. На вопрос говорил ли он ФИО6 о том, что Мусламханова Нуржан хочет продать свой земельный участок, он ответил, что он ему такого не говорил, он ему говорил, что она хочет, чтоб земельный налог ей не приходил. На вопрос, допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что он вместе с ним ездил домой к ФИО21, чтоб договорится о цене земельного участка, где они все договорились о его продаже за 150 000 рублей, он ответил, что они ездили к ней вместе с ФИО6, однако, речи о продаже земельного участка не шло, как и о стоимости земельного участка. Речь была такая, чтоб ФИО10, как и говорил сделал так, чтоб налоги на земельный участок к ней не поступали. На вопрос допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что он показывал ему расположение продажного ФИО21 земельного участка, и то, что все документы от земельного участка были у него. Что он можете показать по указанному поводу, он ответил, что он ему никакого земельного участка не показывал. Кроме того, документов на земельный участок ФИО21 у него никогда не было. На вопрос, когда он приехал с ФИО21 к нотариусу, был ли к указанному времени готова доверенность, и если была, то на что она должна была быть подготовлена, он ответил, что когда они приехали ФИО10 и ФИО8 уже были там, доверенность также была готова. Мусламханова Нуржан спросили согласна ли она с ФИО10, на что она ответила согласием, так как договаривались, что ФИО10 должен был сделать так, чтоб к ней завышенные земельные налоги постоянно не поступали. На вопрос после подписания доверенности у нотариуса, они получали копию, либо ознакамливались с текстом, он ответил, они его не читали, и копию также не получали, так как доверились ФИО10. На вопрос передала ли у нотариуса ФИО21, либо он ФИО6 документы на земельный участок, если да, то на какой земельный участок, он ответил, что никакие документы не Нуржан, не он ФИО10 не передавали. Единственное они подписали готовую доверенность и ушли. На вопрос передавал ли ему ФИО6 денежные средства за какой-либо земельный участок, а также проверял ли он в администрации происхождение земельного участка, он ответил, что как он уже показал, никакой земельный участок ФИО21 ему не продавала, также по ее поручению не продавал и он. В администрации ему он ему никакие журналы не показывал. Денежные средства он ему не передавал. На вопрос подходил ли к нему ФИО6, с какими-либо просьбами, он ответил, что когда началась проверка по земельным участкам, когда их вызывали опрашивали оперативные сотрудники, точной даты не вспомнает, ФИО6 подходил к нему, и просил сказать, что он получил от него денежные средства за земельный участок, говорил тяжело было что ли дать другие показания. Однако он свои показания менять не собирается, и далее собирается говорить только правду. Никакой земельный участок не он, не Мусламханова Нуржан не ФИО10 не иным не продавала. О тех земельных участках, о которых спрашивают дополнительно выданных ему ничего не известно. Мусламханова Нуржан сильно болеет, и не может так передвигаться, связи с чем не смогла приехать для допроса.

Т. 3 л.д. 81-86

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20 следует, что регистрация документов на земельные участки проходит следующим образом. Так документы на постановку на кадастровый учет к ним поступают из многофункционального центра курьером. В самой кадастровой палате отсутствует процедура приема документов от собственника. Основным документом для регистрации земельного участка сельского поселения выписка из похозяйственной книги и распоряжение. Правовую оценку документам они не дают. У них в отделе ФКП Росреестр сотрудниками правоохранительных органов выемки не производились, только следователь проводил опрос.

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании следует, что к нему обратилась его родственница, попросила найти для неё продажный земельный участок. Каким-то образом он узнал, что в селе имеется земельный участок. Он провел проверку по публичной карте и по похохзяйственной книге села. Нуржан они привезли к нотариусу для оформления доверенности. Доверенность была оформлена на ФИО8, фамилии его он не помнит. Далее, проверил законность документов на земельный участок и через доверенное лицо оформил участок. Все события происходили в 2019-2020гг. Оценили земельный участок на сумму 130-150 тысяч рублей, он точно не помнит. Она передала ему выписку из Росреестра, других документов он не помнит. У нотариуса по поводу документов никаких вопрос не возникло. Он передал денежные средства к ФИО9, она попросила передать к нему. Она с ним приезжала к нотариусу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО21 следует, что в данное время она нигде не работает, является пенсионеркой. По указанному ею адресу, а именно <адрес>, она проживает вместе со своей дочерью с 1997 года. Домовладение, где они проживают принадлежащей её дочери. Так как прошло очень много времени, точной даты она не помнит, примерно в 1997 году, ей в селе как жительнице, был выделен земельный участок, который находится по адресу: <адрес>. Примерно в апреле 2016 года она начала оформлять документы на право собственности по выделенному ей ранее земельному участку. Сбором всех необходимых документов она занималась сама. После сбора необходимых документов на оформление права собственности также сама ходила в Росреестр <адрес>, куда их и представила. Все документы, заявления на оформление права собственности на земельный участок, она подавала и подписывала сама. После регистрации права собственности, документы подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный по указанному ею выше адресу, она также получала сама и расписалась в этом. Кроме того, на сколько она помнит после того, как река Акташ сменила берег и часть плана и земельного участка смыло течением, им были предоставлены администрацией села земельные участки на другой стороне реки Акташ, как и другим лицам, которые пострадали в результате стихийного бедствия. На сколько она помнит документально право собственности на данный участок она не оформляла и документы в Росреестр не представляла. На вопрос, сколько раз она обращались в администрацию муниципального образования «сельсовет Карланюртовский» <адрес> для выделения ей земельного участка, как жительнице села, она ответила, что она находилась в списках для выделения земельного участка с 1997 году, и соответственно обращалась в администрацию села один раз, где получила выписку из распоряжения, на основании которого и оформила право собственности на земельный участок. Более в администрацию села она не обращалась, так как знала, что земельный участок выдается только один раз. На вопрос, кому именно она обращалась о выделении ей земельных участков, она ответила, что она обращалась к бывшему главе села ФИО7., однако она обращалась для выделения ей одного земельного участка, как нуждающаяся и находящаяся в списках с 1997 года. Постановление со списком граждан для выделения земельных участков было составлено 2001 году, и она находится в указанных списках. На вопрос, знакома ли она с ФИО1 1985 года рождения, если да, то в каких отношениях находится, она ответила, что с указанным гражданином она не знакома, и он не её соседом не родственником не является. На вопрос, знакома ли она с ФИО6 и ФИО2, если да, то в каких отношениях находится, она ответила, что ФИО6 я не знакома, видела его всего лишь два раза. ФИО2 приходится родным братом моего зятя Алика. Близких родственных отношений не имеем. На вопрос, собиралась ли она продать какой-либо земельный участок в <адрес>, и передавала ли она документы от земельного участка ФИО2, она ответила, что документы от своего единственного земельного участка ФИО2 она никогда не передавала, и продавать свой земельный участок не собиралась. Она говорила, что к ней постоянно приходит земельный налог. Учитывая, что она живет всего лишь на одну пенсию, она просила максимально уменьшить земельный налог, либо сделать так, чтоб он к ней вообще не поступал. На вопрос, приходил ли к ней гражданин ФИО2 и просил ли продать земельный участок, она ответила, что он к ней с просьбой продать земельный участок не приходил. Он приходил и говорил, что некий ФИО10 подходил к нему, и говорил, что может сделать так, чтоб на ее имя земельный налог не поступал. На вопрос, приходили ли к ней домой ФИО2 и ФИО6 вместе, если да, то для чего, о чем у нее с ними был разговор, она ответила, что они действительно приходили к ней, однако ФИО10 ей сказал, что может сделать так, чтоб не поступал земельный налог. О продаже земельного участка вообще не было речи. ФИО10 ей сказал, чтоб она сама не ходила, лучше оформить доверенность на его имя, и далее он уже сам сделает так, чтоб ей земельный налог не поступал. На вопрос, выдавала ли она доверенность на имя ФИО3 нотариальную доверенность, у нотариуса в <адрес>, если да, то на какие цели, она ответила, что точной даты не помнит в 2019 году она вместе с ФИО9 ездила в <адрес> к нотариусу, где их встретил ФИО10 и еще какой-то мужчина. Там у нотариуса она подписала доверенность, которая к их приезду практически была готова. О чем была указанная доверенность она не знает, так как не читала, и копию которого также не получала. Подписав указанную доверенность она вместе ФИО9 уехала. На вопрос, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он после подписания ею доверенности, передал ФИО2 часть денежных средств на реализуемый ею земельный участок. Скажите пожалуйста какую сумму денежных средств он передал ФИО2, ответила, что как она уже говорила, она земельный участок не ФИО6 не другим не продавала. Никакие денежные средства ФИО9 у нотариуса не передавали. На вопрос, видела ли она после подписания доверенности у нотариуса ФИО6 а также его знакомого ФИО3, она ответила, что о том, что данные знакомого ФИО6 - ФИО3 она не знала, она его в тот день видела впервые. Более указанных граждан она не видела. В данное время она даже не уверена, что сможет их опознать, из-за давности событий. На вопрос, обращалась ли она в августе 2019 года в администрацию «сельсовет Карланюртовский» МО «<адрес>» с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее земельного участка, она ответила, что нет в указанное время в администрацию села она не обращалась, и выписку не получала. Она получила свой единственный земельный участок, и более в администрацию за получением выписки не обращалась. Ей на обозрение было представлено дело правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ей выдана выписка из похозяйственной книги. На вопрос, обращалась ли она в администрацию сельское поселение «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района для получения выписки, и оформляли ли на нее земельный участок расположенный по <адрес>, она ответила, что она внимательно осмотрела представленное ей на обозрение дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 05:05:000019:3376, и с уверенностью может показать, что выписку из похозяйственной книги от августа 2019 года она не получала, и в администрацию за ее получением не обращалась. Земельный участок с данным кадастровым номером ей не принадлежал. Ей на обозрение было представлено дело правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ей выдана выписка из похозяйственной книги. На вопрос, обращалась ли она в администрацию сельское поселение «сельсовет Карланюртовский» <адрес> для получения выписки, и оформляли ли на себя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она ответила, что она внимательно осмотрела представленное ей на обозрение дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 05:05:000019:618, и с уверенностью может показать, что выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, и в администрацию за ее получением не обращалась. Земельный участок с данным кадастровым номером ей не принадлежал, и не принадлежит. В Росреестр либо в МФЦ для оформления указанного земельного участка она никогда не обращалась. Подпись в заявлении в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ учинена не ей, и вообще не похожа на ее. На вопрос, ей на обозрение было представлено дело правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ей выдана выписка из похозяйственной книги. Обращалась ли она в администрацию сельское поселение «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района для получения выписки, и оформляла ли она на себя земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, и что она может сказать по представленному ей на обозрение документам, она ответила, что она внимательно осмотрела представленное ей на обозрение дело, и с уверенностью может пояснить, что указанную выписку она получала, так как она состояла в списках на получение однократно земельного участка, согласно постановления. Подпись в заявлении в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от октября 2016 года учинена ею, также подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ учинена ею. Как она уже говорила, в октябре 2016 года она сама ходила и подавала документы для оформления права собственности на указанный земельный участок, и подписи в нем везде учинены ею. На вопрос о том, что согласно выписке из федеральной кадастровой палаты Росреестра по РД, у нее в собственности имелся еще один земельный участок с кадастровым номером 05:05:000133:1434 расположенный в <адрес> в собственности. Что она может показать по указанному поводу, она ответила, что по указанному поводу может сказать, что данный земельный участок она приобретала за денежные средства согласно договора-купли продажи, и передаточного акта, и зарегистрировала его в ноябре 2019 года. На вопрос, когда ей стало известно, что на нее были оформлены и земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:3376 и 05:05:000019:618, она ответила, что об этом ей стало известно, когда ее опрашивали оперативные сотрудники. Указанные земельные участки она никогда не получала, они у нее в собственности также никогда не были. Никакие денежные средства, на которые ссылается ФИО6 она не получала. Также не получал и ФИО2. О продаже земельных участков речи не шло. Никакие земельные участки она не продавала. На вопрос в случае необходимости согласна ли она на проведение очной ставки между нею и ФИО6, она ответила, что она из-за болезни не может выходить и передвигаться, сильно болят суставы, в связи с этим прийти в отдел для проведения очной ставки не сможет. Связи с плохим здоровьем она также не смогла и приехать по вызову в следственный комитет для дачи показаний. Она полностью поддерживает данные ею показания.

Т. 3 л.д. 35-39

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в администрации «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района, она работает с ДД.ММ.ГГГГ, а в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно занимаемой должности ведением похозяйственной книги занимается она сама. Похозяйственные книги с 1997 по 2001 годы, которые писались вручную были утеряны. Более ей добавить нечего. На вопрос, в каких отношениях она находится с бывшим главой сельского поселения МО «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района ФИО7, она ответила, что он является ее односельчанином, и после его ухода с поста главы администрации «сельсовет Карланюртовский» по истечению срока, отношения с ним у нее не испортились, остались такими же дружескими. На вопрос знакома ли она с Мусламхановой Нуржан а также ФИО6 проживающими <адрес>, если да, то в каких отношениях она находится, она ответила, что с указанными гражданами она не знакома, не припоминает их. На вопрос какова процедура выдачи выписки из похозяйственной книг, она ответила, что граждане, проживающие постоянно в селе, и прописанные в селе, также состоящие в списках кому положено выделение жилья обращаются к ним с предъявлением паспорта. Они удостоверяются в личности гражданина, и если он находится в похозяйственной книге, то выдают земельный участок. На вопрос обращалась ли к ней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за получением выписок из распоряжений, представленных ей на обозрение ФИО21, если да, то на основании чего она была выписка при отсутствии похозяйственной книги, она ответила, что в данное время она точно не вспоминает обращалась ли ФИО21 за получением выписок из похозяйственной книги. Возможно указанные выписки выдавались на основании ранее выданных ей копий. Также может быть, что бывший глава села ФИО7 сам ей выдал выписки из распоряжений, либо на ее имя, так как, и такое имело место быть. Кроме того, ФИО11 и сам мог выдать выписку из распоряжения, без нее. Она как заместитель, из-за этого, даже не имела понятия, что глава выдает ту или иную выписку, так как гербовая печать бывала только у него, и подписывал он их сам лично. На вопрос, что она может показать по поводу несоответствия паспортных данных ФИО21 на выданной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что этих событий она уже не вспоминает, за давностью событий. На вопрос известно ли ей о том, что ФИО21 один раз обращалась в администрацию села, за получением выписки из похозяйственной книги, на основании которой у нее зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, она ответила, что по изложенному ей показать нечего. Однако гражданин, постоянно проживающий в селе, и состоящий в списках на выделение земельного участка, может получить земельный участок только один раз. На вопрос кем готовятся выписки из похозяйственной книги, либо проекты постановлений, и передаются главе <адрес>, она ответила, что проекты готовятся ею и передаются главе села, либо готовятся по его указанию. Но часто бывают случаи, что глава села их готовит и сам, и представляет обратившемуся гражданину. Иногда она даже об этом ничего не знает. Гербовая печать всегда бывает у главы администрации «сельсовет Карланюртовский», и ей как своему заместителю он ее никогда не давал. На вопрос, ей на обозрение представляется подшитое в папке дело об административном правонарушении № МО СП «сельсовет Карланюртовский» управления Росреестра по РД согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка органа местного самоуправления и составлен акт проверки №-АП. Что она можете показать по указанному поводу, она ответила, что да, у них действительно проходила проверка специалистами Росреестра, однако нарушений, как она помнит ими выявлено не было. На вопрос согласно указанного акта, согласно запроса главой МО «сельсовет Карланюртовский» ФИО7 представлен в Хасавюртовский ММО управления Росреестра по РД запрошенный перечень документов в оригиналах, в том числе похозяйственные книги, заложенные в период 1997-2001 годы. Поясните пожалуйста, действительно ли были представлены все документы согласно представленного ей на обозрение письма от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема передачи документов, она ответила, что все документы действительно были представлены согласно представленного ей на обозрение письма от ДД.ММ.ГГГГ в оригиналах. На вопрос если она получала указанные документы, то скажите пожалуйста где оригиналы документов, перечисленных в акте приема документов от ДД.ММ.ГГГГ от работника Хасавюртовский ММО управления Росреестра по РД в том числе похозяйственные книги, она ответила, что указанные документы она получила согласно акту приема передачи бумаг, однако, когда она приехала в село забрав документы, она, сразу не заезжая на работу приехала домой. После, когда отпустила такси поняла, что документы она забыла в нем. Найти водителя такси она так и не смогла. По указанному поводу в отношении нее была проведена проверка, и ее наказали, дав наказание в виде выговора. С тех пор оригинала похозяйственой книги с 1997 по 2001 годы у них в администрации не имеются. На вопрос знакома ли ей гражданка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и проживает ли она в <адрес>, она ответила, что об указанной гражданке она слышит впервые, она жительницей нашего села не является. На вопрос обращался ли в администрацию села за получением выписки из похозяйственной книги для «или» на имя Мусламхановой Нуржан гражданин ФИО6, она ответила, что как она помнит не обращался, этого она не помнит. На вопрос обращался ли в администрацию села за получением выписки из похозяйственной книги для «или» на имя ФИО5 гражданин ФИО6, она ответила, что этого также она не помнит. На вопрос, как часто приходил, либо приходит в администрацию села «сельсовет Карланюртовский» <адрес> для получения тех или иных документов гражданин ФИО6, она ответила, что она не помнит, чтоб он приходил к ней за выпиской. Возможно, он подходил к бывшему главе села.

Т. 4 л.д. 26-30

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована в <адрес>, однако фактически сама проживает в <адрес>, тупик, <адрес>. В <адрес>, она никогда зарегистрирована не была, и никогда не проживала. В 2005 году для того она собрала денежные средства и хотела приобрести два земельных участка. Изначально в 2005 году она передала своему родственнику, а именно ее зятю ФИО6 денежные средства в размере 150 000 рублей, чтоб найти для нее земельный участок. ФИО10 нашел для нее земельный участок подходящий для нее расположенный по адресу: <адрес>, ул. шестая линия, участок под №. ФИО10 ей показал расположение земельного участка, а также какие-то правоустанавливающие документы на него. Точно не вспоминает, он как она помнит показывал какое-то постановление администрации <адрес>. В документах она не разбирается, и так как ФИО10 является ее родственником, у нее не возникло каких-либо сомнений. С того времени она на свое имя право собственности на земельный участок не регистрировала. В указанном 2005 году она передавала ФИО10 еще 120 000 рублей, для приобретения еще одного земельного участка в том же квартале. В 2018 году она выдала нотариальную доверенность на имя ФИО10 для регистрации земельного участка на ее имя. В 2019 году ФИО10 оформил указанные участки на ее имя. У кого он приобрел указанные земельные участки ей не известно, и каким образом он оформил право собственности ей также не известно. Она ему передала всего лишь документы на оформление права собственности на земельный участок. На вопрос обращалась ли она в администрацию МО сельского поселения «сельсовет Карланюртовский» <адрес> о предоставлении ей выписки из похозяйственной книги о наличии у нее земельного участка, она ответила, что в <адрес>, как она уже показала она никогда не проживала и не проживает по настоящее время. В администрацию села <адрес>, для выдачи ей выписки из похозяйственной книги она никогда не обращалась. Выписку из похозяйственной книги на выделение для нее земельного участка она увидела впервые, когда ей его показал оперативный сотрудник при опросе. Каким образом оформлялись документы на земельные участки ей не известно, этими вопросами занимался ФИО10. Она внимательно осмотрела представленные ей на обозрение документы и с уверенностью может показать, что подпись в заявлении учинена не ею. Выписку из похозяйственной книги, которая имеется в указанной папке, она не получала. На вопрос знакома ли она с бывшим главой МО сельское поселение «сельсовет Карланюртовский» <адрес> ФИО7, если да, то в каких отношениях находитесь, она ответила, что с ним она не знакома, и впервые слышит о нем. На вопрос ей на обозрение представляется выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости на ее имя, согласно которого среди прочего у нее в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:3334 площадью 400 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:3405 расположенный по адресу <адрес> площадью 400 кв.м., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Что она можете показать по указанному поводу, она ответила, что она осмотрела внимательно указанную выписку и может показать, что в документах и номерах она не разбирается, но она передавала ФИО10 денежные средства в размере 270 000 рублей, для приобретения для нее двух земельных участков. Видимо номера, отраженные в указанной выписке, принадлежат тем адресам, земельных участков, которые приобрел за деньги для нее ФИО10. Адреса, по крайней мере, соответствуют.

Т. 4 л.д. 1-3

Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он прописан в <адрес>, но фактически проживает в <адрес> Республики Дагестан. С гражданина ФИО6 он знаком, как жителем <адрес>, и соседом, который проживает с ним по соседству. ФИО6 характеризовать положительно он не может, так как он у людей берет денежные средства, для выделения им земельных участков, и в основном делает не соответствующие действительности документы. На вопрос знаком ли он с Мусламхановой Нуржан, жительницей <адрес>, он ответил, что с нею он не знаком. Однако он как житель села знает о том, что в администрации села на имя Мусламхановой Нуржан, были выделены выписки из похозяйственной книги, на основании которых на нее были оформлены документы, хотя она сама ничего и не знала. Об этом говорят многие жители села, так как знают эту ситуацию. ФИО6 обманным путем получил у Мусламхановой Нуржан доверенность на имя своего знакомого под предлогом того, что сделает так чтоб к ней земельный налог не поступал. После за денежные средства незаконно оформил право собственности, и указанные земельные участки продал третьим лицам. Один из двух земельных участков, ФИО6 продал своей родственнице Хадижат. Хадижат из-за того, что ФИО10 является ее родственником, никогда на нее показаний не даст. Хотя ФИО10 сделал по незаконно выданной выписке из распоряжения, документы на земельный участок он продал Хадижат за денежные средства в размере 350 000 рублей. Все документы от имени Мусламхановой Нуржан делал ФИО6, и продал указанные два земельных участка иным лицам. Сама Нуржан даже в курсе не была, о том, что на ее имя вообще были оформлены земельные участки. Как он знает, у нее имеется только один земельный участок расположенный по ул. ФИО2. Также добавил, что ФИО6 таким мошенническим образом, как и Мусламхановой Нуржан, сделал документы и ФИО4 получив на ее имя выписку из распоряжения, хотя она в <адрес> никогда не проживала и не проживает. Как он знает ФИО4 является жительницей <адрес>. Все земельные участки, на которые делал документы ФИО6, по незаконно выданным выпискам из распоряжений бывшим главой села ФИО7 он продавал за денежные средства. В указанном районе села все документы готовил Сагито ФИО10, и выдавал их потенциальным покупателям. На вопрос знает он знакомы ли между собой бывший глава «сельсовет Карланюртовский» ФИО7 и ФИО6, и мог ли бывший глава выдать ему по его просьбе ему выписку из распоряжения, он ответил, что они между собой хорошо знакомы, и он мог выдать ему по его просьбе выписку из распоряжения, на основании которых ФИО10 дальше и делал документы.

Т.3 л.д. 56-59

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности начальника отдела муниципального земельного контроля МО «<адрес>». В его основные должностные обязанности входит соблюдение земельного законодательства, на территории МО «<адрес>». В соответствии ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2004 № 54 «О земле», а также изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан», гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном бессрочном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно. Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № 116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан» граждане, постоянно проживающие на территории района, то есть в селах, имеют право приобрести земельный участок в собственность бесплатно однократно. На вопрос какой размер земельного участка может быть предоставлен гражданину постоянно более пяти проживающему селе, как нуждающемуся и находящемуся в списках выделения земельного участка, он ответил, что согласно ст. 8 ФЗ № 116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан» ч. 1 для индивидуального жилищного строительства, ведения хозяйства в границах населенного пункта предельные минимальный и максимальный размер земельного участка составляет от 400 до 1000 квадратных метров. Решением депутатов сельского собрания устанавливается квадратура выделяемых земельных участков, в пределах указанного им. Другие земельные участки может получить лишь, заключая договора купли-продажи. На вопрос бывший глава «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района, зная, что согласно списка ФИО24 выделен земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:618, выдал на ее имя еще две выписки из похозяйственной книги, на основании которых сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами 05:05:000019:2581 и 05:05:000019:3376. Как он полагает имеются ли нарушения в его действиях, он ответил, что как он уже показал, гражданин постоянно проживающий в селе имеет право на получение земельного участка у государства однократно, на безвозмездной основе. Выдача других земельных участков и выписок является бесплатно на безвозмездной основе незаконной. В последующем если указанный гражданин желает получить еще земельный участок, то он на общих условиях на открытом аукционе, участвует в торгах, и в случае если их выигрывает, то по результатам аукциона заключается договор-купли с администрацией. В случае покупки земельного участка у собственника, то оформляется только договор-купли продажи, дарения или вступления в наследство. На вопрос какова процедура выделения и получения гражданином земельного участка в МО «Хасавюртовский район», он ответил, что гражданин обращается в администрацию села, и, если он состоит в списках на выделение земельного участка, он получает выписку из похозяйственной книги. После получения выписки из похозяйственной книги он обращается в МФЦ – многофункциональный центр. Далее сотрудники МФЦ направляют материалы в Росреестр по РД, где оформляют участок, и через МФЦ заявитель получает документы.

Т. 3 л.д. 40-42

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с гражданином ФИО6 он познакомился в начале 2019 года, однако обстоятельств их знакомства он не помнит. ФИО10 несколько раз обращался к нему с просьбой помочь выставить несколько объявлений на портале приложения «Авито», по сети интернет, так как он был зарегистрирован в указанном приложении, и вел его через свой личный кабинет. По приглашению ФИО10 он несколько раз был у него в гостях, а также подвозил его до дома. Примерно в октябре-ноябре 2019 года, точнее не вспоминает, ФИО6 позвонил к нему, и сказал, что ему необходима помощь. После, они встретились и ФИО10 его попросил выступить в качестве доверенного лица его односельчанки Мусламхановой Нуржан. Он его попросил, чтоб они вместе поехали к нотариусу, и от имени Мусламхановой Нуржан сделали на его имя доверенность, и далее уже в остальном он сам разберется. Он говорил, что это нужно, так как Мусламханова Нуржман себя плохо чувствует, и тяжело передвигается. Он объяснял, что ей будет тяжело собирать документы на какой-то земельный участок. Он ему сказал, что если требуется от него помощь, то он согласен ему помочь. После встречи на следующий день, они вместе с ФИО10 поехали к нотариусу кабинет которого был расположен в микрорайоне Водник <адрес>, куда также после приехали Мусламханова Нуржан вместе с каким-то мужчиной, которого как он после узнал звали по имени ФИО9. По пути следования к нотариусу ФИО10 попросил у него его паспорт, и он его передал. По приезду ФИО10 объяснил нотариусу какую доверенность необходимо составить, он сам разговаривал с ним. Когда нотариус как его попросил ФИО10 оформил доверенность он и Мусламханова Нуржан в нем расписались, однако копий они не получили. О чем была суть доверенности ему не известно. Доверенность забрал сам ФИО10, его паспорт также остался у него. Забрать свой паспорт у ФИО10 он смог спустя примерно полгода. После как они вышли от нотариуса Мусламханова Нуржан уехала вместе с ФИО9, и их он более не видел. В данное время он с ФИО6 дружеских отношений не имеет из-за его действий такого рода, которые как он выше указал он совершил. На вопрос обращался ли он в регистрационную палату или в многофункциональный центр МФЦ, для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО21, если да, то, когда, он ответил, что он никогда с изложенным никакие учреждения не обращался. На вопрос ему на обозрение представляется дело правоустанавливающие документы с кадастровым номером 05:05:000019:3376, где имеется заявление от Вашего имени в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Скажите пожалуйста обращался ли он в указанную службу, и подпись в заявлении учинена им, он ответил, что внимательно осмотрел представленные ему на обозрение документы в папке, и с уверенностью может сказать, что подпись в нем учинена не им, и с заявление в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии он не обращался. Кроме того, он только сегодня увидел в представленные ему на обозрение документах доверенность согласно которого ФИО21 уполномочивает его быть ее представителем во всех компетентных органах РД по вопросам оформления в собственность земельного участка. Ранее у нотариуса он с указанным документом не ознакамливался, так как его приготовили как указал ФИО10, и оригинал забрал он. Доверенности у него не было никакие органы он не обращался. Также не имеет понятия о каком земельном участке идет речь. Кроме того, представленное ему на обозрение заявление он видит впервые. На вопрос заключал ли он договор купли-продажи, будучи представителем ФИО21 по продаже при надлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представленный им, на обозрение который также находится в папке дело правоустанавливающих документов, он ответил, что как он говорил с указанной гражданкой он не знаком вообще. Никакие договора купли-продажи земельного участка от ее имени им не составлялись. Подпись, а также анкетные данные в нем целенаправленно им не учинялись. Возможно ФИО10 ему в тот период что-то давал подписывать, и он, не осознавая последствий и не читая бумагу подписал, так как в тот период он постоянно возился с какими-то бумагами на земельные участки. На вопрос допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что после подписания доверенности, он у нотариуса передал денежные средства в определенной сумме ФИО2, за земельный участок ФИО21 Скажите пожалуйста, передавал ли ФИО6 денежные средства ФИО2 у нотариуса, после подписания доверенности, он ответил, что после подписания доверенности ФИО9 и Мусламханова Нуржан сразу уехали. Никакие денежные средства у нотариуса, при нем ФИО10, ФИО9 не передавал. Он находился вместе с ФИО10 и этого не видел.

Т. 4 л.д. 22-25

Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что им совместно с сотрудниками УФСБ России по РД проводились оперативно-розыскные мероприятий, направленные на выявление незаконной деятельности бывшего главы МО СП «сельсовет Карланюртовский» <адрес> ФИО7, согласно поступившей информации от источника, данные которого разглашению не подлежат. В ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО7, являясь главой сельского поселения муниципального образования «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на работе, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у местной жительницы, то есть жительницы <адрес> ФИО21 имеется выделенный за нею земельный участок расположенный по <адрес>, выдал на ее имя в нарушение ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», ДД.ММ.ГГГГ выдал выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка на имя ФИО21, и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» выдал выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка на имя ФИО21 ФИО21 сама в администрацию села для получения выписок из распоряжений не обращалась. По имеющейся оперативной информации, которую получили в результате оперативно-розыскных мероприятий указанный выписки из распоряжений ФИО7 были выданы своему знакомому Сагидову ФИО10, и последний оформляя документы на земельные участки их продавал. Сами граждане, в данном случае ФИО21 даже не подозревала, о том, что на ее имя оформлены земельные участки. Когда они проводили комплекс мероприятий, было установлено, что ФИО6 ввел ФИО21 в заблуждение, и получил от нее нотариальную доверенность, после чего оформил на основании этого право собственности на земельный участок, который продал Хадижат. Видимо и второй участок он хотел реализовать аналогичным образом, но видимо не удалось. После также ими было установлено, что ФИО7 по просьбе ФИО6 выдал ему выписку из похозяйственной книги, о том, что его теще ФИО4 прилагается земельный участок как состоящая на учете, согласно похозяйственной книги. Указанные выписки он дал ФИО6 как своему знакомому, с которым они ранее дружили, и как своему односельчанину. Сама ФИО4 никогда в <адрес> не проживала, и не проживает. Она зарегистрирована в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>. ФИО6 получив денежные средства от своей тещи ФИО4 получил выписки в сельской администрации, и оформил право собственности обратившись в Росреестр по доверенности. Однако может быть, что ФИО6 просто попросил паспорт и таким образом, получив выписки из похозяйственной книги получил земельные участки с целью реализации. Однако закрепить последнее оперативным путем им не удалось. Два земельный участка ФИО10 даже уже успел продать, и оформить переуступку. Фактически незаконными действиями ФИО7 выдавшего выписки из похозяйственной книги, по оперативной информации ФИО6, отчуждено четыре земельных участка, чем причинен ущерб сельсовету. Кроме того, они при обследовании здания на служебном компьютере администрации обнаружили готовую выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которую зафиксировали. Оригиналы похозяйственных книг были утеряны, о чем была проведена проверка, и заместитель главы села привлечен к ответственности.

Т. 4 л.д. 39-42

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- заключением эксперта №, согласно которого оттиск печати, выполненный в списке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО21 права на земельный участок с кадастровым номером: 05:05:000019:618 оставлен оттиском печати администрации МО СП «сельсовет Карланюртовский» <адрес> РД. Оттиск печати, выполненный в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО21 права на земельный участок с кадастровым номером: 05:05:000019:2581, оставлен оттиском печати администрации МО СП «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района РД.

Т. 2 л.д. 221-227

- заключением эксперта № рукописные записи в графе «продавец» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1, чьи экспериментальные и условно-свободные образцы почерка и подписей представлены на исследование. Подпись в графе «продавец» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1, чьи образцы представлены на исследование. Подпись в графе «18 подпись» заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО1, чьи образцы представлены на исследование.

Т. 2 л.д. 228-235

- заключение эксперта № подпись «расписка получена» заявления Росреестр РД от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:618 выполнен не ФИО21, а другим лицом.

Т. 2 л.д. 236-242

- заключением эксперта №, из которого следует, что рукописные записи в графе «Дополнительные сведения» лицевого счета «1007 похозяйственной книги № администрации МО СП «сельсовет Карланюртовский» <адрес> РД вероятно выполнила ФИО26

Т. 2 л.д. 1-7

- заключением эксперта №, из которого следует, что подпись в «деле правоустанавливающих документов на земельный участок 05:05:000019:618» в графе «Глава МО» из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7

Т. 3 л.д. 8-16

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены дело правоустанавливающие документы с кадастровыми номерами №; 05:05:000019:3376; 05:05:000019:618 и 05:05:000019:2581, где три земельных участка оформлены на ФИО21, и один земельный участок с кадастровыми номерами № на ФИО4, которая жительницей <адрес> никогда не являлась;

Т. 3 л.д. 220-232

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены дело об административном правонарушении №, в котором имеются сведения, что все похозяйственные книги возвращены заместителю главы села, актами, имеющимися в нем нарушения не выявлены; книга постановлений №,3,1-13 в которой имеется список лиц, нуждающихся в выделении земельного участка; похозяйственная книга №, в которой имеется запись о ФИО27 как жительнице села, которой представлен один земельный участок.

Т. 4 л.д. 4-9

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено через приложение публичной кадастровой карты, кадастровые номера и установлена кадастровая стоимость.

Т. 3 л.д. 206-216

- вещественными доказательствами: дело правоустанавливающие документы с кадастровыми номерами №, а также дело об административном правонарушении №; книгу постановлений администрации №,3,1-13; похозяйственную книгу №. Дело правоустанавливающие документы с кадастровыми номерами №, дело об административном правонарушении №, книгу постановлений администрации №,3,1-13 хранить в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД. Похозяйственную книгу № вернуть потерпевшему ФИО18 под расписку для использования в нуждах администрации.

Т. 4 л.д. 19-20

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов согласно которого на рабочем столе обнаружен готовый документ «выписка из похозяйственной книги» от ДД.ММ.ГГГГ с которые зафиксированы. Также получены ксерокопии акта «об утере документов», приказ о дисциплинарном наказании по утере документов.

Т.1 л.д. 21-25

- выпиской из ЕГРН о правах лица на объекты, полученные на ФИО21, согласно которой на ее имя зарегистрировано несколько земельных участков, на основании выписок из похозяйственной книги.

Т. 1 л.д. 89-91

По эпизоду №.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что он, согласно решению собрания депутатов сельского поселения №-СД от ДД.ММ.ГГГГ избран главой сельского поселения МО «сельсовет Карланюртовский» сроком на 5 лет. До него главой села являлся Мамаев С.Э. В их селе острая нехватка земельных участков, свободной земли уже не осталось, и каждый участок как говорится навес золота. Он ознакомлен с возбуждениями уголовного дела, а также с правоустанавливающими документами на земельные участки, предъявленные ему на обозрение. Потеря четырех земельных участков для администрации села является большой потерей, и это он как представитель потерпевшего расценивает как причинение значительного ущерба для администрации, так как свободного участка уже не осталось. В селе, очень много остро нуждающихся граждан. Прошу предпринять меры, чтоб вернуть указанные земельные участки в ведение администрации села.

Т. 4 л.д. 14-16

Из показаний свидетеля ФИО26 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в администрации «сельсовет Карланюртовский» <адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ, а в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно занимаемой должности ведением похозяйственной книги занимается она сама. Похозяйственные книги с ДД.ММ.ГГГГ, которые писались вручную, были утеряны. Более ей добавить нечего. На вопрос, в каких отношениях она находится с бывшим главой сельского поселения МО «сельсовет Карланюртовский» Хасавюртовского района ФИО7, она ответила, что он является ее односельчанином, и после его ухода с поста главы администрации «сельсовет Карланюртовский» по истечению срока, отношения с ним у нее не испортились, остались такими же дружескими. На вопрос знакома ли она с Мусламхановой Нуржан, а также ФИО6 проживающими с. Карланюрт Хасавюртовского района, если да, то в каких отношениях она находится, она ответила, что с указанными гражданами она не знакома, не припоминает их. На вопрос какова процедура выдачи выписки из похозяйственной книг, она ответила, что граждане, проживающие постоянно в селе, и прописанные в селе, также состоящие в списках кому положено выделение жилья обращаются к ним с предъявлением паспорта. Они удостоверяются в личности гражданина, и если он находится в похозяйственной книге, то выдают земельный участок. На вопрос обращалась ли к ней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за получением выписок из распоряжений, представленных ей на обозрение ФИО21, если да, то на основании чего она была выписка при отсутствии похозяйственной книги, она ответила, что в данное время она точно не вспоминает обращалась ли ФИО21 за получением выписок из похозяйственной книги. Возможно указанные выписки выдавались на основании ранее выданных ей копий. Также может быть, что бывший глава села ФИО7 сам ей выдал выписки из распоряжений, либо на ее имя, так как, и такое имело место быть. Кроме того, ФИО11 и сам мог выдать выписку из распоряжения, без нее. Она как заместитель, из-за этого, даже не имела понятия, что глава выдает ту или иную выписку, так как гербовая печать бывала только у него, и подписывал он их сам лично. На вопрос, что она может показать по поводу несоответствия паспортных данных ФИО21 на выданной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что этих событий она уже не вспоминает, за давностью событий. На вопрос известно ли ей о том, что ФИО21 один раз обращалась в администрацию села, за получением выписки из похозяйственной книги, на основании которой у нее зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, она ответила, что по изложенному ей показать нечего. Однако гражданин, постоянно проживающий в селе, и состоящий в списках на выделение земельного участка, может получить земельный участок только один раз. На вопрос кем готовятся выписки из похозяйственной книги, либо проекты постановлений, и передаются главе <адрес>, она ответила, что проекты готовятся ею и передаются главе села, либо готовятся по его указанию. Но часто бывают случаи, что глава села их готовит и сам, и представляет обратившемуся гражданину. Иногда она даже об этом ничего не знает. Гербовая печать всегда бывает у главы администрации «сельсовет Карланюртовский», и ей как своему заместителю он ее никогда не давал. На вопрос, ей на обозрение представляется подшитое в папке дело об административном правонарушении № МО СП «сельсовет Карланюртовский» управления Росреестра по РД согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка органа местного самоуправления и составлен акт проверки №-АП. Что она можете показать по указанному поводу, она ответила, что да, у них действительно проходила проверка специалистами Росреестра, однако нарушений, как она помнит ими выявлено не было. На вопрос согласно указанного акта, согласно запроса главой МО «сельсовет Карланюртовский» Мамаевым С. представлен в Хасавюртовский ММО управления Росреестра по РД запрошенный перечень документов в оригиналах, в том числе похозяйственные книги, заложенные в период 1997-2001 годы. Поясните пожалуйста, действительно ли были представлены все документы согласно представленного ей на обозрение письма от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема передачи документов, она ответила, что все документы действительно были представлены согласно представленного ей на обозрение письма от ДД.ММ.ГГГГ в оригиналах. На вопрос если она получала указанные документы, то скажите пожалуйста где оригиналы документов, перечисленных в акте приема документов от ДД.ММ.ГГГГ от работника Хасавюртовский ММО управления Росреестра по РД в том числе похозяйственные книги, она ответила, что указанные документы она получила согласно акту приема передачи бумаг, однако, когда она приехала в село забрав документы, она, сразу не заезжая на работу приехала домой. После, когда отпустила такси поняла, что документы она забыла в нем. Найти водителя такси она так и не смогла. По указанному поводу в отношении нее была проведена проверка, и ее наказали, дав наказание в виде выговора. С тех пор оригинала похозяйственой книги с 1997 по 2001 годы у них в администрации не имеются. На вопрос знакома ли ей гражданка ФИО4 1956 года, и проживает ли она в <адрес>, она ответила, что об указанной гражданке она слышит впервые, она жительницей нашего села не является. На вопрос обращался ли в администрацию села за получением выписки из похозяйственной книги для «или» на имя Мусламхановой Нуржан гражданин ФИО6, она ответила, что как она помнит не обращался, этого она не помнит. На вопрос обращался ли в администрацию села за получением выписки из похозяйственной книги для «или» на имя ФИО5 гражданин ФИО6, она ответила, что этого также она не помнит. На вопрос, как часто приходил, либо приходит в администрацию села «сельсовет Карланюртовский» <адрес> для получения тех или иных документов гражданин ФИО6, она ответила, что она не помнит, чтоб он приходил к ней за выпиской. Возможно, он подходил к бывшему главе села.

Т. 4 л.д. 26-30

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована в <адрес>, однако фактически сама проживает в <адрес>, тупик, <адрес>. В <адрес>, она никогда зарегистрирована не была, и никогда не проживала. В 2005 году для того она собрала денежные средства и хотела приобрести два земельных участка. Изначально в 2005 году она передала своему родственнику, а именно ее зятю ФИО6 денежные средства в размере 150 000 рублей, чтоб найти для нее земельный участок. ФИО10 нашел для нее земельный участок подходящий для нее расположенный по адресу: <адрес>, ул. шестая линия, участок под №. ФИО10 ей показал расположение земельного участка, а также какие-то правоустанавливающие документы на него. Точно не вспоминает, он как она помнит, показывал какое-то постановление администрации <адрес>. В документах она не разбирается, и так как ФИО10 является ее родственником, у нее не возникло каких-либо сомнений. С того времени она на свое имя право собственности на земельный участок не регистрировала. В указанном ДД.ММ.ГГГГ она передавала ФИО10 еще 120 000 рублей, для приобретения еще одного земельного участка в том же квартале. В 2018 году она выдала нотариальную доверенность на имя ФИО10 для регистрации земельного участка на ее имя. В 2019 году ФИО10 оформил указанные участки на ее имя. У кого он приобрел указанные земельные участки ей не известно, и каким образом он оформил право собственности ей также не известно. Она ему передала всего лишь документы на оформление права собственности на земельный участок. На вопрос обращалась ли она в администрацию МО сельского поселения «сельсовет Карланюртовский» <адрес> о предоставлении ей выписки из похозяйственной книги о наличии у нее земельного участка, она ответила, что в <адрес>, как она уже показала она никогда не проживала и не проживает по настоящее время. В администрацию села <адрес>, для выдачи ей выписки из похозяйственной книги она никогда не обращалась. Выписку из похозяйственной книги на выделение для нее земельного участка она увидела впервые, когда ей его показал оперативный сотрудник при опросе. Каким образом оформлялись документы на земельные участки ей не известно, этими вопросами занимался ФИО10. Она внимательно осмотрела представленные ей на обозрение документы и с уверенностью может показать, что подпись в заявлении учинена не ею. Выписку из похозяйственной книги которая имеется в указанной папке она не получала. На вопрос знакома ли она с бывшим главой МО сельское поселение «сельсовет Карланюртовский» <адрес> ФИО7, если да, то в каких отношениях находитесь, она ответила, что с ним она не знакома, и впервые слышит о нем. На вопрос ей на обозрение представляется выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости на ее имя, согласно которого среди прочего у нее в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:3334 площадью 400 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером 05:05:000019:3405 расположенный по адресу РД, <адрес>, ул. четвертая, <адрес> площадью 400 кв.м., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Что она можете показать по указанному поводу, она ответила, что она осмотрела внимательно указанную выписку и может показать, что в документах и номерах она не разбирается, но она передавала ФИО10 денежные средства в размере 270 000 рублей, для приобретения для нее двух земельных участков. Видимо номера, отраженные в указанной выписке, принадлежат тем адресам, земельных участков, которые приобрел за деньги для нее ФИО10. Адреса, по крайней мере, соответствуют.

Т. 4 л.д. 1-3

Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он прописан в <адрес>, но фактически проживает в <адрес> Республики Дагестан. С гражданина ФИО6 он знаком, как жителем <адрес>, и соседом, который проживает с ним по соседству. ФИО6 характеризовать положительно он не может, так как он у людей берет денежные средства, для выделения им земельных участков, и в основном делает не соответствующие действительности документы. На вопрос знаком ли он с Мусламхановой Нуржан, жительницей <адрес>, он ответил, что с нею он не знаком. Однако он как житель села знает о том, что в администрации села на имя Мусламхановой Нуржан, были выделены выписки из похозяйственной книги, на основании которых на нее были оформлены документы, хотя она сама ничего и не знала. Об этом говорят многие жители села, так как знают эту ситуацию. ФИО6 обманным путем получил у Мусламхановой Нуржан доверенность на имя своего знакомого под предлогом того, что сделает так чтоб к ней земельный налог не поступал. После за денежные средства незаконно оформил право собственности, и указанные земельные участки продал третьим лицам. Один из двух земельных участков, ФИО6 продал своей родственнице Хадижат. Хадижат из-за того, что ФИО10 является ее родственником, никогда на нее показаний не даст. Хотя ФИО10 сделал по незаконно выданной выписке из распоряжения, документы на земельный участок он продал Хадижат за денежные средства в размере 350 000 рублей. Все документы от имени Мусламхановой Нуржан делал ФИО6, и продал указанные два земельных участка иным лицам. Сама Нуржан даже в курсе не была, о том, что на ее имя вообще были оформлены земельные участки. Как он знает, у нее имеется только один земельный участок расположенный по ул. ФИО2. Также добавил, что ФИО6 таким мошенническим образом, как и Мусламхановой Нуржан, сделал документы и ФИО4 получив на ее имя выписку из распоряжения, хотя она в <адрес> никогда не проживала и не проживает. Как он знает ФИО4 является жительницей <адрес>. Все земельные участки, на которые делал документы ФИО6, по незаконно выданным выпискам из распоряжений бывшим главой села ФИО7 он продавал за денежные средства. В указанном районе села все документы готовил Сагито ФИО10, и выдавал их потенциальным покупателям. На вопрос знает он знакомы ли между собой бывший глава «сельсовет Карланюртовский» ФИО7 и ФИО6, и мог ли бывший глава выдать ему по его просьбе ему выписку из распоряжения, он ответил, что они между собой хорошо знакомы, и он мог выдать ему по его просьбе выписку из распоряжения, на основании которых ФИО10 дальше и делал документы.

Т.3 л.д. 56-59

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности начальника отдела муниципального земельного контроля МО «<адрес>». В его основные должностные обязанности входит соблюдение земельного законодательства, на территории МО «<адрес>». В соответствии ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», а также изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>», гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном бессрочном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно. Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» граждане, постоянно проживающие на территории района, то есть в селах, имеют право приобрести земельный участок в собственность бесплатно однократно. На вопрос какой размер земельного участка может быть предоставлен гражданину постоянно более пяти проживающему селе, как нуждающемуся и находящемуся в списках выделения земельного участка, он ответил, что согласно ст. 8 ФЗ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» ч. 1 для индивидуального жилищного строительства, ведения хозяйства в границах населенного пункта предельные минимальный и максимальный размер земельного участка составляет от 400 до 1000 квадратных метров. Решением депутатов сельского собрания устанавливается квадратура выделяемых земельных участков, в пределах указанного им. Другие земельные участки может получить лишь, заключая договора купли-продажи. На вопрос бывший глава «сельсовет Карланюртовский» <адрес>, зная, что согласно списка ФИО24 выделен земельный участок с кадастровым номером № выдал на ее имя еще две выписки из похозяйственной книги, на основании которых сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами №. Как он полагает имеются ли нарушения в его действиях, он ответил, что как он уже показал, гражданин постоянно проживающий в селе имеет право на получение земельного участка у государства однократно, на безвозмездной основе. Выдача других земельных участков и выписок является бесплатно на безвозмездной основе незаконной. В последующем если указанный гражданин желает получить еще земельный участок, то он на общих условиях на открытом аукционе, участвует в торгах, и в случае если их выигрывает, то по результатам аукциона заключается договор-купли с администрацией. В случае покупки земельного участка у собственника, то оформляется только договор-купли продажи, дарения или вступления в наследство. На вопрос какова процедура выделения и получения гражданином земельного участка в МО «<адрес>», он ответил, что гражданин обращается в администрацию села, и, если он состоит в списках на выделение земельного участка, он получает выписку из похозяйственной книги. После получения выписки из похозяйственной книги он обращается в МФЦ – многофункциональный центр. Далее сотрудники МФЦ направляют материалы в Росреестр по РД, где оформляют участок, и через МФЦ заявитель получает документы.

Т. 3 л.д. 40-42

Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что им совместно с сотрудниками УФСБ России по РД проводились оперативно-розыскные мероприятий, направленные на выявление незаконной деятельности бывшего главы МО СП «сельсовет Карланюртовский» <адрес> ФИО7, согласно поступившей информации от источника, данные которого разглашению не подлежат. В ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мамаев С.Э., являясь главой сельского поселения муниципального образования «сельсовет Карланюртовский» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на работе, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у местной жительницы, то есть жительницы <адрес> ФИО21 имеется выделенный за нею земельный участок расположенный по <адрес>, выдал на ее имя в нарушение ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2004 № 54 «О земле», ДД.ММ.ГГГГ выдал выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка на имя ФИО21, и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» выдал выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка на имя ФИО21 ФИО21 сама в администрацию села для получения выписок из распоряжений не обращалась. По имеющейся оперативной информации, которую получили в результате оперативно-розыскных мероприятий указанный выписки из распоряжений ФИО7 были выданы своему знакомому Сагидову ФИО10, и последний оформляя документы на земельные участки их продавал. Сами граждане, в данном случае ФИО21 даже не подозревала, о том, что на ее имя оформлены земельные участки. Когда они проводили комплекс мероприятий, было установлено, что ФИО6 ввел ФИО21 в заблуждение, и получил от нее нотариальную доверенность, после чего оформил на основании этого право собственности на земельный участок, который продал Хадижат. Видимо и второй участок он хотел реализовать аналогичным образом, но видимо не удалось. После также ими было установлено, что ФИО7 по просьбе ФИО6 выдал ему выписку из похозяйственной книги, о том, что его теще ФИО4 прилагается земельный участок как состоящая на учете, согласно похозяйственной книги. Указанные выписки он дал ФИО6 как своему знакомому, с которым они ранее дружили, и как своему односельчанину. Сама ФИО4 никогда в <адрес> не проживала, и не проживает. Она зарегистрирована в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>. ФИО6 получив денежные средства от своей тещи ФИО4 получил выписки в сельской администрации, и оформил право собственности обратившись в Росреестр по доверенности. Однако может быть, что ФИО6 просто попросил паспорт и таким образом, получив выписки из похозяйственной книги получил земельные участки с целью реализации. Однако закрепить последнее оперативным путем им не удалось. Два земельный участка ФИО10 даже уже успел продать, и оформить переуступку. Фактически незаконными действиями ФИО7 выдавшего выписки из похозяйственной книги, по оперативной информации ФИО6, отчуждено четыре земельных участка, чем причинен ущерб сельсовету. Кроме того, они при обследовании здания на служебном компьютере администрации обнаружили готовую выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которую зафиксировали. Оригиналы похозяйственных книг были утеряны, о чем была проведена проверка, и заместитель главы села привлечен к ответственности.

Т. 4 л.д. 39-42

Кроме того, вина подсудимого Мамаева С.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Т. 3 л.д. 220-232

Т. 4 л.д. 4-9

Т. 3 л.д. 206-216

- сведениями из ЕГРН согласно которого на ФИО4 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, два земельных участка расположенных в <адрес>.

Т. 3 л.д. 106-108

- справкой сельского поселения с/с «Эчединский» <адрес> РД, согласно которого ФИО4 прописана в <адрес>, однако проживает в <адрес> РД.

Т. 3 л.д. 124

- вещественными доказательствами: дело правоустанавливающие документы с кадастровыми номерами № и №, а также дело об административном правонарушении №; книгу постановлений администрации №,3,1-13; похозяйственную книгу №. Дело правоустанавливающие документы с кадастровыми номерами №, дело об административном правонарушении №, книгу постановлений администрации №,3,1-13 хранить в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД. Похозяйственную книгу № вернуть потерпевшему ФИО18 под расписку для использования в нуждах администрации.

Т. 4 л.д. 19-20

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Однако, по мнению суда, Мамаеву С.Э. по обоим эпизодам необоснованно вменен ч. 2 ст. 285 УК РФ, поскольку противоречит установленным судом фактических обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" и положений статьи 17 УК РФ, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Совокупность же с ч. 2 ст. 285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо, когда каждое из должностных преступлений влечет "собственные" общественно опасные последствия.

Следовательно, по смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Как видно из материалов уголовного дела, Мамаев С.Э. изготавливал выписки из похозяйственной книги и сам лично их подписывал.

В то же время, совершение каких-либо иных действий, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, предусмотренных ст. 285 УК РФ, кроме оформления указанных выписок, в действиях Мамаева С.Э. судом не установлено.

Таким образом, внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, в данном случае, представляет собой вид использования служебных полномочий вопреки интересам службы и не требует дополнительной квалификации по ч.2 ст.285 УК РФ.

При этом, как усматривается из обвинительного заключения одни и те же действия Мамаева С.Э. по обоим эпизодам квалифицированы по ч. 2 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, однако описаны одни и те же признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалификация действий Мамаева С.Э. ч.2 ст.285 УК РФ по обоим эпизодам подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененные.

С учетом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств, суд считает необходимым действия Мамаева С.Э. по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности и по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Мамаева С.Э., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мамаев С.Э. совершил умышленные преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Мамаева С.Э. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных деяниях при производстве следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает и признает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

подсудимого Мамаеву С.Э., суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, отношение последнего к содеянным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях. К такому выводу суд приходит исходя из характера совершенных преступлений, учитывая, что совершенные Мамаевым С.Э. преступления связаны с использованием им своего служебного положения и возможности дальнейшего исполнения таких полномочий не достигает цели исправления осуждённого.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении Мамаеву С.Э. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамаева С.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 1 00000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамаеву С.Э. наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №04031А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021 ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамаева С.Э. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – дело правоустанавливающие документы с кадастровыми номерами 05:05:000019:3405; 05:05:000019:3376; 05:05:000019:618 и 05:05:000019:2581, а также дело об административном правонарушении №; книгу постановлений администрации №,3,1-13 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, похозяйственную книгу №, возвращенную потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов

Решение по делу № 1-150/2021 от 01.06.2021

1-150/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица