Решение по делу № 33-639/2020 от 03.02.2020

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Ушкова О.В.

Докладчик Климко Д.В. Дело № 33-639а/2020 г. (№ 9-10/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Чумариной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 на определение Усманского районного суда г. Липецка от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 к Соколовой Елене Владимировне о досрочном взыскании кредитной задолженности считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с иском к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2019 года исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без движения для указания дополнительных сведений об ответчике и представления доказательств направления ответчику и третьему лицу искового заявления с приложенными к нему документами в срок до 15 января 2020 года.

16 января 2020 года судьей постановлено определение о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец ПАО Сбербанк просит отменить указанное определение, считая его постановленным с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу пп. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При обращении с иском в качестве подтверждения направления ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами банк представил копии кассовых чеков о приеме отделением почтовой связи 23.12.2019 года заказных писем на имя Соколовой Е.В. и ФИО6

В последующем в подтверждение исполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда об оставлении иска без движения истец представил суду копию списка внутренних почтовых отправлений от 10.01.2020 года с оттиском почтового штемпеля от 13.01.2020 года о направлении заказных писем Соколовой Е.В. и ФИО6 с указанием суммы платы за пересылку в размере 177 руб. и суммы платы за пересылку с учетом дополнительных услуг в размере 147 руб. 50 коп.

Поскольку ни первоначально представленные, ни дополнительные документы не содержат сведений о направлении ответчику Соколовой Е.В. и третьему лицу ФИО5 именно копии искового заявления и приложений к исковому заявлению, суд обоснованно не принял их в качестве доказательства исполнения определения об оставлении иска без движения.

Таким образом, банком не выполнены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление правильно возвращено.

Оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Климко

.

.

.