Решение по делу № 33-3135/2021 от 18.02.2021

Судья Чехова В.Е.                 Дело № 33-3135\2021 (2 инстанция)

                            Дело № 2-2244/2020 (1 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 года                          г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Машуковой С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Машукова Д. О.,

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июня 2020 года

по иску Машуковой С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Машукова Д. О., к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июня 2020 года исковые требования Машуковой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Машукова Д.О., к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании штрафа, неустойки удовлетворены частично.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу со ссылкой на несвоевременное ознакомление с ним.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности Чувелев Д. В. возражал против восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, прокурор в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года Российскому союзу Автостраховщиков восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по данному делу.

В частной жалобе Машукова С.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3, 4 ст.330 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя.

Данный вывод является правильным.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 июня 2020 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика РСА при рассмотрении дела не присутствовал (л.д.141-152).

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2020 года.

    Согласно сопроводительного письма от 30 июня 2020 года копия решения направлялась лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе РСА, по почте, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие направление копии решения, к числу которых в соответствии с п.7.6, 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36), заказным почтовым отправлением в установленный ст.214 ГПК РФ срок.

Как следует из данных почтового идентификатора копия решения ответчику фактически направлена только 24 сентября 2020 года, получена юридическим лицом 01 октября 2020 года, филиалом – 25 сентября 2020 года (л.д.224-227).

Согласно почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба направлена РСА в суд первой инстанции 26 октября 2020 года (л.д.208), то есть в пределах месячного срока со дня фактического ознакомления с принятым по делу решением.

Сведения о сроке размещения решения суда в системе ГАС «Правосудие» в деле отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ст.107, 108 ГПК РФ о порядке исчисления процессуальных сроков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку копия оспариваемого решения фактически направлена в адрес ответчика и им получена за пределами срока, предусмотренного процессуальным законодательством для обжалования, а апелляционная жалоба подана в срок 1 месяц с момента фактического его получения, пропуск данного срока не зависит от распорядительных действий стороны, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен РСА по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ссылка в частной жалобе на подачу апелляционной жалобы с пропуском месячного срока с момента ознакомления подлежит отклонению, как не соответствующее указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Т.А. Кузина