Решение по делу № 2-2044/2018 от 22.05.2018

№ 2-2044/2018

Решение по состоянию на 23.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

с участием прокурора Корженевскрй И.С.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО СКФ «Лифтсервис» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО СКФ «Лифтсервис» о взыскании морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>, в 19 часов 27 минут он, зайдя в подъезд дома по адресу <адрес>, восполь­зовался услугами лифта вышеуказанного домовладения, на основании заклю­ченного договора на техническое обслуживание лифтов между ним и ООО СКФ «Лифтсервис». Зайдя во внутрь лифта, он нажал кнопку 6 для того проследовать на 6-ой этаж в <адрес>, где он проживает. Во время движения лифт неожиданно остановился, двери не открылись и погас свет внутри лифта, то есть по каким-либо техническим причинам лифт вышел из строя. В связи с чем, он в 19 часов 28 минуты набрал номер диспетчерской лифта 479749 и сообщил, что застрял в лифте. Дис­петчер ему сообщил, что офис мастеров по устранению неполадок находятся в районе железнодорожного вокзала и, что ему придётся подождать их приезда и сказала перезвонить через 15 минут. По истечении этого времени, в 19 часов 51 минут, он перезвонил и поинтересовался, когда его освободят из лифта, на что ему пояснили, что мастера по устранению неполадок в лифте выехали. В 20.00 час. заго­релся свет в лифте и двери лифта открылись. Данные обстоятельства подтверждаются его телефонными соединениями с диспетчерской организации ООО СКФ «Лифтсервис» и аудиозаписью его разговора.

Таким образом, он провел в лифте фактически 32 минуты, то есть с 19.28 и до 20.00 час., что противоречит п.7.4 ГОСТ Р 55964-2014 Общие требования без­опасности при эксплуатации лифта, согласно которому, не должно превышать 30 минут с момента поступления информации в аварийную службу специализированной организа­ции. Срок устранения неисправностей оборудования лифтов эксплуатирую­щихся в жилищном фонде не должен превышать 1 суток.

В результате данного происшествия, он стал внутренне волновать­ся и переживать, так как испугался за свою жизнь и у него началась истерика, он стал писать сообщение в интернет вотсапе своему родному братишке, своей де­вушке и другу и сообщать, что находится в застрявшем лифте своего домовладения. В связи с данными переживаниями и его истерикой у него ухудшилось состояние здоровья, стала болеть голова и повышаться артериаль­ное давление, его стало тошнить. Позже, у него стали появляться новые симптомы, стали болеть глаза, а именно глазное яблоко и подниматься еще больше артериальное давление, в связи с чем, он не стал больше откладывать вы­зов скорой медицинской помощи, поскольку обстоятельства ухудшения его здоровья не позволили дальше терпеть и надеяться на улучшение состояния своего здоровья, так как необходима ему была помощь медицинских работников, он вызвал скорую медицинскую помощь, где меди­цинские работники у него зафиксировали в медицинском сигнальном листе <номер> повышенное артериальное давление до уровня 140/90 и ему была оказана первая медицинская помощь.

Полагает, что организация ООО СКФ «Лифтсервис», нарушает нормы Жи­лищного Кодекса РФ и Правила и нормы технической эксплуатации фонда, а именно в подъезде неисправный лифт.

В результате ненадлежащей работы лифта и застревания в нем ему был причи­нен моральный вред, выражающийся в том, что в результате пребывания в чрезмерно травмирующей ситуаций он испытал сильнейший эмоциональный стресс, выразившийся в волнении, испуге и переживании за свою жизнь, что привело к ухудшению здоровья.

Эксплуатируя в коммерческих целях нежилого помещения, предназначенного для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспе­чил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания.

До настоящего времени он не может самостоятельно восстановить свое здоровье, а с учетом, что проживаю один, это доставляет дополнительные мучения. Ему периодически приходится пользоваться помощью посторонних лиц.

Он обращался с заявлением о выплате компенсации морального вреда к руко­водству ООО СКФ «Лифтсервис», но получил по почте <дата> письмо об отказе в выпла­те данной компенсации.

Просит взыскать с ответчика в сою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО СКФ «Лифтсервис» <ФИО>5 – генеральный директор и <ФИО>6, действующая по доверенности, в иске просили отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что на обслуживание лифтов, установленных по адресу: <адрес>, заключен договор <номер> от <дата> между ООО СКФ «Лифтсервис» и ООО УК «Царевская», осуществляющей правление указанным домом.

Согласно п.3.1.4. договора ООО СКФ «Лифтсервис» обязано «обеспечивать устранение сбоев в работе лифтов, возникших из-за технических неисправностей; круглосуточно эвакуировать пассажиров, застрявших в лифте, в течение 30 (тридцати) минут после поступившей информации... .»

Так же согласно п. 7.4.3 ГОСТ Р 55964-2014 «Общие требования безопасности при эксплуатации» «Время эвакуации пассажиров из кабины остановившегося лифта не должно превышать 30 мин с момента поступления информации в аварийную службу специализированной организации. Срок устранения неисправностей оборудования лифтов, эксплуатирующихся в жилищном фонде, не должен превышать I сутки.»

На лифте по адресу: <адрес>, подъезд 1, установлен комплекс диспетчерского контроля за работой лифтов «Обь», позволяющий при использовании персонального компьютера с установленным программным обеспечением диспетчерского комплекса «Обь» протоколировать информацию в журнале событий с учетом календарной даты, времени и идентификатора лифта.

<дата>, примерно в 19 часов 27 минут <ФИО>1, воспользовался лифтом, установленном в подъезде 1 дома по адресу <адрес>. Во время движения лифт неожиданно остановился, двери не открылись и погас свет внутри лифта. В связи с чем, он в 19 час. 28 мин. набрал номер диспетчерской лифта 479749 и сообщил, что застрял в лифте.

В 19 час. 29 мин. 57 сек. дежурным оператором <ФИО>7 на мониторе компьютера с установленным программным обеспечением диспетчерского комплекса «Обь» обнаружила «несанкционированное движение кабины лифта» по адресу: подъезд 1 дома. 126/5, по <адрес>.

В 19 час. 32 мин. поступил звонок на тел. <номер> в диспетчерскую по адресу <адрес> от <ФИО>1, сообщившего о застревании в указанном лифте. Заявка была передана механику аварийной службы <ФИО>8

Прибыв по указанному адресу <ФИО>8 произвел из машинного помещения аварийную остановку лифта (в 19 ч. 57 мин. 30 сек.), и открытие дверей лифта (в 19 ч. 57 мин.34 сек.), выявил причину сбоя в работе лифта, а именно выход из строя контактора полой скорости лифта, и приступил к устранению неисправности.

На основании данных системы «Обь» нахождение <ФИО>1 в кабине лифта составило 27 минут 37 секунд. Таким образом, сотрудники ООО СКФ «Лифтсервис» выполнили свои обязанности, не нарушив регламентные сроки по освобождению застрявшего из лифта.

За период с <дата> по <дата> имело всего шесть вызовов диспетчерской службы, включая рассматриваемый случай, из которых 2 ложных, что подтверждается сменным журналом диспетчерской службы.

Данные обстоятельства подтверждаются данными из распечатки журнала событий с персонального компьютера с установленным программным обеспечением диспетчерского комплекса «Обь», установленного в диспетчерском пункте по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Анализируя пояснения сторон, доказательства представленные сторонами в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1, по следующим основаниями.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поводом для обращения истца в суд послужило нахождения истца в лифте, остановившемся в ходе движения 32 минуты, то есть в нарушение п. 7.4.3 ГОСТ Р 55964-2014 «Общие требования безопасности при эксплуатации» «Время эвакуации пассажиров из кабины остановившегося лифта не должно превышать 30 мин с момента поступления информации в аварийную службу специализированной организации. В результате чего ухудшилось его состояние здоровья, он вынужден был вызвать скорую медицинскую помощь, он испытывал нравственные и физические страдания.

Истец в подтверждение своих доводов представил распечатку телефонных звонков, из которых усматривается, что вызова от него поступил в 19 ч. 28 мин. 52 сек. в диспетчерский пункт ООО СКФ «Лифтсервис», повторная связь с диспетчером произошла в 19 ч. 51 мин. 50 сек. Данные о том, что вышел истец из лифта в 20 час.00 мин.получены со слов <ФИО>1 Других подтверждений точного времени выхода из лифта у <ФИО>1 нет.

По мнению суда, истец в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не доказал, что он находился в остановленном лифте более 30 мин.

Истцом также не представлено доказательств тому, что в результате нахождения в лифте ц истца ухудшилось здоровье, что между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Как пояснил в судебном заседании истец <ФИО>1, он с подросткового возраста страдает повышенным давлением, лечится самостоятельно. После вызова скорой медицинской помощи он к врачам за медицинской помощью не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО СКФ «Лифтсервис» о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2018г.

СУДЬЯ