Дело № 12-66/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 апреля 2019 года город Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Яковинов П.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И.,
рассмотрев жалобу защитника Крутикова С.И. в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Элемент-Трейд» на постановление начальника ОНДиПР по г. Бердску Новосибирской области УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области – Главного государственного инспектора г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору (далее – начальник ОНДиПР по г. Бердску) от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ООО «Элемент-Трейд» (юридический адрес: <адрес>), привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 25 мая 2018 года (вступило в законную силу 06 июня 2018 года) к административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОНДиПР по г. Бердску СНА от 03 декабря 2018 года ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Защитник ООО «Элемент-Трейд» Крутиков С.И. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от 03 декабря 2018 года, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, ООО «Элемент-Трейд» не вызывалось для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копия указанного постановления законному представителю ООО «Элемент-Трейд» не направлялась и до настоящего времени не получена. Должностным лицом при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Кроме того, защитник полагает возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела на основании ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку назначенный штраф в размере 150 000 руб. будет являться для ООО «Элемент-Трейд» значительным, т.к. в соответствии со справками из банков на расчетных счетах общества денежные средства отсутствуют; намерения к осуществлению правонарушения не установлено, наступление негативных последствий совершения правонарушения не установлено. Правонарушение не нанесло экономического, экологического ущерба интересам государства и повлекло за собой существенного нарушения прав и вреда интересам и здоровью граждан. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку ООО «Элемент-Трейд» не использует в своей деятельности взрывоопасные и легковоспламеняющиеся предметы и вещества, в ходе деятельности магазина «Монетка» не возникало пожарных ситуаций.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Помощник прокурора г. Бердска Красноухов Д.И. полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указывая на соблюдение процедуры извещения виновного юридического лица на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; законность и обоснованность обжалуемого постановления, справедливость назначенного наказания.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОНДиПР по г. Бердску СНА, законные представители, защитники ООО «Элемент-Трейд» участия в рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании не приняли, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. Не явка данных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 08 ноября 2018 года прокуратурой г. Бердска Новосибирской области совместно со специалистом ОНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях магазина «Монетка» (далее – и магазина) ООО «Элемент-Трейд» (ИНН №, ОГРН №) расположенном по адресу: <адрес>, осуществляющем торговую деятельность, используя помещения на первом этаже здания на основании договора аренды нежилых помещений № 48-БИЛ от 29 мая 2012 года.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
1. В нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР в РФ), ч. 2 ст. 58, таблицы 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3; п. 7.9, п. 5.14 СНиП 21.01-97*; п. 5.2.1, п. 5.4.3 СП 2.13130.2012, не устранены допущенные ООО «Элемент-Трейд» повреждения средств конструктивной огнезащиты металлических строительных конструкций колонн и др.) и, соответственно, пределы огнестойкости данных конструкций не соответствуют II степени огнестойкости здания.
В нарушение п. 35 ППР в РФ вторые двери центрального эвакуационного выхода магазина «Монетка» закрыты на замок при помощи ключа.
В нарушение п. 33 ППР в РФ, СП 1.13130.2009 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина «Монетка», с учётом установленного торгового оборудования, составляет менее 2,0 метра.
В нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2013 в помещении магазина «Монетка» расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до светильников менее 0,5 метра, до вентиляционных отверстий - менее 1 м.
В нарушение п. 42(в) ППР в РФ у тепловентилятора, электродвигателя, электрощита в разгрузочном помещении магазина «Монетка» допускается размещение горючих веществ и материалов.
В нарушение ч. 3 ст. 88, табл. 24 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.4 СНиП 21.01-97*; п. 5.5.2, СП 4.13130.2013; п. 1.74 СНиП 2.08.02-89, заполнение проёмов в противопожарных перегородках 1-го типа, отделяющих помещение торгового зала магазина «Монетка» площадью 372 м2, от части здания со складскими, разгрузочно-погрузочными, административными и техническими помещениями, не соответствует установленным требованиям.
В нарушение п. 2, п. 461, п. 462 ППР в РФ, указанные ответственные лица в утвержденной директором магазина инструкции о мерах пожарной безопасности ООО «Элемент-Трейд» по адресу <адрес>, не работают, а также в инструкции не отражены вопросы и мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.
В нарушение п. 23б, п. 42ж ППР в РФ, в помещении компрессорной Магазина хранится горючий материал.
В нарушение п. 42б ППР в РФ, в коридоре Магазина допускается использование поврежденной розетки.
В нарушение п. 42(в) ППР в РФ в подсобном помещении Магазина на светильнике отсутствует колпак, предусмотренные конструкцией светильника.
В нарушение п. 20 ПНР в РФ не на всех дверях помещений магазина Общества производственного и складского назначения нанесено обозначение категорий этих помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123.
В нарушение п. 23ж ППР в РФ на подходе к пожарному крану №1 внутреннего противопожарного водопровода, расположенному в коридоре магазина, размещено оборудование и другие предметы.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором г. Бердска в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемым обществом постановлением должностного лица от 03 декабря 2018 года за совершение указанных нарушений общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Элемент-Трейд» указанных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного (л.д. 23-25), документом, составленным по итогам совместной проверки (л.д. 33-36), и другими доказательствами (л.д. 5, 29-32, 37-64), получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность юридического лица в содеянном в жалобе, несмотря на итоговые требования об отмене постановления, не оспаривается.
При этом в судебном заседании также установлено, что законность проведения проверки общества подтверждается и вынесенными в установленном законом порядке решением прокурора от 03 августа 2018 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки общества (которая не была проведена изначально, ввиду отсутствия законного представителя Общества), и последующим решением прокурора о проведении проверки ООО «Элемент-Трейд» в период с 08 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, с которым был ознакомлен директор магазина ЛММ (л.д. 119-125).
Довод жалобы о том, что о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось, не влечёт отмену обжалуемого акта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
По смыслу закона, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как следует из пояснений в судебном заседании участвующего в рассмотрении жалобы помощника прокурора г. Бердска Красноухова Д.И., исследованных судьёй материалов дела, копия вынесенного 16 ноября 2018 года прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была лично получена в этот день представителем общества КАА, что следует и из подписи последнего на данном постановлении (л.д. 25).
При этом КАА представлял в деле интересы общества в качестве защитника по соответствующей доверенности (л.д. 41), выданной ему 23 июля 2018 года генеральным директором общества ШШШ на срок 1 год, без права передоверия, и содержавшей и набор полномочий, необходимых, в том числе для получения данного постановления прокурора в отношении юридического лица, в частности: представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в органах прокуратуры, государственного пожарного надзора на территории РФ, МЧС РФ, отделах надзорной деятельности на территории РФ, с правом, в том числе заверять и подписывать копии, письма, заявления, ходатайства, жалобы запросы, ответы, адресованные юридическим и физическим лицам, государственным органам, должностным лицам; получать и знакомиться с документами, давать пояснения, совершать иные действия для надлежащей защиты интересов общества.
Также материалы дела содержат и сведения о том, что КАА является работником ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 110).
Кроме того, ООО «Элемент-Трейд» извещалось прокурором о времени, месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путём направления 13 ноября 2018 года (то есть заблаговременно, в разумный для получения и подготовки срок) требования о явке на адрес официальной электронной почты этого общества, размещенный на интернет-ресурсе организации и было получено адресатом (л.д. 101-103). Об этом же непосредственно извещался и защитник КАА (л.д. 107), который в соответствии с указанной доверенностью принимал участие в проверке и представлял интересы юридического лица, давал соответствующие пояснения при возбуждении дела (л.д. 26), рассмотрении дела по существу (л.д. 72).
Избранный прокурором способ извещения ООО «Элемент-Трейд» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.
При этом и извещение КАА, как работника и защитника юридического лица для передачи руководителю общества обеспечивало законному представителю ООО «Элемент-Трейд» реальную возможность и вследствие этих действий получить данное извещение и реализовать свое право на участие при вынесении прокурором постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях лично или через иное, если не КАА, специально уполномоченное на то лицо.
КАА лично получил 16 ноября 2018 года и одновременно вынесенное с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и представление прокурора от этой даты об устранении нарушений федерального законодательства по настоящему делу (л.д. 104). По результатам рассмотрения обществом данного представления в прокуратуру г. Бердска поступил ответ от 11 декабря 2018 года по электронной почте с идентичного адреса почты ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 108).
Более того, КАА, как защитник общества по данному делу, явился на рассмотрение и участвовал и при рассмотрении дела 03 декабря 2018 года (л.д. 71-76) после того, как начальник ОНДиПР по г. Бердску – главный государственный инспектор г. Бердска по пожарному надзору известил (непосредственно с вручением) заказным письмом ООО «Элемент-Трейд» по его юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69).
Совершение КАА вышеуказанных действий по получению извещения о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела, получении копии данного постановления, явке на рассмотрении дела в качестве защитника юридического лица не оспаривалось иными защитниками, законными представителями общества.
Совокупность указанных обстоятельств однозначно свидетельствует о том, что КАА был привлечён обществом для представления интересов ООО «Элемент-Трейд» в данном деле об административном правонарушении, участвовал в производстве по делу в качестве защитника.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о необходимости применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются не состоятельными.
Так, в соответствии с указанными нормами при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В связи с этим, вопреки доводам жалобы, установлено, что по своему характеру совершённое юридическим лицом противоправное виновное деяние, связанное с приведёнными нарушениями требований пожарной безопасности, по своему характеру, несомненно создавало угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц – работников, посетителей магазина, эти нарушения однозначно могли повлечь в случае возникновения пожара причинение вреда здоровью и жизни людей, а также причинение материального ущерба. Обеспечение пожарной безопасности в помещениях в условиях массового, значительного нахождения граждан представляет особую социальную значимость.
Указанный вывод был сделан и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в этом акте.
Кроме того, данное юридическое лицо и ранее, в 2018 году, привлеклось к административной ответственности за совершение выявленного также в ходе прокурорского надзора аналогичного, однородного административного правонарушения - постановлением главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 25 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 94-96). При этом при рассмотрении указанного дела было учтено совершение обществом впервые данного административного правонарушения, которое имело место также в одном из магазинов «Монетка». Вместе с тем, по настоящему делу юридическим лицом снова допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые более многочисленные и серьезные, что свидетельствует о том, что предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ требования административного наказания предупреждения совершения новых правонарушений после совершения первого административного правонарушения не были достигнуты.
Более того, обжалуемым постановлением юридическому лицу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и это без учёта (как видно из данного постановления) факта привлечения общества к административной ответственности ранее. При этом должностное лицо, вынесшее постановление, также не усмотрело и оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Ссылки защитника в жалобе на отсутствие средств на счетах общества, основанные на двух справках кредитных организаций – АО «Райффайзен БАНК» от 19 ноября 2018 года (по шести счетам) и ПАО «Сбербанк России» от этой же даты (по одному счёту), по своему содержанию однозначно не свидетельствует о таком затруднительном имущественном положении ООО «Элемент-Трейд», которое влечёт невозможность или серьезную затруднительность исполнения административного наказания, предусмотренного за содеянное, в наложенном размере административного штрафа. Также эти два документа содержат сведения, как указано выше, по двум банкам, лишь о нулевом остатке по нескольким счетам на конкретную дату, однако данные о движении денежных средств до указанных дат не содержат; справка АО «Райффайзен БАНК» содержит сведения только по валютным, а не рублевым счетам.
Вместе с тем, юридическое лицо может иметь и иные расчётные счета, в иных кредитных организациях. Из материалов дела следует, что общество осуществляет свою торговую деятельность, в том числе в различных магазинах г. Бердска, г. Новосибирска, что свидетельствует о наличии у него соответствующего дохода, удовлетворительных финансовых возможностях.
Иных, кроме указанных справок, сведений, документов, которые бы в полной мере и объективно свидетельствовали бы о затруднительном имущественном, финансовом положении привлечённого к административной ответственности юридического лица (о наличии задолженности перед кредиторами в значительном размере, сведений о не состоятельности т.д.), судье не представлено.
При наличии соответствующих оснований юридическое лицо вправе обратиться в установленном порядке с заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты административного штрафа.
Обстоятельств, которые в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░