Решение по делу № 2-694/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссковой Эльвиры Николаевны к Закутей Александру Игоревичу, Закутей Дмитрию Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Русскова Э. И. обратилась в суд с иском к Закутей А. И. и Закутей Д. И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО7, истица стала собственником <адрес>. На основании п. 4 вышеуказанного Договора ответчики Закутей А. И. и Закутей Д. И. должны были сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Вышеуказанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении 30 календарных дней ответчики не снялись с регистрационного учета. В настоящее время собственником жилого помещения является истец, но в спорном жилом помещении остаются зарегистрированы ответчики. В связи с чем, просит признать ответчиков Закутей А. И., Закутей Д. И. утратившими право пользования спорной квартирой. Также просит взыскать судебные расходы с ответчиков в размере 300 рублей.

Истец Рускова Э. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчики Закутей А. И. и Закутей Д. И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможность участия в деле, в связи с чем, суд, признав причину неявки ответчиков Закутей А. И., Закутей Д. И. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Представитель ОМВД России по гор. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Специализированная компания №2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Руссковой Э. Н., ФИО9, 2008 г.р., ФИО10, 2015 г.р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №

№

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что 27 октября 1995 года на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире был поставлен ответчик Закутей А. И., 10 июня 2008 года – ответчик Закутей Д. И.

Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ответчик Закутей А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на регистрационном учете в вышеуказанной спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ответчик Закутей Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на регистрационном учете в вышеуказанной спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 208, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, между собственниками спорной квартиры и ответчиками отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиками регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются её права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истцовой стороны, ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, однако сохраняют регистрацию в нём. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Закутей Д. И., Закутей А. И. с регистрационного учета в <адрес> Республики.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом Руссковой Э. Н. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков Закутей Д. И. и Закутей А. И. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Руссковой Э. Н. расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать Закутей Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Закутей Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № <адрес> Республики.

    Настоящее решение является основанием для снятия Закутей Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Закутей Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Взыскать с Закутей Александра Игоревича, Закутей Дмитрия Игоревича в пользу Руссковой Эльвиры Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                      О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2018 года.