Решение от 23.04.2020 по делу № 33-3909/2020 от 15.04.2020

Дело № 33-3909/2020

Судья 1 инстанции: Пуляева О.В.

(материал № 9-122/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда В.А. Карболина,

при секретаре В.В. Левицкой

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 апреля 2020 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Ищенко Татьяны Ивановны – адвоката Алексеенко Евгения Вячеславовича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г., которым возвращено исковое заявление Ищенко Татьяны Ивановны к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ООО «Мидори торедо» о признании сделки недействительной (ничтожной), признании факта недобросовестного поведения ответчиков; разъяснено, что возвращение искового заявления по указанному основанию не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Ищенко Т.И. к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ООО «Мидори торедо» о признании ничтожной сделки по отчуждению недвижимого имущества, признании факта недобросовестного поведения ответчиков при проведении оспариваемой сделки.

При этом исковое заявление было подписано не самим истцом, а Алексеенко Е.В. Суду была представлена доверенность от 31.05.2019, в соответствии с которой указанное лицо вправе действовать от имени истца на основании положений ст. ст. 35,54 ГПК РФ, в том числе, с правом подписи и подачи искового заявления. Доверенность была удостоверена Новиковой М.Г., являющейся председателем правления ТСЖ «Дом на Октябрьской». ТСЖ «Дом на Октябрьской» согласно общедоступных сведений управляет домом 34 по ул. Октябрьской.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Ищенко Т. И. – адвокат Алексеенко Е. В., в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что вывод судьи о том, что истец зарегистрирована по месту жительства: г. <данные изъяты>, ошибочен. Как указано в доверенности, истец проживала и проживает по адресу: <адрес>. По адресу: г. <данные изъяты> зарегистрирован ее представитель - адвокат Алексеенко Е. В..

Согласно ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Ищенко Т.И., судья первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано не самим истцом Ищенко Т.И., а ее представителем Алексеенко Е.В., при этом надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия последнего на представительство истца в суде общей юрисдикции не представлена; приложенная к поданному иску копия доверенности от 30 мая 2019 г. таковой признана быть не может, учитывая, что выдана и оформлена не в соответствии с законом: на дату подписания и удостоверения доверенности местом жительства истца являлось жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> тогда как доверенность удостоверена ТСЖ «Дом на Октябрьской», в управлении которого находится многоквартирный жилой <данные изъяты>

С процессуальным решением судьи первой инстанции о возврате искового заявления и его обоснованием судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Действительно, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Так, право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в порядке ст. 53 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо удостоверены организацией, в которой доверитель работает или учится, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом или управляющей организацией по месту жительства доверителя и в ином порядке.

При этом отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, как следует из приложенной к иску копии доверенности, 30 мая 2019 г. Ищенко Т.И., зарегистрированная по адресу: <адрес> выдала Алексеенко Е.В., зарегистрированному по адресу: г<данные изъяты> доверенность на представление ее интересов в судебных учреждениях, наделив Алексеенко Е.В., в том числе правом подписания и подачи от ее имени искового заявления в суд общей юрисдикции, сроком на 3 года с правом передоверия третьим лицам. Подпись Ищенко Т.И. заверена председателем правления ТСЖ «Дом на Октябрьской» Новиковой М.Г. и удостоверена печатью данного товарищества, которое управляет домом № по <адрес>. (л.д. 2).

Кроме того, как следует из приложенной к иску копии паспорта Ищенко Т.И., последняя с 26 декабря 2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Принимая во внимание, что доверенность от имени истца, вопреки выводам судьи первой инстанции, удостоверена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ товариществом собственников жилья по месту жительства доверителя (<адрес>), по адресу: г<данные изъяты> зарегистрирован ее представитель - адвокат Алексеенко Е.В.; лицом, имеющим на тот момент соответствующее полномочие (председателем правления ТСЖ «Дом на Октябрьской» Новиковой М.Г.), при этом на момент подачи Алексеенко Е.В. искового заявления (18 февраля 2020 г.) срок полномочий последнего на подписание искового заявления и его подачу в суд в интересах Ищенко Т.И. не истек, оснований для возврата искового заявления Ищенко Т.И. по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось, так как исковое заявление подано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Ищенко Т.И. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -