Решение по делу № 33-2433/2024 от 14.03.2024

УИД 11RS0001-01-2023-014501-30

г. Сыктывкар Дело № 2-952/2024

(№ 33-2433/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2024 года, по которому

исковое заявление Рублева А.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Зайцеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Рублева А.А. компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований Рублева А.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Зайцеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рублев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми руководством учреждения на него необоснованно было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в последствие по его жалобе отменено прокурором 27 марта 2020 года. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности он испытывал переживания, волнения. Наличие дисциплинарного взыскания негативно отразилось на его характеристике, а также отразилось на его праве на перевод из обычных условий содержания в облегченные.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, привлёк к участию в деле в качестве ответчиков: ФСИН России, начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Зайцева А.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, и постановил приведенное решение, оспоренное представителем ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда, указывая, что на момент вынесения прокурором постановления от 27 марта 2020 года дисциплинарное взыскание от 17 августа 2018 года было с Рублёва А.А. снято, и истец не представил в дело доказательств, что его наложение причинило ему физические и моральные страдания.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителей жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

По делу установлено следующие обстоятельства.

Рублев А.А. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на Рублева А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в получении от осужденного ФИО9 приговора суда в неустановленном Уголовно-исполнительном кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 порядке, а также в несоблюдении порядка ведения переписки.

По жалобе Рублева А.А... была проведена прокурорская проверка, по результатам которой постановлением и.о. прокурора ... от <Дата обезличена> примененное <Дата обезличена> в отношении осужденного Рублева А.А. начальником отряда ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми дисциплинарное взыскание отменено как незаконное.

Принимая при установленных обстоятельствах решение об удовлетворении исковых требований Рублёва А.А., суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного применения к осужденному дисциплинарного взыскания повлекло нарушение его неимущественных прав, что предполагает причинение истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции, оспариваемыми заявителем в жалобе, соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к числу которых относятся выговор, дисциплинарный штраф, водворение в штрафной изолятор, перевод осужденных в помещения камерного типа либо в одиночные камеры.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым.

Диспозиция части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применение к осужденному меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации его прав, свидетельствует о нарушении гарантированных ему прав и свобод, которые в рассматриваемом случае были нарушены и ограничены ответчиком.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ссылка в жалобе на снятие с истца дисциплинарного наказания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение к моменту признания его наложения прокурором незаконным, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются реабилитирующими и не умаляют права Рублёва А.А. требовать разумной компенсации за нарушение его права.

Учитывая незаконность примененного взыскания, которое характеризовало истца с отрицательной стороны, как нарушителя условий содержания, выводы суда о наличии правовых оснований для признания иска Рублёва А.А. правомерным по своему существу является верным.

Давность события и отсутствие тяжких последствий были учтены судом при определении размера компенсации, значительно сниженным судом, по сравнению с заявленным (с 300 000 руб. до 2 000 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2024 года