Решение по делу № 8Г-8180/2022 [88-9596/2022] от 04.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-9596/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 мая 2022 г.                                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Сысойкина Бориса Борисовича на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-118/2022 по иску Сысойкина Бориса Борисовича к СНТ «Заря» о признании решений общих собраний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сысойкин Б.Б. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к СНТ «Заря» о признании решений общих собраний незаконными.

В ходе судебного заседания в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 19 января 2022 г. Сысойкиным Б.Б. было заявлено ходатайство об истребовании реестра членов СНТ «Заря» у инициаторов (организаторов общего собрания из числа третьих лиц по делу) общего собрания.

Протокольным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным определением Сысойкин Б.Б. подал на него частную жалобу.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 г. частная жалоба Сысойкина Б.Б. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании реестра членов СНТ «Заря» в судебном заседании от 19 января 2022 г. возвращена подателю жалобы.

Не согласившись с определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 г. Сысойкин Б.Б. подал на него частную жалобу.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта               2022 г. определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сысойкин Борис Борисович просит отменить определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Сысойкина Бориса Борисовича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

Как видно из материалов дела, частная жалоба Сысойкина Б.Б. была подана на протокольное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании реестра членов СНТ «Заря», которое не подлежит обжалованию в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, соответственно данная частная жалоба была обоснованно возвращена судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что заявитель не лишен права приводить указанные доводы при подаче апелляционной жалобы на итоговый судебный акт в случае несогласия с ним.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 данного кодекса), определение о прекращении производства по делу (статья 220 указанного кодекса), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 этого же кодекса).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании реестра членов СНТ «Заря», не исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом возможность обжалования такого определения специально не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Из изложенного следует, что оспариваемые определения судов первой и апелляционной инстанций соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права.

Суд, реализуя свои полномочия, исходя из существа рассматриваемого спора, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что суды лишили заявителя доступа к правосудию, отклоняется.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании реестра членов СНТ «Заря» не может расцениваться как нарушающий права заявителя на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сысойкина Бориса Борисовича - без удовлетворения.

           Судья                                                          О.И. Серебрякова