Решение по делу № 2-3862/2016 от 19.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2016 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

адвокатов Ларина В.М., Гараниной М. А.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3862/2016 по уточненному исковому заявлению Кабанина Д. А., Каленюк А.А. к Тымченко В. Н. о разделе наследства по уточненному встречному иску Тымченко В. Н. к Кабанину Д. А., Каленюк А.А., ООО «Жилсоцстрой» об определении долей в договоре участия в долевом строительстве, о включении в состав наследства права требования участника долевого строительства, признании права требования по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства в порядке наследования, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кабанин Д.А., Каленюк А.А. обратились в суд уточненными исковыми требованиями к Тымченко В.Н. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, признании права истцов в равных долях по 1/6 на квартиру с выплатой ответчику компенсации за её долю(1/9), признании права собственности за Каленюк А.А. на автомобиль с выплатой ответчику компенсации, признании права ответчика на ? долю в уставном капитале ООО «ПИК энерго» и распределения госпошлины.

Тымченко В.Н. обратилась в суд с уточненными встречными исковыми требованиями о признании денежного долга совместным долгом супругов, взыскании с ответчиков суммы, признании права собственности на долю обязательств, вклада с причитающимися процентами, определении доли умершего в праве требования по договору участия в долевом строительстве, включении в состав наследства права требования по договору участия в долевом строительстве, установлении доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве в размере 5/6, доли ответчиков в размере 1/12 доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела от адвоката - Гараниной М.А., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного в письменном виде.

Каленюк А.А., Кабанин Д.А., Тымченко В.Н. в судебном заседании пояснили, что с условиями мирового соглашения ознакомлены, их права не нарушаются.

Статьи 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятны.

З-и лица – представители ООО « ПИК энерго», ООО «Жилсоцстрой» (ответчика по встречному иску),Сбербанк России «Подольское отделение» №2573, нотариус Савушкина Л.А. в судебное заседание не явились были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом с учетом того, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, наличие условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, так как стороны вправе включать в мировое соглашение любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные, ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу, подлежит прекращению.

Сторонам так же разъясняется, содержание ст. 13 ГПК РФ согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кабаниным Д. А., Каленюк А.А. и Тымченко В. Н. по условиям которого:

1.Кабанин Д. А. передает в собственность Тымченко В. Н. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2.Каленюк А.А. передает в собственность Тымченко В. Н. принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3.1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая умершему ФИО1, распределяется следующим образом: с учетом уже полученного Тымченко В. Н. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю указанной квартиры, в собственность Тымченко В. Н. дополнительно выделяются 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, в результате чего спорная квартира будет находиться в единоличной собственности Тымченко В. Н..

4.Кабанин Д. А. берет на себя обязательство прекратить регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в месячный срок после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

5.В связи с передачей принадлежащих Кабанину Д.А. и Каленюк А.А. долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тымченко В. Н., право общей долевой собственности Кабанина Д. А., Каленюк А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

6.В собственность Каленюк А.А. выделяются денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся в Подольском отделении Сбербанка России № на расчетных счетах на имя ФИО1:

-р/с №

-р/с №

-р/с №

7.В собственность Каленюк А.А. передается автомобиль <данные изъяты>.

8.Тымченко В. Н. передает в собственность Кабанина Д. А. внесенные от ее имени 1300000 рублей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Жилсоцстрой» и уступает принадлежащие ей права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кабанина Д. А. одновременно с переводом ее долга перед ООО «Жилсоцстрой» в сумме 352400 рублей на нового участника долевого строительства - Кабанина Д. А..

9.Денежные средства, внесенные на счет ООО «Жилсоцстрой» в размере 1300000 рублей от имени умершего ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства умершего перед ООО «Жилсоцстрой» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352400 рублей переходят к Кабанину Д. А..

10.Уставной капитал ООО «ПИК энерго» в размере 5000 рублей переходит в собственность к Кабанину Д. А..

11.Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

12.Стороны определили, что настоящим мировым соглашением урегулированы все разногласия сторон, связанные с наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ-

Производство по делу по уточненному исковому заявлению Кабанина Д. А., Каленюк А.А. к Тымченко В. Н. о разделе наследства по уточненному встречному иску Тымченко В. Н. к Кабанину Д. А., Каленюк А.А. об определении долей в договоре участия в долевом строительстве, о включении в состав наследства права требования участника долевого строительства, признании права требования по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства в порядке наследования, признании права собственности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий:                В.Л.Василевич

Мотивированное определение составлено 19 августа 2016г.