Решение по делу № 12-402/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление делу об административном правонарушении)

28 мая 2015 года г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Гаджиев Ш.М.,

рассмотрев жалобу Газиева Амирхана Магомедовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС МВД РФ по г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ Газиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, Газиев А.М. 24.04.2015г. в 21 часов 05 минут, управлял транспортным средством Хундай Акцент за государственным номером Е 373 ХХ 05 РУС, при выезде прилегающей территории не уступил другому транспортному средству движущийся по главной дороги и допустил столкновение с а/м ВАЗ 21099 чем нарушил правила предусмотренные ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, Газиев А.М. обжаловал его, указывая на то, что несмотря на оспаривания им нарушения на него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оно тем же сотрудником ИДПС, без возбуждения дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании Газиев А.М. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

ГИБДД МВД РД по г.Махачкала надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не направили в суд своего представителя, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав доводы Газиева А.М., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить жалобу.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Хотя по делу был составлен протокол об административном правонарушении, однако в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем не содержится сведения о потерпевшем, свидетелях.

В тоже время нарушение за совершение которого Газиев А.М.привлекался к административной ответственности связано с созданием помехи другому участнику дорожного движения, данные о личности которого не установлення (не указаны ни в протоколе, ни в постановлении).

Материалы дела об административном правонарушении руководством ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Махачкала по запросу суда предоставлены не были. В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17 - 12.21.2.

Из п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ усматривается, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17.1 - 12.20 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что ст. полиции Набиев М.Г. имел право на вынесение постановления об административном правонарушении.

В то же время суд учитывает, что протокол об административном правонарушении также составлен Набиевым М.Г., что является обстоятельством, исключающим возможность вынесения им постановления об административном правонарушении, в связи с нарушением принципа объективности и законности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Поскольку достоверность данных, содержащихся в постановлении об административном правонарушении, ничем не подтверждена и не может быть установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Газиева Амирхана Магомедовича удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБД ДПС по г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газиева Амирхана Магомедовича о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья