Решение от 31.03.2022 по делу № 33-3067/2022 от 05.03.2022

Судья: Зеброва Л.А.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-3067/22 (2-499/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

с участием прокурора: Роппель О.В.

при секретаре: Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Коусова Ирзы Аннабайрамовича

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2021 года

по иску Коусова Ирзы Аннабайрамовича к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью

установила:

Коусов И.А. обратился с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Коусов И.А. состоял в трудовых отношениях с АО «СУЭК-Кузбасс» шахтоуправление им. А.Д.Рубана в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно получена травма: <данные изъяты>, которая относится к категории тяжелых.

В проекте соглашения о размере компенсации морального вреда и возмещение вреда здоровью, ответчиком указана сумма к возмещению 371 022,76 руб., которую истец считает заниженной.

Ссылается на то, что полученные травмы причиняют истцу сильные душевные страдания, истец перенес <данные изъяты> операций. Указывает, что после полученных травм истец не сможет вернуться к нормальной жизни.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 979 335 руб., возмещения вреда здоровью в размере 20 665 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Коусова Ирзы Аннабайрамовича к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу Коусова Ирзы Аннабайрамовича единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 022,76 руб.

Решение в данной части не исполнять в связи с добровольным исполнением.

В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 года постановлено: решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2021 года, отменить принять по делу новое решение.

Исковые требования Коусова Ирзы Аннабайрамовича, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу Коусова Ирзы Аннабайрамовича компенсацию морального вреда, в размере 300 000 руб., расходы на приобретение лекарств и медицинских услуг в размере 12 573 руб., билетов на проезд в размере 4782 руб.

В остальной части исковых требований Коусову Ирзы Аннабайрамовичу отказать.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 994,20 рублей.

Апелляционную жалобу истца Коусова Ирза Аннабайрамовича, удовлетворить частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 года отменено в части требований о взыскании расходов на приобретение лекарств и медицинских услуг, билетов на проезд, а также государственной пошлины на указанные расходы, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» Пешковой Е.Ю. – без удовлетворения.

В связи с принятым определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-2051/2022 от 10.02.2022, судебная коллегия переходит к новому апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы Коусова И.А. в отмененной части на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2021 года, по делу по иску Коусова Ирзы Аннабайрамовича к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью.

В апелляционной жалобе Коусов И.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Указывает на то, что не согласен с размером компенсации морального вреда, определенным ко взысканию с ответчика. Полагает, что сумма в размере 371 022,76 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, считает вывод суда, что решение в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит исполнению, так как уже добровольно исполнено ответчиком, является необоснованным.

Кроме того, считает неверным вывод суда о том, что денежные средства, выплаченные ОАО «СОГАЗ» по договору комбинированного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, покрывают понесенные им расходы на лечение.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО «СУЭК-Кузбасс» и прокурором принесены возражения, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Коусов И.А., его представитель Ладыка Д.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» - Пешков Е.Ю., в заседании суда апелляционной инстанции полагал в этой части решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания названных правовых норм следует, что основополагающим принципом возмещения вреда является принцип полноты возмещения вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей в АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление им. А.Д. Рубана, с Коусовым И.А. произошел несчастный случай на производстве (т.1 л.д.131-133).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины Коусова И.А. в наступлении несчастного случая - 5%, степень вины работодателя – 95%.

В результате несчастного случая на производстве, истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжелых: <данные изъяты> (п. 8.2 акта).

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 241).

ДД.ММ.ГГГГ Коусов И.А. уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением.

Обстоятельства несчастного случая, результаты его расследования, сторонами не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что травма истцом получена в результате трудовых отношений с АО «СУЭК-Кузбасс», между несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и получением истцом ДД.ММ.ГГГГ травмы имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, усмотрел основания для возмещения Коусову И.А. вреда, причиненного производственной травмой.

Ответчик не оспаривал причинно-следственную связь между несчастным случаем и причинением вреда здоровью, а также причинение истцу физических и нравственных страданий в результате несчастного случая.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, возраст истца, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание размер морального вреда, оцененный самим пострадавшим в общей сумме 979335 рублей, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, посчитал возможным определить достаточным размер произведенной ответчиком единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 022,76 рублей, в связи с чем указал, что решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Кузбасс» перечислило на счет истца денежные средства в указанном размере.

Также судом первой инстанции сделаны выводы о том, что не подлежат удовлетворению требования Коусову И.А. о взыскании с ответчика расходов на поездки до лечебных учреждений и обратно, оплату лечения в дневном стационаре, приобретение линзы и ухода за ней, глазные капли «Азарго», «Неванак», «Люксфен», «Альфаган» в сумме 20665 рублей, исходя из того, что в рамках ФОС на 2019-2021 года между АО «СУЭК-Кузбасс» и АО «СОГАЗ» заключен договор комбинированного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в случае наступления несчастного случая на производстве работнику полагается страховая выплата, которая для истца рассчитана и выплачена в размере 135 200 рублей, что покрывает понесенные расходы в счет возмещения вреда здоровью в размере 20 665 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, посчитав, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не возмещает тех физических и нравственных страданий, которые истец понес в связи с полученной травмой и продолжает их испытывать.

Суд апелляционной инстанции, учитывая ранее выплаченную ответчиком в добровольном порядке единовременную выплату в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 371 022,71 рублей, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 371 022,71 рублей.

Также суд апелляционной инстанции установив, что истец проживает в <адрес> и приезжал в <адрес> для обследования и получения лечения, расходы на проезд не включены в необходимые расходы в соответствии с разработанными программами реабилитации, назначенное лечение объективно было необходимо истцу в связи с полученной травмой, в том числе и прием лекарств, которые приобретались истцом по назначению государственных медицинских учреждений, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарств и медицинских услуг в размере 12573 рублей, билетов на проезд в размере 4782 рублей.

Поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-2051/2022 от 10.02.2022 апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 отменено в части требований о взыскания расходов на приобретение лекарств и медицинских услуг, билетов на проезд, а также государственной пошлины за указанные расходы, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу Коусова И.А. только в отмененной части, то есть требований о взыскания расходов на приобретение лекарств и медицинских услуг, билетов на проезд.

Довод жалобы Коусова И.А., в которых он считает неверным вывод суда о том, что денежные средства, выплаченные АО «СОГАЗ» по договору комбинированного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, покрывают понесенные им расходы на лечение, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из буквального толкования положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший вправе заявить требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда после получения страхового возмещения и в случае, когда страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда.

В рамках Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы ответчиком АО «СУЭК-Кузбасс» и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования гражданской ответственности №, по условиям которого в случае наступления несчастного случая на производстве работнику полагается страховая выплата в связи причинением вреда здоровью.

В рамках комбинированного договора страхования, работнику в случае наступления несчастного случая на производстве полагается страховая выплата. Сумма страховой выплаты не может превышать 400 000 руб. (п. 2.1, 4.7 договора страхования).

Согласно п. 1.2.4 договора комбинированного страхования от несчастных случаев №, обращение застрахованного в медицинское учреждение при травме, отравлении или другом несчастном случае, произошедшем в период выполнения Застрахованным служебных обязанностей по месту основной работы (или выполнения работ по направлению организации), а также возмещаются совершенные расходы застрахованного на приобретенные им по рецепту медицинского учреждения лекарства, медикаменты, медицинские изделия (по предписанию врача) в пределах сумм, указанных в п. 2.1 договора.

Как следует из п. 2.1 вышеуказанного договора, страховая сумма за одного застрахованного за год действия договора составляет: подземные работники (1 категория) - 400 000 руб.

В соответствии с разделом 2 правил добровольного медицинского страхования АО «СОГАЗ», являющихся приложением № к договору комбинированного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с оплатой организации и оказания ему медицинской и (или) лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг при наступлении страхового случая.

Согласно вышеуказанным правилам правил добровольного медицинского страхования, под медицинской помощью по настоящим правилам понимается первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, скорая помощь, медицинская реабилитация, санаторно-курортное лечение; под лекарственной помощью понимается обеспечение застрахованного лица лекарственными средствами и/или изделиями медицинского назначения, необходимыми застрахованному лицу и назначенными врачом медицинской организации; под иными услугами понимается в том числе услуги по транспортировке, организации проезда застрахованного лица в медицинскую организацию и обратно, включая необходимое медицинское сопровождение, если это требуется по состоянию здоровья.

В своих уточненных исковых требованиях Коусов И.А. просит взыскать в счет возмещения вреда здоровья: транспортные расходы, поездки до лечебных учреждений и обратно к месту проживания 6846 руб., лечение в дневном стационаре 8470 руб., стоимость лечебной линзы 1020 руб., средство по уходу за линзой (чистка) 80 руб., глазные капли Азарго – 1246 руб., глазные капли Неванак – 753 руб., глазные капли Люксфен Азарго – 1550 руб., глазные капли Альфаган – 700 руб. Общая стоимость расходов составляет 20 665 руб.

Из копии материалов страхового дела (т. 1 лд.103-134) видно, что Коусов И.А обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в страховую выплату в АО «СОГАЗ» (т. 1 л.д.104); ДД.ММ.ГГГГ директор ШУ им.. Д. Рубана обращался с письменной просьбой провести страховую выплаты работнику в связи с наступлением несчастного случая.(т.1 л.д.104 об.)

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим с истцом несчастным случаем на производстве страховой компанией в рамках договора комбинированного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитано и выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 135 200 рублей.

Судебная коллегия считает, что указанной суммой Коусову И.А. расходы на лечение возмещены страховой компанией исходя из следующего.

Так, из ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса были получены сведения о том, что препараты «Неванак», «Люксфен», «Азарго», «Альфаган» не входили в перечень жизненного необходимых и важных лекарственных препаратов, за счет средств обязательного медицинского страхования не предоставляются.

Из материалов дела следует, что Коусову И.А., в связи с последствиями полученной производственной травмы были назначены и приобретены, по рекомендациям врачей <данные изъяты> и программ реабилитации: «Альфаган Р» на сумму 700 руб., люксфен на сумму 515 руб., азарга на сумму 1035 руб., глазные капли неванак на сумму 753 руб., рекомендована и подобрана мягкая контактная линза, за которую оплачено 1020 руб. (на общую сумму 4023 руб.), о чем представлены медицинские и платежные документы (том 1 л.д. 154, 71, 140 об., 72, 17, 152).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № (░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8470 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8470 ░░░. (░░░ 1 ░.░.71, 72, 137-138).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.76-77).

░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (20 665 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (135 200 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», «░░░░░░░», «░░░░░░░», «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 20665 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №88-2051/2022 ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2022