Решение по делу № 2-351/2024 от 02.05.2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000492-43

Дело № 2-351/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон                                                                21 ноября 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 к Минкабировой (калякановой) Е.Г., Галимовой Д.Ш., Кожеватовой В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 обратилось в суд с исковым заявлением к Минкабировой Е.Г., Кожеватову Г.И, Галимовой Д.Ш., Кожеватовой В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № предоставило Калякановой (Минкабировой) Е.Г., Кожеватову Г.И. кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 600 000,00 руб. под 12,25000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой Д.Ш.. Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору также является залог недвижимости. Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк зачислил на счет заемщиков сумму кредита, исполнив тем самым свои обязательства по предоставлению кредита. За период с 10ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 124 984,21 рубля. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Калякановой (Минкабировой) Е.Г., Кожеватовым Г.И., взыскать солидарно с Калякановой (Минкабировой) Е.Г., Кожеватова Г.И., Галимовой Д.Ш. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 984,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 699,68 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Байгушеву В.В., Шафеевой А.Р., Калякановой (Минкабировой) Е.Г., с установлением начальной продажной стоимости в размере 670 000,00 руб. путем реализации с публичных торгов.

В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Минкабировой (Калякановой) Е.Г., Кожеватова Г.И., Галимовой Д.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по № включительно в размере 99 916,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 699,68 руб. В остальном исковые требования оставил без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве правопреемника ответчика привлечена Кожеватова В.А. – наследник Кожеватова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Печищинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 7).

Ответчики Минкабирова (Каляканова) Е.Г., Галимова Д.Ш., Кожеватова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Ответчик Кожеватов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – Байгушев В.В., Шафеева А.Р., представитель Исполнительного комитета Печищинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Калякановой (ныне Минкабировой) Е.Г. и Кожеватовым Г.И. был заключен кредитный договор №, которому в связи с переходом на новую информационную платформу по кредитованию физических лиц в 2011 году присвоен № 38610, на предоставление ипотечного кредита на недвижимость в сумме 600 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,55 % годовых. Во исполнение условий данного договора заемщиками приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита происходит ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в двукратной процентной ставке по договору.

Порядок предоставления кредита определен п. 1.1 кредитного договора, в соответствии с которой банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кожеватовой В.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой Д.Ш. (л.д.33-36)

В последующем Кожеватова В.А. была выведена из состава обеспечения.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору также является залог недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1.2 кредитного договора).

Однако созаемщики в нарушение принятых обязательств систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что следует из представленного истцом расчета.

Как следует из материалов дела, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования банком о досрочном погашении, однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены (л.д. 83-88).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 99 916,59 руб.

Судом установлено, что заемщик Кожеватов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

Согласно материалам наследственного дела, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кожеватова Г.И., является супруга Кожеватова В.А., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д.175-185).

За защитой нарушенного права истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиками условий кредитного договора от № ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами дела, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Минкабировой (Калякановой) Е.Г., Кожеватовой В.А., Галимовой Л.Ш. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 916,59 руб.

В силу того, что в судебное заседание кредитором предоставлены доказательства, что с момента получения кредита созаемщики неоднократно нарушали условия о сроках платежа, а также учитывая значительность суммы задолженности, что расценивается судом как существенное нарушение ответчиками условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора от № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>п. 2.1.2 кредитного договора).

Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются Байгушев В.В. (1/3 доля), Шафеева А.Р. (1/3 доля), Каляканова Е.Г. (1/3 доля). В отношении данного объекта недвижимости имеется обременение: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения: ПАО «Сбербанк России (л.д. 24-29).

Согласно ст. 77 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 01.07.2011.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 670 00,00 рублей.

Возражений относительно стоимости предмета ипотеки суду не заявлено, доказательств, опровергающий указанный отчет, суду не представлено, как не представлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости предмета ипотеки на момент вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд обращает взыскание на предмет ипотеки - расположенной по адресу: <адрес>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 670 000,00 руб. (согласно п. 2.1.2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 699,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Калякановой (Минкабировой) Е.Г. и Кожеватовым Г.И..

Взыскать солидарно с Минкабировой (Калякановой) Е.Г. (паспорт №), Кожеватовой В.А. (СНИЛС №), Галимовой Д.Ш. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 916,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 699,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Байгушеву В.В., Шафеевой А.Р., Калякановой (Минкабировой) Е.Г., с установлением начальной продажной стоимости в размере      670 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года

Председательствующий:                         О.М. Тюфтина