Решение по делу № 2-2341/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «28» апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Омска в интересах Муниципального образования городской округ <адрес>, неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, передаче его в распоряжение Муниципального образования городской округ <адрес>, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании государственной пошлины, а также ходатайство о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Первоначально Прокурор <адрес> в интересах Муниципального образования городской округ <адрес>, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, передаче его в распоряжение Муниципального образования городской округ <адрес>, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что органами прокуратуры <адрес> проведена проверка законности предоставления департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой установлены нарушения требований земельного законодательства.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от 19.02.2009 года №-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, г <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:130126, относительно земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - под благоустройство и организацию зоны отдыха. При постановке на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1319641 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования, предназначенного для реализации муниципальных социально-экономических проектов, образовано 2 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 212300 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность ООО «КРОНА» за плату предоставлен земельный участок, относящийся ккатегории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №). Местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>.

На основании указанного распоряжения Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> с ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за ООО «КРОНА» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ змельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130126:3884, № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ per. №, поданного представителем по доверенности ООО «РЦЗУН» ФИО4 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЦЗУН». Заказчиком кадастровых работ явилось ООО «КРОНА».

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № ООО «КРОНА» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО15, ФИО13, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, поданного представителем по доверенности ООО «РЦЗУН» ФИО4 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЦЗУН». Заказчиком кадастровых работ явился ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО13 продал ФИО11 <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО14 продал ФИО11 <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО15 продал ФИО11 <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 970 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляя земельный участок с кадастровым номером № (из которого образован земельный участок с кадастровым номером №), департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не принял во внимание требования территориального зонирования.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р в связи с удовлетворением протеста прокурора <адрес> утратившими силу признаны распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № мог быть продан исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае указанный земельный участок выбыл из владения с нарушением закона.

По факту превышения полномочий должностными лицами департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в связи с предоставлением земельного участка ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, предметом преступного посягательства по которому является земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая во внимание изложенное, земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из владения противоправно, помимо воли и вопреки интересам муниципального образования городской округ <адрес>.

На основании изложенного, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 970 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>; возложить на ФИО2 обязанность передать данный земельный участок в распоряжение муниципального образования городской округ <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; а также взыскать с ФИО2 государственную пошлину в установленном законом порядке (л.д. 4-10).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания об уточнении иска была произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1 Процессуальный статус ФИО2 был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом произведенной замены, в ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 970 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность передать данный земельный участок в распоряжение муниципального образования городской округ <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 43-44).

В судебном заседании ст. помощник прокурора КАО <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 и одновременно третьего лица ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненного иска, полагая требования истца не обоснованными и не соответствующими закону.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО2 в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленному ФИО14 отзыву на исковое заявление, последний просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО11. – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска. Представила письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей на момент спорных отношений, органы местного самоуправления <адрес> в сфере регулирования земельных отношений осуществляют в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; принимают решения о предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; принимают решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

В силу ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденном Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в редакции, действовавшей на момент спорных отношений, Департамент управлял и распоряжался земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования <адрес>, за исключением земельных участков, предоставляемых: для строительства; для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов (далее - временные объекты) в аренду; а также распоряжался земельными участками, расположенными на территории <адрес>, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми, в том числе, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества. Департамент выполнял функции продавца земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, заключал договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции (п. 21 Положения).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлял Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Распоряжением первого заместителя Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала с кадастровым номером №, относительно земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - под благоустройство и организацию зоны отдыха (т. 1 л.д. 14).

Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1319641 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования, предназначенного для реализации муниципальных социально-экономических проектов, образовано 2 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха.

Кадастровый учет земельного участка № осуществлен в марте 2009 года на основании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66).

Из содержания выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Заместителя начальника территориального отдела 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по праву муниципальной собственности: правообладателем указано Муниципальное образование городской округ <адрес> (т. 1 л.д. 67). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70).

Кадастровый учет изменений, связанных с обретением прав собственности муниципалитетом на земельный участок :3449 осуществлен в соответствии с материалами проверки и основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 69).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность ООО «КРОНА» за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха. Местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>.

На основании данного Распоряжения, между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «КРОНА» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – под благоустройство и организацию зоны отдыха. Местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>. Цена договора составляет 2371403 рублей.

При этом из материалов дела следует, что на момент заключения вышеозначенной сделки кадастровая стоимость земельного участка № составляла 87622579 рублей.

Право собственности ООО «КРОНА» на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Крона» земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка (т. 1 л.д. 94). Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом на земельный участок с номером №, где указано, что он образован из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 43).

Из содержания межевого плана, составленного в целях формирования земельных участков при разделе участка № следует, что образуемый земельный участок № (из состава которого в последствии при разделе был образован участок ответчиков) полностью расположен в границах территориальной зоны Ж-5, при этом собственник земельного участка ООО «Крона» выбрало для образуемых земельных участков один из основных видов разрешенного использования применительно к территориальной зоне Ж-5 «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)», о чем составлена Декларация (т. 1 л.д. 75-90).

Как следует из составленной ООО «Крона» декларации, вышеозначенные действия со стороны ООО «Крона» при разделе земельного участка продиктованы необходимостью приведения вида разрешенного использования образуемых при разделе участков в соответствии с Решением Омского городского совета «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 86).

В этой связи земельный участок №, образованный из земельного участка №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ уже с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей) (т. 1 л.д. 43).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОНА» заключила договор купли-продажи № земельного участка с покупателями ФИО15, ФИО13, ФИО14, приобретшими земельный участок по праву равной долевой собственности, площадью 212300 кв.м., местоположение установлено в 870 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>. При этом кадастровый номер указан №, разрешенное использование земельного участка указано – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). В п. 1.3 содержится информация о том, что земельный участок с № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под благоустройство и организацию зоны отдыха». Цена договора 348000 рублей (т. 1 л.д. 32-34).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с определением долей, заключенным между ФИО14, ФИО15 и ФИО13, установлено, что у последних возникает право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО13, ФИО15 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) были заключены три договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил по <данные изъяты> доли у каждого из продавцов вышеуказанного земельного участка № (т. 1 л.д. 200-205).

Право собственности ФИО11 на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Росреестра по <адрес> были выданы соответствующие свидетельства (т. 1 л.д. 235, 236, 237).

Установлено, что впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на пятнадцать самостоятельных, в числе которых образован и земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на момент его формирования 346160,32 рублей (т. 1 л.д. 206-207).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продал ФИО12 земельный участок 55:36:130126:439ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (т. 1 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с которым, последний приобрел в собственность названный участок за цену 260000 рублей (т. 1 л.д. 183-184).

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал спорный участок ФИО1 за 360000 рублей (т. 1 л.д. 178).

Право собственности ответчика на земельный участок № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171).

Оценивая юридическую природу отношений по обороту земельного участка № и образованного из его состава земельного участка №, суд отмечает, что в силу означенных выше положений нормативно-правовых актов, функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства и в аренду для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов вновь переданы Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>.

Иные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть проданы исключительно на торгах, организатором которых также выступает Департамент имущественных отношений.

По смыслу названных норм, участки земли для благоустройства и организации зоны отдыха могут быть предоставлены в собственность граждан на основании распоряжения Департамента имущественных отношений, а участки для строительства – путем их выкупа на торгах.

При этом, исходя из буквального толкования положений пунктов 4, 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность гражданам осуществляется с обязательным учетом зонирования территорий.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным (ч. 1).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (ч. 5).

Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (ч. 1). В состав жилых зон включаются зоны застройки жилыми домами (ч. 2).

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ч. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ч. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ч. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ч. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

В указанный период времени действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 1 названных Правил, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице № (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

В соответствии со ст. 13 указанных выше Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории <адрес> осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 1).

Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями может осуществляться при наличии дополнительного разрешения и согласования уполномоченных исполнительных органов Российской Федерации, <адрес> и органов местного самоуправления <адрес> (ч. 3).

В случаях если земельный участок и объект капитального строительства расположен на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, то решения о возможности изменения вида его разрешенного использования принимается уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, <адрес>, уполномоченными органами местного самоуправления <адрес> в соответствии с федеральными законами (ч. 5).

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (ч. 9 ст. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> включают в себя карту градостроительного зонирования территорий <адрес> (ст. 38), а также градостроительные регламенты в части видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства.

Согласно ст. 38 названных Правил, рекрационные зоны указаны под символом «Р», тогда как зона под индивидуальные жилые дома (не более 3 этажей) – под символом «Ж»- жилые зоны, в том числе индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками.

В силу п. 5 ст. 2 указанных Правил, данные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 3 данных Правил, они действуют на всей территории в границах <адрес>.

В силу ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, возможно только с проведением аукциона, за исключением наличия оснований по правилам ст. 39.19 ЗК РФ.

Оценивая действия должностных лиц, как связанные с обретением прав собственности муниципального образования городской округ <адрес> на участок :3449, так и связанные с передачей земельного участка ООО «КРОНА», суд приходит к выводу, что данные действия совершены в нарушение вышеозначенного порядка и вопреки интересов как самого департамента, так и всего муниципального образования, вследствие чего, он выбыл из его владения помимо воли собственника.

Названные действия носили явно незаконный характер, при наличии четкого правового регулирования.

В настоящее время Распоряжением Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственности «КРОНА» в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 880 метрах юго-западнее относительно ориентира – жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, Кировский АО, <адрес>» признаны утратившими силу (т. 1 л.д. 90).

Доводы третьего лица ФИО14 о пропуске прокурором исковой давности признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Очевидно, что о нарушении своего права муниципальное образование городской округ <адрес> узнало с ДД.ММ.ГГГГ - момента возбуждения уголовного дела по факту превышения должностными лицами Департамента имущественных отношений своих полномочий. В связи с этим срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Разрешая вопрос о возможности истребования спорного земельного участка у ответчицы на основании указанной нормы, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано выше, за спорный земельный участок ответчиком оплачено 360000 рублей.

Согласно представленным доказательствам, в целях реализации прав землепользователя в соответствии с целевым назначением предыдущим собственником спорного участка ФИО2 на приобретенном им земельном участке планировалось возведение жилого дома, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ последним было получено соответствующее разрешение Администрации Кировского АО <адрес> (т. 2 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № был утвержден градостроительный план земельного участка № (т. 2 л.д. 26-34, 35).

После приобретения ответчиком ФИО1 означенного земельного участка, последним, в целях продолжения осуществления строительства запланированного предыдущим собственником участка, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО УК «Монолит» на подключение объекта капительного строительства к сетям водопотребления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (т. 2 л.д. 52-53).

Цена данного договора определена в п. 1.2.4. в размере 520000 рублей.

Согласно представленному в дело акту экспертного исследования ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат по устройству фундамента жилого дома и ограждению участка по <адрес> составляет 1478260 рублей в текущих ценах (т. 2 л.д. 55-61).

Суд отмечает, что надлежащим способом защиты прав и законных интересов считается такой способ, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предположительно нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в контексте заявленных требований, суд полагает, что требования истца не могут привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования как распорядителя земельным участком, а также неопределенного круга лиц, как потенциальных приобретателей прав на участок, поскольку на предъявленном к изъятию земельном участке осуществляется строительство жилого дома, в настоящее время заложен фундамент, при этом общая стоимость указанных работ является значительной с учетом стоимости самого участка.

Кроме того, на момент приобретения земельного участка, право собственности на него у ФИО2, равно как и у правопредшественников, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Очевидно, что доступ к документам сделок с земельным участком, с тем чтобы дать им надлежащую оценку, в том числе с позиции соответствия их законодательству, в распоряжении ответчика не имелось.

В этой связи, оснований считать, что ответчик при приобретении спорного земельного участка действовал не добросовестно, с намерением его использования не по назначению, соответствующему территориальной зоне Ж5-19 (зоне жилой застройки смешанного типа), с намерением использования его для последующей перепродажи, у суда не имеется.

Реализуя права землепользователя, ответчик вложил значительные финансово-материальные средства в развитие земельного участка. При этом, из материалов дела следует, что приобретение ФИО1 спорного земельного участка было обусловлено желанием строительства на нем дома для проживания, которое последним до настоящего времени реализовывается.

Напротив бездействие в течение длительного времени органов местного самоуправления, в интересах которого заявлены исковые требования, в значительной степени способствовало отчуждению земельного участка ответчицей в порядке выше установленном, в то время как последняя, являясь добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, фактически использует его по назначению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, принимая во внимание, что ответчица, будучи участником правоотношений, порожденных действиями государственных органов, является физическим лицом как наименее защищенной стороной, суд полагает, что избранный способ защиты права явно несоразмерен характеру предполагаемых нарушений прав истца и является чрезмерным при их восстановлении по отношению к ответчику как добросовестному приобретателю имущества.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «04» ░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.06.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.