Решение по делу № 1-733/2019 от 30.09.2019

Дело № (у/<адрес>)                        КОПИЯ

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре:                        Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Понятовской Г.Е.,

подсудимого:Горшкова В.В.,

защитника – адвоката:            Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горшкова В. В., <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут Горшков В. В., будучи в состоянии опьянения, достоверно, зная о том, что ранее он подвергался административным наказаниям за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что было назначено наказаниев виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в автомобиле марки «ToyotaVitz» государственный регистрационный знак М 107СК-42, осознавая, противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, завел двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь на нем с места стоянки по <адрес> в сторону <адрес>. В результате, чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у дома по <адрес> Горшков В.В., управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был замечен и остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В ходе проверки факт управления Горшкова В.В. вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства LionAicolmeterSD 400 №D, показания прибора составили 1.23 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,005 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Горшков В.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Горшков В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Горшкова В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым УУП ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д. 89,89а), не трудоустроен, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы защиты о наличии в действиях Горшкова В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку сведений об активных действиях со стороны подсудимого, способствующих раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Горшкову В.В. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшкова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную Горшкову В.В. – в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле № в Центральном районном суде <адрес>