Решение по делу № 2а-3365/2020 от 28.02.2020

Дело №2а-3365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания             Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Супрун Вере Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Супрун Вере Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что требования исполнительного документа должником не исполняются, иные меры, и исполнительные действия эффективными не являются.

Административный истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания прибыло в место вручения 23.05.2020 года, однако, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Одинцовского РОСП УФССП Росси по Московской области в отношении Супрун Веры Александровны находится исполнительное производство №-ИП, по взысканию налогов, пени на сумму 183559,92 руб.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, факт неисполнения Супрун В.А. требований, содержащихся в исполнительном документе на значительную сумму, а также отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

При таких обстоятельствах, учитывая соразмерность временного ограничения на выезд Супрун В.А. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права должника Супрун Веры Александровны на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья