Решение по делу № 8Г-1059/2021 [88-2391/2021] от 12.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2391/2021

№ дела 2-260-21-481/2019

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0268-01-2019-001218-46

30 апреля 2021 года                                 г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Косова Александра Юрьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 02.04.2019 по заявлению ООО «ЭОС» к Косову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косова А.Ю. задолженности по кредитному договору.

02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с Косова А.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №ПННСТВ16384/810/13 от 24.04.2013, за период с 24.12.2013 по 18.12.2017 в размере 301 694,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 108,47 руб.

18.01.2021 мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя поступило заявление Косова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.04.2019.

21.01.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя вынесено определение о возврате возражения Косова А.Ю. на судебный приказ от 02.04.2019, в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Косов А.Ю. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 02.04.2019 №2-260-21-481/2019.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебной инстанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним в виду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Косова А.Ю. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 02.04.2019 отменить.

Разъяснить ООО «ЭОС» право предъявления требований к Косову А.Ю. о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

Суда общей юрисдикции                                     З.М. Ошхунов