Решение от 01.09.2020 по делу № 33-2322/2020 от 05.08.2020

УИД 58RS0018-01-2019-004676-11

Судья Петрова Ю.В. № 33-2322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Лукьяновой О.В., Мягковой С.Н.

при секретаре Шмониной Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Корякина А.А. к администрации Ленинского района г.Пензы, муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) г.Пензы о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе начальника Управления ЖКХ г.Пензы Юлина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Иск Корякина А.А. к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства г.Пензы за счет средств казны муниципального образования города Пензы в пользу Корякина А.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 104.118 руб. 36 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5.382 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корякин А.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Пензы, муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) г.Пензы о возмещении материального ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 6 июля 2019 года во дворе дома № по <адрес> на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, упало дерево, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. 6 июля 2019 года он обратился в ОП № УМВД России по г.Пензе. Согласно ответу заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Пензе в ходе проведения проверки признаков какого-либо преступления, а также административного правонарушения не выявлено. Основания для проведения проверки по ст.ст.144-145 УПК РФ либо КоАП РФ отсутствуют. С целью установления размера ущерба он обратился в ООО «Эксперт Плюс». В соответствии с экспертным заключением от 9 августа 2019 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 104.118 руб. 36 коп. Стоимость проведения экспертного исследования согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № составила 5.000 руб. Дерево, ветвь которого упала на его автомашину, до падения произрастало на расстоянии 10 метров от фасада многоквартирного дома № по <адрес>. В ответе Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы от 27 сентября 2019 года № указано, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный между домом № по <адрес>, гаражно-строительным кооперативом и финансово- экономическим лицеем, не учтен в государственном кадастре недвижимости. Сведения о принадлежности данного земельного участка в Управлении градостроительства и архитектуры г.Пензы отсутствуют. Повреждение его автомашины произошло по вине ответчиков, которые не проводили надлежащий контроль за состоянием насаждений. Просил суд взыскать с администрации Ленинского района г.Пензы, Управления ЖКХ г.Пензы убытки в размере 104.118 руб. 36 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.382 руб.

В ходе судебного разбирательства Корякин А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с казны муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г.Пензы убытки в размере 104.118 руб. 36 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.382 руб.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления ЖКХ г.Пензы Юлин А.Н. просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения по делу не учтено, что в целях исполнения возложенных полномочий Управлением ЖКХ г.Пензы заключен муниципальный контракт № от 2 июля 2020 года с МУП «Зеленое хозяйство города Пензы» на выполнение работ по благоустройству территорий города и текущему содержанию зеленых насаждений. Бюджетные ассигнования на озеленение и благоустройство территории г.Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы, доведены до МУП «Зеленое хозяйство города Пензы» в полном объеме, а потому Управлением надлежащим образом исполнены возложенные на него полномочия. Судом неправомерно отклонены доводы о том, что ущерб причинен из-за негативных природных явлений стихийного характера, которые могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы по признакам чрезвычайности и исключительности. Не учтено, что решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, которыми определен порядок благоустройства территорий в г.Пензе, в том числе, содержание зеленых насаждений. В соответствии с положениями вышеуказанных Правил удаление (снос) зеленых насаждений осуществляется, в частности, в случаях аварийного состояния зеленых насаждений – по заключению Уполномоченной организации по содержанию зеленых насаждений. Правилами также установлен запрет на уничтожение зеленых насаждений на территории города. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее на автомобиль истца дерево было сухостойным, больным, либо по иным причинам требовало удаления (сноса), истцом не представлено. Напротив, при рассмотрении дела было установлено и подтверждено показаниями эксперта отдела лесного реестра и экспертизы Министерства лесного и охотничьего хозяйства Пензенской области ФИО7, что упавшее дерево не требовало вырубки, кронирования, его падение могло произойти из за сильного ветра. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что упавшее дерево согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года произрастало на расстоянии 20 м от многоквартирного дома № по <адрес>, то есть на придомовой территории, а согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда. Просил принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу представитель АО «Жилфонд Железнодорожного района» Подмарькова Е.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления ЖКХ г.Пензы Юлина А.Н. – без удовлетворения, поскольку по материалам дела земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не учтен в государственном кадастре недвижимости, находится на неразграниченной территории г.Пензы, во владение и (или) пользование третьим лицам не передан.

Корякин А.А., представители УЖКХ г.Пензы, администрации г.Пензы, АО Жилфонд Железнодорожного района г.Пензы, МУП «Зеленое хозяйство», финансового управления г.Пензы в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что Корякину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

6 июля 2019 года за жилым домом № по <адрес> на принадлежащее истцу транспортное средство упало дерево, а именно одна из его ветвей, в результате чего транспортное средство получило многочисленные повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ОП № УМВД России по г.Пензе, по факту причинения вреда имуществу была проведена проверка, в ходе которой признаков какого-либо преступления, а также административного правонарушения не выявлено, основания для проведения проверки по ст.ст.144-145 УПК РФ либо КоАП РФ отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, материалами проверки КУСП № от 6 июля 2019 года, заключением эксперта ООО «ОК-ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» № от 9 июля 2019 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу вреда на Муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г.Пензы за счет средств казны муниципального образования города Пензы, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ст.1 Устава муниципального образования «Город Пенза», утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4) (в редакции от 9 сентября 2019 года), муниципальное образование «Город Пенза» является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация г.Пензы - исполнительно-распорядительный орган г.Пензы, финансовое управление г.Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы (ст.ст.18, 19 Устава).

Пунктом 1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 (в редакции от 22 февраля 2019 года), данные правила регулируют вопросы содержания территории общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после включая организацию озеленения территории города Пензы.

Согласно п.1.8 ст.44 Устава города Пензы, п.2.2.8 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 17 мая 2013 года № 497/1, Управление ЖКХ г.Пензы, в том числе, организует благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Управление ЖКХ г.Пензы выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования (п.2.2.22. Положения); является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п.1.12. Устава).

Пунктом 9.1.4. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе.

Решением Пензенской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 1105-52/6 «О бюджете города Пензы на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования на озеленение и благоустройство территории города Пензы для Управления ЖКХ г.Пензы (как главного распорядителя бюджетных средств по отрасли ЖКХ).

Таким образом, Управление ЖКХ г.Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для озеленения и благоустройства объектов г.Пензы, организует благоустройство и озеленение территории города Пензы.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится на неразграниченной территории г.Пензы и не передан во владение и (или) пользование третьим лицам.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ПензГеоЦентр» спорное дерево расположено на муниципальном неразграниченном земельном участке согласно координатам <данные изъяты> в районе ГСК «Декабрист» по адресу: <адрес>. Автомашина Корякина А.А. была припаркована на муниципальном неразграниченном земельном участке согласно координатам <данные изъяты> в районе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Судом учтено, что заявка Управления ЖКХ г.Пензы на выполнение работ по обследованию зеленых насаждений, выявлению аварийных и требующих кронирования (обрезки), валке сухостойных и аварийных деревьев по адресу: <адрес> в МУП «Зеленое хозяйство» не поступала.

Обращений юридических и физических лиц по вопросам обследования зеленых насаждений и выполнения работ с деревьями, растущими около дома № по <адрес>, в 2019 году в МУП «Зеленой хозяйство» также не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновным в причинении вреда имуществу Корякина А.А. является именно Управление ЖКХ <адрес>, поскольку данное лицо не выполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию зеленых насаждений (дерева), произраставшего на придомовой территории по вышеуказанному адресу, что привело к падению ветви дерева и наступлению последствий в виде произошедшего повреждения автомобиля истца.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, судом взято за основу экспертное заключение ООО «ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» № от 9 июля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 104.118 руб. 36 коп.

Представителем ответчика возражений по существу правильности экспертного исследования, размера ущерба, а также доказательств в его опровержение не представлено, о назначении экспертизы в целях определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» 6 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░/░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 52.27.724-2019 «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 13 ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 13 ░/░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1 ░.1 ░░.333.19 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.382 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 3.282 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3.282 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.282 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░