Решение по делу № 1-5/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 11 февраля 2019 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимого Богомолова С.А.,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 58минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, с целью убийства последнего, осознавая неизбежность наступления преступных последствий своих действий в виде смерти ФИО10 и желая их наступления, вооружившись ножом, нанес им один удар ФИО10 в область жизненно важных органов, расположенных в области груди, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и кровоизлиянием в сердечную сорочку и левую плевральную полость (1150 см3), которое возникло при однократном воздействии колюще-режущего предмета и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и само по себе привело к наступлению смертельного исхода, тем самым убив его. Смерть ФИО10 наступила от острой кровопотери и малокровия внутренних органов в результате открытой раны грудной клетки слева с повреждением сердца, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между полученными ранениями и наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что проживает в <адрес> городского округа, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим племянником Свидетель №3 поехали на рыбалку к пруду в <адрес>. По пути следования заехали в <адрес>, где встретили ФИО10 и зашли к нему в гости домой. В доме также находились женщины, они все вместе начали распивать алкогольные напитки. Что происходило в дальнейшем, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний БогомоловаС.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома. В дневное время к нему подошел его племенник Свидетель №3, с которым они начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он с Свидетель №3 поехали на мотоблоке в <адрес>, чтобы он познакомился с женщиной. В пути следования они распивали спиртные напитки, когда приехали в <адрес>, подъехали к дому, точного адреса не знает. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит частично. Он находился в доме, с ним был его племянник Свидетель №3, две женщины, их имена он не помнит, а также мужчина, имени которого он не знает, но у данного мужчины на шее была «шишка». Одна женщина была полной, а другая старше и худая. К полной женщине он начал оказывать знаки внимания, начал предлагать проживать с ним, чтобы она проехала к нему домой. Женщина согласилась, но мужчина с «шишкой» на шее был против. У него с данным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он ударил его ножом, но куда ударил, он не помнит. Откуда он взял нож, также не помнит, скорее всего, на столе. Описать нож не может, помнит, что у ножа была коричневая рукоятка. Куда он выбросил нож, не помнит, через некоторое время его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.125-128).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний БогомоловаС.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с племенником Свидетель №3 в <адрес>, чтобы познакомиться с женщиной по имени ФИО6. За рулем мотоблока был его племенник Свидетель №3. Последний привез его в какой-то двор, точного адреса не знает. По дороге он употреблял спиртные напитки, в связи с этим помнит только моменты. Они находились в доме и продолжили распивать спиртные напитки. В доме был он, его племенник Свидетель №3, две женщины, одна из них полная по имени ФИО6, и мужчина с «шишкой» на шее. В ходе распития спиртных напитков его племенник Свидетель №3 ушел из дома. Он начал проявлять внимание ФИО6, мужчина с «шишкой» на шее был против того, чтобы он познакомился с ФИО6. У них произошла ссора, в ходе которой он данного мужчину ударил ножом в область груди. Откуда он взял нож, он не помнит, а также не помнит, куда нож выбросил. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 132-139).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний БогомоловаС.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника он подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО20 по адресу: <адрес>. Когда находился в гостях, употреблял спиртные напитки. Между ним и ФИО20 Владимиром произошел конфликт, в ходе которого он достал нож, откуда достал, не помнит и ударил этим ножом ФИО10 в область груди, после чего ушел из дома через окно. Куда он выбросил нож, он не помнит. Осознает, что совершил преступление, сожалеет о случившимся и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 197-204).

Оглашенные показания, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью имевших место событий. Просил строго его не наказывать, поскольку он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей БородинойТ.Ф.

Суд принимает показания ФИО1 в качестве допустимых доказательств, поскольку его признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1. свидетелей ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживала со своим сыном ФИО10 по адресу: <адрес>. У ФИО10 на шее имелась припухлость, которую они не лечили. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сын ушел утром из дома, в гости пришла ФИО18 Примерно в 12 часов сын вернулся, в какое-то время ФИО10 вышел из дома и пригласил домой ФИО1 и его друга, всего вместе с ней в доме было пять человек. Они начали употреблять алкогольные напитки, когда она отлучилась в уборную, произошел конфликт между её сыном и ФИО1, началась потасовка, в ходе которой у ФИО1 в руке увидела большой нож. В какой-то момент ФИО32 схватился рукой за грудь в области сердца и вышел в помещение веранды, также увидела следы крови. Подробностей произошедшего не помнит.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала по адресу: <адрес> сыном ФИО10 У сына на шее была «шишка», которую он хотел удалить, но не было времени. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома с ФИО10 После чего её сын оделся и ушел из дома, но куда пошел, не пояснил. Через некоторое время к ней в гости пришла ФИО18, они сидели и разговаривали. Примерно в 15часов 00 минут в дом зашел Свидетель №3, ФИО1 и её сын. ФИО1 и Свидетель №3 она не знала до того момента, пока её сын привел их в дом, они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №3 вышел из дома, ФИО1 остался дома и начал проявлять к ней симпатию, приглашал её на свидание, а также приглашал переехать к ФИО1, но данное приглашение ФИО10 не понравилось. После чего она решила пойти в туалет, за ней пошел ФИО5, а за ФИО5 пошел ФИО10 Она зашла в туалет и закрыла дверь в туалет, после чего услышала шум возле двери. Она услышала крик ФИО7, которая закричала, что ФИО10 ударил ножом ФИО5 в область груди. Она вышла из туалета, ФИО1 пробежал мимо неё в комнату, разбил стекло и убежал на улицу через окно. Когда ФИО13 пробегал мимо ее, она в руке у ФИО13 увидела длинный нож. Потом увидела на полу кровь и пошла по следам крови, следы крови шли в веранду дома, где она увидела лежащего сына, который не подавал признаки жизни. Она осталась с сыном, а ФИО18 побежала к соседям, чтобы вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Через некоторое время сотрудники полиции задержали ФИО13 (т. 1 л.д. 60-62).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, сославшись на давность имевших место событий. В последующем потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, согласно которому просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, в случае признания ФИО1 виновным назначить ему строгое наказание.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Потерпевший №1 примерно в 13 часов, начали распивать алкогольные напитки. Позже пришел сын Потерпевший №1 – ФИО10 Ближе к вечеру пришел ФИО13 со своим другом, имен не помнит. ФИО13 начал оказывать знаки внимания Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 ушла в туалет, сама она вышла на кухню. В этот момент увидела, что ФИО10 вышел в помещение веранды и лег, после чего она побежала на улицу к соседям. Подробностей конфликта не помнит.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома. Примерно в 14 часов 00 минут она пришла к ФИО20 по адресу: <адрес>. Когда пришла домой, в доме находилась только Потерпевший №1. Примерно в 15 часов 30 минут в дом по указанному адресу пришел ФИО33 и еще двое неизвестных ей мужчин. Одного из них звали Свидетель №3, а второго ФИО5, фамилии их она не знает. Они находились все по указанному адресу и распивали спиртные напитки, которые принесли с собой ФИО22, Свидетель №3 и ФИО5. Через некоторое время Свидетель №3 ушел из дома и больше не возвращался. ФИО5 начал приставать к Потерпевший №1, но ФИО20 ФИО37 был против этого. Через некоторое время Потерпевший №1 пошла в туалет, вышла из зала дома и вошла в коридор. За ФИО6 пошел ФИО5, потом вышел ФИО34 ФИО20, а она пошла на кухню, также вышла в коридор. Когда она вышла в коридор, то увидела по тени, что между ФИО5 и ФИО38 ФИО20 происходит потасовка, в ходе которой ФИО5 и ФИО39 приблизились к ней и она увидела, как ФИО5 бьет ФИО35, потом увидела в руке ФИО5 длинный предмет, ей сначала показалось, что это палка, а потом она отчетливо увидела, что ФИО5 в руках держал длинный нож и этим ножом ударил в область груди ФИО20 ФИО36. Конфликт был исчерпан, у ФИО20 ФИО40 из груди пошла кровь, последний прошел мимо нее. Она пошла за ФИО20 ФИО41, он прошел в веранду дома и упал на раскладной диван, признаков жизни не подавал. После чего подошла Потерпевший №1 и осталась возле сына, а она пошла к соседям звонить в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции и начали производить осмотр места происшествия, к дому подошел ФИО1, который ударил ФИО20 ФИО42 ножом в область груди. Она сотрудникам полиции указала на ФИО1. Описать нож, который держал в руке ФИО1, она не может в связи с тем, что плохо разглядела его. Лезвие ножа было большое, примерно от 15 см до 20 см, рукоятку не видела. ФИО11 пошла в туалет примерно в 18 часов 30 минут (т. 1 л.д. 84-87, т. 1 л.д. 88-92).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, сославшись на давность имевших место событий.

Из показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживала Потерпевший №1 с сыном ФИО20 ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на улице, сидела на лавочке с подругой. В этот момент мимо неё прошел ФИО10 и еще двое неизвестных ей мужчин, которые прошли в дом ФИО20. В дальнейшем ФИО10 выходил из дома и шел вдоль села, также попросил разменять ему 500 рублей. В этот же день в вечернее время она находилась у себя дома по указанному адресу, услышала стук в дверь, где увидела Свидетель №2, которая сообщила ей, что ФИО10 ударили ножом со смертельным исходом и необходимо срочно вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Охарактеризовать ФИО10 может положительно, также у него была физиологическая особенность в виде уплотнения на шее.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что БогомоловС.А. является его дядей. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним поехали на мотоблоке на рыбалку в сторону <адрес>. По дороге в <адрес> встретили знакомого ФИО20 Владимира. ФИО10 пригласил их в гости, они ответили согласием. Зашли в гости ФИО10 В квартире ФИО10 находилась Потерпевший №1 и еще одна женщина, как в последующем узнал, Свидетель №2. Они сидели в помещении зала и распивали спиртные напитки. Он выпил водки, затем решил съездить за сигаретами, БогомоловС.А. дал ему 100 рублей. Он завел мотоблок и когда отъехал от дома, к нему подбежала Потерпевший №1 и сказала, что его дядя БогомоловС.А. нанес ножом удар ФИО10 В дом он не заходил, ушел к своей бабушке. Сам конфликт и момент нанесения удара он не видел, нож также не видел. БогомоловаС.А. может охарактеризовать с положительной стороны как неконфликтного и спокойного человека.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в соответствии с которым Свидетель №2 рассказала и показала, как обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ножом в грудь ФИО10 (т. 1 л.д. 93-101).

Сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в соответствии с которым ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ножом в область груди ФИО10 (т. 1 л.д. 145-151).

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 17-35).

Сведениями из протокола явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находился в доме в <адрес>, точного адреса не помнит. В ходе словесного конфликта он ударил ножом мужчину с «шишкой» на шее, фамилию и имя не помнит. Он ударил мужчину в область груди, отчего данный мужчина умер. В связи с этим он подает данную явку с повинной. Откуда он взял нож, которым ударил мужчину, не помнит, а также не помнит, куда выбросил данный нож (т.1 л.д. 123-124).

Сведениями из сообщения о происшествии, поступившее по телефону в ОМВД России по Красногвардейскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут от ФИО14 поступило сообщение о том, что в <адрес> в своем доме обнаружен труп ФИО44. с ножевым ранением, зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).

Сведениями из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по Красногвардейскому району у ФИО1 была изъята одежда, а именно свитер, футболка, черная куртка, спортивное трико (т.1 л.д. 116-120).

Сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Сорочинского межрайонного отделения СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты образец крови ФИО10, лоскут кожи с грудной клетки ФИО10, одежда потерпевшего ФИО21., а именно штаны черного цвета, куртка серого цвета, трусы, носки (т. 1 л.д. 163-165).

Сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на лоскуте кожи с грудной клетки трупа ФИО45. является колото-резанной. Колото-резанная рана образовалась от воздействия колюще-режущего орудия типа ножа. Клинок ножа обладает умеренно острым лезвием и обушком П-образной формы с четкими и неравномерно выраженными ребрами. Ширина следообразующей части орудия составляет около 0,2 см (т. 1 л.д. 170-173).

Сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО10 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н (ему свойственны антигены В и Н). На брюках, сорочке (куртке), трусах и на паре носков с трупа ФИО10, на свитере ФИО1 и в смыве ВБЦ с щеки ФИО1 обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 181-184).

Сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: кухонный нож, брюки мужские черного цвета; сорочка мужская; мужские трусы; пара черных носков; мужской свитер; футболка мужская цвета хаки; мужская куртка черного цвета, брюки черного цвета, рюмка, стакан, три пластиковые бутылки объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 233-234, 235).

Сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца и кровоизлиянием в сердечную сорочку и левую плевральную полость (1150 см3), которое возникло при однократном воздействии колюще-режущего предмета и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и само по себе привело к наступлению смертельного исхода. Смерть ФИО28 наступила от острой кровопотери и малокровия внутренних органов в результате открытой раны грудной клетки слева с повреждением сердца, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между полученными ранениями и наступлением смерти (т. 1 л.д. 49-52).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПКРФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО27, потерпевшая ФИО23., свидетель ФИО24 сообщила суду иные данные об известных им обстоятельствах дела, суд находит более правдивыми и достоверными их показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с фактическими обстоятельствами и иными представленными суду доказательствами, даны ФИО1, потерпевшей ФИО25. и свидетелем ФИО26 по прошествии непродолжительного времени с момента совершения преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела. При отсутствии противоречий между собой их показания суд признает достоверными и учитывает при вынесении судебного решения.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии и вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправных действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживается ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 157-159).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией, и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд признает ФИО1 полностью вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из установленных обстоятельств преступления, учитывая орудие и локализацию удара в жизненно важные органы, наступление смерти потерпевшего в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни ФИО29 О наличии умысла у ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует локализация нанесенного удара, а также характер нанесения удара, а именно ножом, который является колюще-режущим предметом, в область груди.

Локализация телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела и эти данные согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Приведённые доказательства соответствуют и согласуются между собой, бесспорно подтверждая виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал именно с целью убийства потерпевшего, при этом осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел наступление последствий своих действий в виде смерти потерпевшего и желал её наступления.

При этом он в создавшейся конфликтной ситуации действовал целенаправленно, с прямым умыслом, осознавая, что совершение указанных действий приведет к достижению задуманной цели – лишению жизни ФИО10 Мотивом убийства послужила ссора и возникшие личные неприязненные отношения с ФИО10

ФИО1 осознавал неизбежность наступления преступных последствий своих действий в виде смерти ФИО10 и, желая их наступления, вооружившись ножом, нанес им один удар ФИО10 в область жизненно важных органов, расположенных в области груди, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и кровоизлиянием в сердечную сорочку и левую плевральную полость (1150 см3), которое возникло при однократном воздействии колюще-режущего предмета и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и само по себе привело к наступлению смертельного исхода, тем самым убив ФИО10

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УКРФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы по общему заболеванию, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО30 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом совершения особого тяжкого преступления, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не имеется.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против личности, непосредственным объектом которого является самое ценное для человека – жизнь. Лишение жизни другого человека имеет наивысшую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что категория данного преступления не может быть изменена.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, позиции потерпевшей ФИО31., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях его изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 реального наказания, не имеется.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется, периодически злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в постоянном контроле, им преступление совершено на территории другого муниципального образования, на момент совершения преступления он имеет постоянное место проживания на территории Оренбургской области.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 не может превышать десяти лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Начало отбывания срока назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, брюки мужские черного цвета, сорочку мужскую, мужские трусы, пару черных носков, мужской свитер, футболку мужскую цвета хаки, мужскую куртку черного цвета, брюки черного цвета, находящиеся в камере хранения Сорочинского МСО Следственного управления СК России по Оренбургской области – уничтожить; зеленую зажигалку, два комплекта ключей, сотовый телефон «Fly», находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3 – оставить у него же и считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Дрямов