Решение по делу № 2-3152/2020 от 23.07.2020

Дело №2-3152/2020

61RS0001-01-2020-004262-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко П. А., Филиной Е. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Яковенко И. Н. о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Яковенко И.Н. о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 08.06.2020г. в 09 часов 30 минут в ... произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 21074 гос. номер № под управлением Яковенко И.Н., принадлежащего Кашубину В.И., автомобилем Киа Рио гос. номер № под управлением Пивненко С.М., принадлежащего Гуджиевой Е.М., автомобилем Киа Сид гос. номер № принадлежащее на праве собственности истцу Яценко П.А. и автомобилем Киа Сид гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу Филиной Е.В. Виновником данного ДТП был признан водитель Яковенко И.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» полис ХХХ №.

В связи с тем, что у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. «практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В установленный законом срок 11.06.2020г. истец Яценко П.А. обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, однако в срок до 02.07.2020г. компенсационная выплата произведена не была.

В соответствии с заключением ИП Григорян Л.С. № от 29.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП составляет 515500 рублей. С ответчика РСА в пользу Яценко П.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

В установленный законом срок 11.06.2020г. истец Филина Е.В. обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, однако в срок до 02.07.2020г. компенсационная выплата произведена не была.

В соответствии с заключением ИП Орлова А.В. № от 29.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП составляет 413300 рублей. С ответчика РСА в пользу Филиной Е.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

Истец Яценко П.А. просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки с перерасчетом на дату вынесения решения суда начиная с 02.07.2020г., взыскать с ответчика Яковенко И.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере 115500 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в свою пользу расходы по оплате заключения в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Истец Филина Е.В. просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки с перерасчетом на дату вынесения решения суда начиная с 02.07.2020г., взыскать с ответчика Яковенко И.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере 13300 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в свою пользу расходы по оплате заключения в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования истец Яценко П.А. просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 392000 рублей, взыскать с ответчика Яковенко И.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере 77447 рублей 48 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в свою пользу расходы по оплате заключения в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Филина Е.В. просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 392000 рублей, взыскать с ответчика Яковенко И.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере 11779 рублей 31 копейка, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в свою пользу расходы по оплате заключения в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Уварова М.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика РСА – Забитова К.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.06.2020г. в 09 часов 30 минут в ... произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 21074 гос. номер № под управлением Яковенко И.Н., принадлежащего Кашубину В.И., автомобилем Киа Рио гос. номер № под управлением Пивненко С.М., принадлежащего Гуджиевой Е.М., автомобилем Киа Сид гос. номер № принадлежащее на праве собственности истцу Яценко П.А. и автомобилем Киа Сид гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу Филиной Е.В.

Виновником данного ДТП был признан водитель Яковенко И.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» полис ХХХ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности в силу положений ч. 2 ст. 19 Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 14 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. «практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В установленный законом срок 11.06.2020г. истец Яценко П.А. обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, однако в срок до 02.07.2020г. компенсационная выплата произведена не была.

В соответствии с заключением ИП Григорян Л.С. № от 29.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП составляет 515500 рублей. С ответчика РСА в пользу Яценко П.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

В установленный законом срок 11.06.2020г. истец Филина Е.В. обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, однако в срок до 02.07.2020г. компенсационная выплата произведена не была.

В соответствии с заключением ИП Орлова А.В. № от 29.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП составляет 413300 рублей. С ответчика РСА в пользу Филиной Е.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 11.08.2020г. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «РостОценка» №Э-08/20 от ... транспортное средство Киа Сид гос. номер № в результате ДТП от 08.06.2020г. получило следующие механические повреждения: щиток приборов, НПБ водителя и пассажира переднего, ремень безопасности передний левый и правый, бампер передний, крыло переднее правое, фара правая и левая, ДХО правый, решетка радиатора и бампер, усилитель бампера переднего верхний, бачок омывателя, облицовка правая бампера переднего, колесный диск передний правый, капот, кронштейн крепления бампера переднего, панель передка, кронштейн правый бампера переднего, жгут проводов передний, арка колесная передняя правая, радиатор, конденсатор. Транспортное средство Киа Сид гос. номер № в результате ДТП от 08.06.2020г. получило следующие механические повреждения: дроссельная заслонка, впускной коллектор, крыльчатка вентилятора, диффузор вентилятора, датчик распредвала, спойлер передний, бампер передний, крыло переднее левое, фара правая и левая, ПТФ правая и левая, решетка радиатора и бампера, покрытие верхнее решетка радиатора, т/пр конденсатора, шланг компрессора, капот, кронштейн крепления бампера переднего, панель передка, радиатор, конденсатор, крышка верхняя воздушного фильтра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 477447 рублей 48 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 411779 рублей 31 копейка.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.                                     Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В судебном заседании был допрошен эксперт Зеленков Б.А. который пояснил суду, что имеющихся материалов дела для проведения по делу судебной трасологической экспертизы было достаточно, в связи с чем, эксперт поддержал изложенные в заключении выводы об образовании повреждений автомобиля Киа Сид гос. номер № и автомобиля Киа Сид гос. номер № при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.06.2020г.

С учетом проведенной по делу трасологической и авто товароведческой экспертизой с ответчика РСА в пользу истца Яценко П.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей, с ответчика РСА в пользу истца Филиной Е.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд находит обоснованным требования истца Яценко П.А. о взыскании с ответчика Яковенко И.Н. материального ущерба в размере 77447 рублей 48 копеек (477447,48 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – 400000 руб. (компенсационная выплата, взысканная с ответчика РСА).

Суд находит обоснованным требования истца Филиной Е.В. о взыскании с ответчика Яковенко И.Н. материального ущерба в размере 11779 рублей 31 копейка (411779,31 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – 400000 руб. (компенсационная выплата, взысканная с ответчика РСА).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с частичной компенсационной выплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика РСА штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца Яценко П.А., а именно 200000 рублей (400000 руб. (сумма компенсационной выплаты) * 50%), и в пользу истца Филиной Е.В., а именно 200000 рублей (400000 руб. (сумма компенсационной выплаты) * 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом Яценко П.А. период неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

с 02.07.2020г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по компенсационной выплате) по 08.10.2020г. (день, уточнения исковых требований) – 98 дней.

400000 рублей * 1% * 98 дней = 392000 рублей.

Представленный истцом Филиной Е.В. период неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

с 02.07.2020г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по компенсационной выплате) по 08.10.2020г. (день, уточнения исковых требований) – 98 дней.

400000 рублей * 1% * 98 дней = 392000 рублей.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный истцом Яценко П.А. и Филиной Е.В. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размере взыскиваемой неустойки до 350000 рублей.

С ответчика РСА в пользу истца Яценко П.А. подлежит взысканию неустойка в размере 350000 рублей.

С ответчика РСА в пользу истца Филиной Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 350000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца Яценко П.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5188 рублей 84 копейки, с ответчика Яковенко И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 1001 рубль 16 копеек.

С ответчика РСА в пользу истца Филиной Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6078 рублей, с ответчика Яковенко И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 179 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., с ответчика РСА в пользу истца Яценко П.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8330 рублей, с ответчика Яковенко И.Н. в пользу истца Яценко П.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1670 рублей, с ответчика РСА в пользу истца Филиной Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9710 рублей, с ответчика Яковенко И.Н. в пользу истца Яценко П.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 290 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «РостОценка» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 80 000 руб. При таких обстоятельствах с ответчика РСА подлежит взысканию 67 040 руб., а с ответчика Яковенко И.Н. – 12 960 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко П. А., Филиной Е. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Яковенко И. Н. о взыскании компенсационной выплаты и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Яценко П. А. компенсационную выплату в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 350000 руб., расходы по оплате заключения в размере 5188,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8330 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филиной Е. В. компенсационную выплату в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 350000 руб., расходы по оплате заключения в размере 6078 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9710 руб.

Взыскать с Яковенко И. Н. в пользу Яценко П. А. сумму материального ущерба в размере 77447,48 руб., расходы по оплате заключения в размере 1001,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1670 руб.

Взыскать с Яковенко И. Н. в пользу Филиной Е. В. сумму материального ущерба в размере 11779,31 руб., расходы по оплате заключения в размере 179,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 290 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21400 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «РостОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 67040 руб.

Взыскать с Яковенко И. Н. в пользу ООО «РостОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2020 г.