Решение по делу № 2-1062/2022 от 12.07.2022

Дело №2-1062/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002038-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                                   г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Бесшапошниковой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Бесшапошниковой Л.Г. задолженности по кредитному договору № от 13.04.2018 в сумме 104 785,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 295,72 руб.; расторжении кредитного договора № от 13.04.2018.

В обоснование иска указано, что 13.04.2018 между банком и Бесшапошниковой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме ** руб. на срок ** месяцев под ** % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В течение срока действия договора Бесшапошникова Л.Г. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 15.07.2019 по 01.07.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 104 785,86 руб., в том числе: 65 873,39 руб. – просроченный основной долг, 38 912,47 руб. - просроченные проценты. 31.05.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бесшапошникова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дел, 13.04.2018 между ПАО Сбербанк и Бесшапошниковой Л.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Бесшапошникова Л.Г. получила кредит в сумме 78 000 руб. под 19,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 2 040,57 руб., дата платежа соответствует дню фактического предоставления кредита.

Документы необходимы для заключения договора, в том числе индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписаны Бесшапошниковой Л.Г. с использованием простой электронной подписи.

13.09.2012 Бесшапошниковой Л.Г. подано заявление в ПАО Сбербанк на банковское обслуживание, выпуск дебетовой карты Master Card Standart и открытия банковского счета № для совершения операций по ней.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 10.1 – 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Факт оказания Бесшапошниковой Л.Г. услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от 13.04.2018.

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом 31.05.2022 было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 114 098,18 руб. в срок не позднее 30.06.2022.

Данное требование Бесшапошниковой Л.Г. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и (или) уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить Задолженность по кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком кредитные обязательства в соответствии с установленным графиком платежей не выполнялись, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету. Общая сумма задолженности, образовавшаяся период с 15.07.2019 по 01.07.2022 (включительно) составляет 104 785,86 руб., в том числе: 65 873,39 руб. – просроченный основной долг, 38 912,47 руб. - просроченные проценты.

Судом установлено, что Бесшапошникова Л.Г. нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с нее в силу закона и условий договора. Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным и принимается за основу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бесшапошникова Л.Г. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, собственного расчета задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, неисполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Бесшапошниковой Л.Г. задолженности по кредитному договору в размере 104 785,86 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2018.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского отделения ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 295,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Бесшапошниковой Л.Г..

Взыскать с Бесшапошниковой Л.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 в сумме 104 785,86 руб., в том числе: 65 873,39 руб. – просроченный основной долг, 38 912,47 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Бесшапошниковой Л.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк – 3 295,72 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.

Судья                   /подпись/                        Н.В. Смирнова