Решение по делу № 1-111/2021 от 06.04.2021

№ 1-111/2021

29RS0001-01-2021-000545-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                     28 сентября 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Демидовой А.М., Хораблева В.В.,

подсудимых Лешукова А.В., Гаврилова Ю.В.,

защитников, адвокатов Фомина А.И., Калининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лешукова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, ранее не судимого,

задержанного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Гаврилова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего рамщиком у ИП Манучаряна, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

задержанного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В., не заключив в установленном законом порядке договор купли-продажи лесных насаждений, договор аренды лесного участка, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, пунктов 3, 4, 5, 7, 8, 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года, пункта 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, разрешающими заготовление древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в сговор на совершение преступления.

В это же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, согласно достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В., взяв с собой две бензопилы марки «STIHL MS 250» (Штиль МС 250), бензопилу марки «Husgvarna 365Н» (Хускварна 365Н), необходимый инструмент, принадлежности и горюче-смазочные материалы, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированным на Гаврилова Ю.В., под управлением последнего, прибыли в <адрес> в котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к лесному фонду, к эксплуатационной категории лесов, где, действуя согласно распределенным на месте ролям, совместно и согласованно, Лешуков А.В., умышленно, из корыстных побуждений, бензопилой марки «Husgvarna 365Н» спиливал растущие деревья породы сосна и ель, а Гаврилов Ю.В., умышленно, из корыстных побуждений, при помощи специальной вилки, закрепленной на деревянном шесте, сваливал спиленные Лешуковым А.В. деревья на землю в нужном направлении. После чего при помощи двух бензопил марки «STIHL MS 250» Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. отпиливали сучья и вершинные части на срубленных деревьях. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции в указанном месте, за осуществлением незаконной рубки деревьев.

В результате умышленных, совместных и согласованных действий, Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанных квартале и выделах в количестве 41 дерева породы сосна и ель общим объемом 33,2 кубических метров, из них деревьев породы сосна объемом 32,5 кубических метров, в том числе по категориям крупности: 14,5 кубических метров сосны крупной категории; 14,1 кубических метров сосны средней категории; 2,9 кубических метров сосны мелкой категории; 1 кубический метр дровяной древесины, деревьев породы ель объемом 0,7 кубических метров, в том числе по категориям крупности: 0,1 кубических метров ели крупной категории; 0,5 кубических метров ели средней категории; 0,1 кубических метров ели мелкой категории.

В соответствии с установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и Постановлением Правительства Архангельской области №705-пп от 17 декабря 2019 года, стоимость одного кубического метра древесины породы сосна по категориям крупности составляет: крупной категории – 301,82 рублей, средней категории – 215,99 рублей, мелкой категории – 108,47 рублей, дровяной категории – 7,55 рублей, стоимость одного кубического метра древесины породы ель по категориям крупности составляет: крупной категории – 271,17 рублей, средней категории – 193,36 рублей, мелкой категории – 97,62 рублей. В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз; общая стоимость ущерба составляет стоимость крупной, средней, мелкой древесины, в сумме со стоимостью дров; согласно пункту 5 приложения № 4 указанного постановления, размер ущерба исчисляется с точностью до рубля.

В результате совместных и согласованных действий, Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна объемом 32,5 кубических метров на сумму 387197,5 рублей (14,5 куб.м. х 301,82 руб. + 14,1 куб.м х 215,99 руб. + 2,9 куб.м. х 108,47 руб. + 1 куб.м. х 7,55 руб.) х 50, породы ель объемом 0,7 кубических метров на сумму 6677,5 рублей (0,1 куб.м. х 271,17руб. + 0,5 куб.м х 193,36 руб. + 0,1 куб.м. х 97,62 руб.) х 50, причинив окружающей среде и государству – Российская Федерация ущерб на общую сумму 393875 рублей (387197,5 руб. + 6677,5 руб.), что составляет особо крупный размер, так как превышает 150000 рублей.

Подсудимые Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали частично, указав о том, что не согласны с вменённым объёмом незаконно срубленной древесины.

Подсудимый Лешуков А.В. показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства договорился с Гавриловым об осуществлении незаконной рубки лесных насаждений, необходимых последнему для строительства бани. После 13 часов он и Гаврилов Ю.В., взяв с собой две бензопилы «Штиль-250» и одну «Хускварна», канистры с горюче-смазочными материалами, иные принадлежности для заготовки древесины, на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Гаврилову, выехали из <адрес> по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>. По прибытии в лесной массив, расположенный на территории <адрес> от автодороги, вблизи с участком ЛЭП, выгрузили инструмент и Гаврилов отогнал <данные изъяты> к дороге. На момент их приезда в указанном месте уже находились не раскряжеванные на сортименты незаконно срубленные деревья, часть из которых лежала поперёк дороги. На многих стволах спиленных деревьях отсутствовали сучья. Когда Гаврилов вернулся, он (Лешуков) при помощи бензопилы стал спиливать растущие деревья, а Гаврилов толкать их в нужном направлении. Документов, разрешающих заготовку древесины, у них не было. Указанным способом, они совместно незаконно срубили 4 дерева, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Гарилов Ю.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» совместно с Лешуковым А.В. прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>, с целью незаконной рубки деревьев, необходимых для строительства ему (Гаврилову) бани. Высадив Лешукова А.В. и выгрузив инструмент, отогнал автомобиль к дороге, снял с него номера, чтобы не привлекать внимание. Ко времени их прибытия в месте незаконной рубки уже находились спиленные деревья, количество которых не считал. Из-за неподходящего диаметра и нахождения стволов в глубине леса решили их не брать. По возвращении к месту незаконной рубки совместно с Лешуковым спилили четыре дерева. Когда он отпиливал сучья, их задержали сотрудники полиции.

Оба указывали о том, что при даче первоначальных показаний в ходе следствия оговорили себя в связи с тем, что процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснены не были. Сотрудник уголовного розыска П1 в ходе беседы принуждал Гаврилова брать все срубленные деревья на себя, а защитник Олупкин И.В. указывал Лешукову на необходимость дать явку с повинной.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок показаний на месте происшествия обвиняемые Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. указали на место в лесном массиве, расположенное <адрес>, в котором они совместно совершили незаконную рубку лесных насаждений, пояснив, что к месту незаконной рубки выехали на принадлежащем Гаврилову автомобиле марки «<данные изъяты>» около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно с собой взяв две бензопилы марки «Штиль», бензопилу марки «Хскварна», три каристры с горюче-смазочными материалами, рюкзак с термосами, самодельную металлическую вилку для валки деревьев, иные принадлежности. Указали на четыре дерева породы сосна с диаметрами стволом в месте спила: 35 см., 40,5 см., 32 см., 31 см., которые они, ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору незаконно срубили. Гаврилов дополнительно указал место, в которое отогнал, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», пояснив, что к месту незаконной рубки прибыли около 13 часов 30 минут. При совершении незаконной рубки Лешуков бензопилой марки «Хускварна» спиливал растущие деревья породы сосна, а он самодельной металлической вилкой сваливал их в нужном направлении. После чего при помощи двух бензопил марки «Штиль» спиливали сучья на срубленных деревьях (том 3 л.д. 221-226, том 4 л.д. 1-6).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра места происшествия путем обмера установлены диаметры пней четырех деревьев породы сосна, на которые указали Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. при проверке показаний на месте. По результатам обмеров установлено, что диаметры пней незаконно срубленной древесины составляют 35см., 40,5см., 32см., 31см., диаметры стволов незаконно срубленной древесины на расстоянии 1,3 метра составляют для ствола дерева диаметром пня 35см. – 29см., для ствола дерева диаметром пня 40,5см. – 34см., для ствола дерева диаметром пня 32см. – 30см., для ствола дерева диаметром пня 31см. – 25см. (том 3 л.д. 227-232, том 4 л.д. 7-13).

Несмотря на частичное признание подсудимыми в судебном заседании своей вины, их вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Лешуков А.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью, указав о раскаянии в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов договорился с Гавриловым на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве в районе ЛЭП на территории <адрес>, которые намеревался использовать для личных целей. В то же день, около 13 часов, загрузив две бензопилы марки «Штиль 250», бензопилу марки «Хускварна 365», три канистры емкостью по 10 литров с горюче-смазочными материалами для бензопил, термосы, вилку для валки деревьев, на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Гаврилову, поехали в лес. Прибыв к месту рубки около 14 часов, он при помощи бензопилы стал спиливать растущие деревья большим диаметром, а Гаврилов металлической вилкой, надетой на деревянный шест, сваливал их на землю в нужном направлении. Таким способом они незаконно срубили примерно 36 стволов деревьев породы сосна. Территория, на которой он и Гаврилов совершили незаконную рубку деревьев, огорожена не была, меток и затесок на деревьях не имелось. На незаконно срубленных деревьях при помощи двух бензопил марки «Штиль 250» спиливали сучья, однако раскряжевать не успели, так как около 15 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции (том 3 л.д. 9-12, 17-19).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Гаврилов Ю.В. также указал о признании вины и раскаянии в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по месту жительства Лешукова А.В., договорились совершить в районе ЛЭП на территории <адрес> рядом с <адрес>ов незаконную рубку древесины, необходимой последнему для личных целей. За оказание помощи в совершении незаконной рубки Лешуков А.В. пообещал выплатить ему денежное вознаграждение. В тот же день, около 13 часов загрузив в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у дома Лешукова две бензопилы марки «Штиль 250», бензопилу марки «Хускварна 365», три канистры по 10 литров с горюче-смазочными материалами, вилку для валки деревьев поехали в лес. Дорогу к месту незаконной рубки показывал Лешуков А.В. Каких-либо разрешающих документов на осуществление рубки деревьев в указанном выше месте ни у него, ни у Лешукова А.В. не имелось. Прибыв около 14 часов на место, Лешуков А.В. стал спиливать деревья бензопилой марки «Хускварна 365», а он в свою очередь с помощью вилки на шесте направлял деревья в нужном направлении. Указанным способом срубили примерно 36-41 ствол деревьев породы сосна и ель. Территория, где он и Лешуков А.В. осуществляли незаконную рубку, огорожена не была, меток и затесок на деревьях не имелось. На незаконно срубленных деревьях они спилили сучки и ветки с помощью бензопил марки «Штиль 250», однако раскряжевать их не успели, так как около 15 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции. Как возле вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» оказался С, ему не известно (том 3 л.д. 90-93, 96-100).

Аналогичным образом Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. изложили обстоятельства совершения незаконной рубки лесных насаждений и её объеме в явках с повинной (том 2 л.д. 195, том 3 л.д. 62-63).

Свидетели П1, являющийся оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Вельскому району, и П, являющийся старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Вельскому району, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> Ш1, М и М., осуществлявшие рейд по выявлению лиц, совершающих незаконные рубки деревьев на территории <адрес>, в судебном заседании показали, что в районе <адрес> ими были услышаны звуки работающих бензопил, падающих деревьев и ломающихся веток. В период движения на данный звук упало не менее 10 деревьев. Во время задержания Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. при помощи бензопил осуществляли спил веток и сучков со срубленных деревьев. Из беседы с ними стало понятно, что все деревья, лежавшие на земле возле пней на месте незаконной рубки, были спилены ими, разрешающей документации на осуществление заготовки, рубки деревьев, у них не имеется. На месте незаконной рубки находились две бензопилы марки «Штиль» и бензопила марки «Хускварна», вилка для толкания деревьев, канистры с горюче-смазочными материалами и рюкзак. Всего было спилено около 40 деревьев общим объемом около 35 куб. метров. В ходе осмотра прилегающей территории М и Ш1 на лесной дороге, ведущей к месту незаконной рубки, на расстоянии примерно 800 метров от нее и примерно в 100 метрах от трассы <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым находился С По приезду следственно-оперативной группы и участковых лесничих был проведён осмотр места происшествия.

Участвующий при его проведении П подтвердил, что перед проведением осмотра места происшествия следователем всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в ходе его проведения следователем осуществлялось фиксирование хода и результатов следственного действия. В его присутствии и присутствии следователя представителями лесхоза производились замеры каждого срубленного дерева, экспертом – фотографирование, произведено изъятие бензопил, вилки для толкания деревьев, канистр и рюкзака. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» установлено, что он принадлежит Гаврилову. Внутри автомобиля были обнаружены цепи для бензопил, чехлы для шин.

Свидетель П1 дополнительно уточнил, что незадолго до задержания Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. видел, как падало спиленное ими дерево.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., являющийся старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Вельскому району, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления рейдового мероприятия, направленного на выявление лиц, совершающих незаконные рубки лесных насаждений на территории <адрес> ими был услышан звук работающих бензопил. Оставив автомобили в лесном массиве, пошли на данный шум. Пока шли по лесу слышали треск падающих деревьев, сопровождающийся характерным звуком переламывания дерева, а потом грохотом. Во время их нахождения в лесу на землю упало не менее десяти спиленных деревьев, одно из которых упало незадолго до обнаружения Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. В момент задержания последние осуществляли спил веток со срубленных деревьев при помощи бензопил. При них находилось две бензопилы марки «Штиль», бензопила марки «Хускварна», три канистры с горюче-смазочными материалами, металлическая вилка для валки деревьев на деревянном шесте, рюкзак. На месте было свалено около 40 деревьев породы сосна. После их задержания шум падающих деревьев и звук бензопил прекратился. В ходе беседы выяснилось, что разрешающая документация на осуществление рубки деревьев, у них отсутствует. Свою вину в незаконной рубке лесных насаждений лежавших на месте рубки признавали. По приезду следственно-оперативной группы и лесничих было установлено, что Гаврилов Ю.В. и Лешуков А.В. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна объемом примерно 35 кубических метров.

Аналогичным образом обстоятельства выявления незаконной рубки лесных насаждений в судебном заседании изложили свидетели Ш1, являющийся начальником отделения ОУР ОМВД России по Вельскому району, и М- оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Вельскому району, указавшие о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения рейдового мероприятия в <адрес> ими был услышан звук работающих бензопил, падающих деревьев и ломающихся веток. Во время движения на данный звук упало не менее 10-15 деревьев. Около 15 часов 30 минут ими были обнаружены двое граждан, как позже выяснилось Гаврилов Ю.В. и Лешуков А.В., осуществлявшие бензопилами спил веток и сучков со срубленных деревьев. В ходе беседы последние вину в совершении незаконной рубки около 40 деревьев породы сосна признали, пояснив, что документов и разрешения на заготовку древесины у них не имеется. После их задержания шум падающих деревьев и звук бензопил прекратился. По приезду следственно-оперативной группы и участковых лесничих было установлено, что Гаврилов Ю.В. и Лешуков А.В. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна объемом около 35 кубических метров.

При обследовании участка лесного массива, в районе незаконной рубки, на лесной дороге, ведущей к месту незаконной рубки, на расстоянии примерно 800 метров от нее и примерно в 100 метрах от трассы <адрес>, Ш1 и М., был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, на звук сработавшей сигнализации которого из леса вышел С, который по требованию М. открыл автомобиль и предъявил документы на автомобиль на имя Гаврилова, а водительское удостоверение на своё имя. В качестве причины нахождения в лесном массиве изначально указал нахождение на охоте совместно со знакомыми, через некоторое время сказал, что собирает грибы. По их просьбе открыл дверь салона и багажника автомобиля, где при визуальном осмотре были обнаружены три чехла от шин бензопил, топор и иные предметы. Далее Гаврилов, Лешуков и С были доставлены в ОМВД России по Вельскому району для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С в подтверждение изложенных сотрудниками полиции обстоятельств его нахождения в лесном массиве, указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на личном автомобиле выехал в лес с целью сбора чаги. На лесной дороге видел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий его работнику Гаврилову Ю.В., от которого у него имелись ключи. Когда на автомобиле сработала сигнализация, подошел к нему. По просьбе ожидавших у автомобиля сотрудников полиции Ш1 и М., имевшимся при себе ключом открыл автомобиль <данные изъяты>, продемонстрировал его содержимое (том 1 л.д. 119-121, 123-125).

Свидетель Ш2, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вельскому району, в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в здании ОМВД России по Вельскому району по адресу: <адрес>, доставленный с места незаконной рубки Л, добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката Олупкина И.В., предварительно согласовав с защитником позицию, собственноручно написал явку с повинной о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно и по предварительному сговору с Гавриловым Ю.В. незаконной рубке в лесном массиве на территории <адрес> примерно 36 деревьев. Со слов Лешукова А.В. ему известно, что в лесной массив он и Гаврилов приехали на автомобиле УАЗ, незаконно срубленная древесина нужна была ему для строительства бани. Какого-либо воздействия на Лешукова со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После подписания протокола явки с повинной участвующими лицами, он передал его (протокол явки с повинной Лешукова А.В.) в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району для регистрации.

Из показаний свидетелей П., являющегося мастером участка Шадреньгского участкового лесничества, и допрошенного по ходатайству стороны защиты П - лесничего Вельского участкового лесничества, данных ими в судебном заседании, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно с сотрудниками полиции они выезжали на место незаконной рубки в <адрес>. На месте незаконной рубки находились подсудимые, при них были пилы и канистры с ГСМ. Было множество пней от свежеспиленных деревьев различного диаметра, порубочные остатки. Спиленные, не раскряжеванные деревья были навалены на дорогу и линию ЛЭП. Спилы на пнях всех деревьев и торцевой комельной части выполнены в виде «ступеней», что свидетельствует об их рубке бензопилой. Спилы как на пнях, так и на комельной части дерева, имели светлый цвет, следов выделения смолы не имелось, что свидетельствует о том, что незаконная рубка совершена в один период времени, одним и тем же способом. В ходе осмотра места незаконной рубки совместно производили перечет пней от срубленных деревьев, после чего на основании утвержденной методики и постановления Правительства Архангельской области П. составлял акт о лесонарушении, перечетную ведомость и подсчитал общий объем незаконно заготовленной древесины и произвел расчет причиненного незаконной рубкой ущерба, в отделении полиции подписали протокол осмотра места происшествия. Расчет ущерба производился по сортиментным таблицам, в которых определяется процентное соотношение крупной, средней, мелкой и дровяной древесины и применяется определенный размер такс. Замеряли диаметр пня по наименьшей ширине, а затем выводили его по таблицам на высоту 1,3 метра. Объем незаконно заготовленной ликвидной древесины (без отходов) породы сосна составил 32,5 куб.м., породы ель - 0,7 куб.м. Разрешений на производство заготовки в вышеуказанном квартале никому не выдавалось, выделы для рубки проданы не были.ДД.ММ.ГГГГ П. вновь выезжал в вышеуказанное место незаконной рубки для проведения дополнительного осмотра места происшествия. В ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено, что обстановка на месте незаконной рубки лесных насаждений со времени первоначального осмотра не изменилась. На месте рубки, как и прежде, находились стволы спиленных деревьев породы сосна и ель, которые были посчитаны. В ходе проведения плановых рейдов данный участок П. проверялся в конце ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений, в том числе незаконных рубок, выявлено не было.

Свидетель Ш, работающий мастером участка в Вельском подразделении ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее по тексту ГАУ АО «ЕЛЦ»), в должностные обязанности которого входит отводы делянок и лесохозяйственные работы в судебном заседании также подтвердил, что в вышеуказанном месте делянки не отводились. Технического задания на отвод делянок в данном квартале и выделах в ГАУ АО «ЕЛЦ» из Вельского лесничества не поступало.

Показания свидетелей П., П и Ш в части того, что отвод делянок для заготовки древесины в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и 2021 годах не производился, подтверждаются представленными ГКУ АО «Вельское лесничество» сведениями, содержащимися в материалах дела (том 3 л.д. 212), а также приобщенными государственным обвинителем в судебном заседании.

Изложенные вышеуказанными свидетелями сведения о месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения, характере и размере причиненного ущерба лесному фонду подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом объема незаконной порубки леса, перечетными ведомостями незаконно срубленной древесины, схемой расположения участка незаконной рубки и таксационным описанием указанного участка.

Согласно указанным протоколам произведен осмотр места незаконной рубки деревьев в лесном массиве, расположенном в <адрес>, на удалении 6 км. в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что место незаконной рубки лесных насаждений расположено вдоль лесной дороги и участка ЛЭП, по форме напоминает прямоугольник, длина периметра составляет 261 метр, площадь - 0,3Га. На всей площади незаконной рубки возле пней находятся стволы спиленных, не раскряжеванных на сортименты деревьев породы сосна в количестве 40 стволов и один ствол породы ель, рядом с которыми на земле лежат вершинные части спиленных деревьев, спиленные сучья и порубочные остатки. Спилы на пнях имеют форму ступени, опилок вокруг пней белого цвета, хвоя на ветках и вершинных частях спиленных деревьев – зеленая. Какие-либо затески, клейма, ленты, которыми обозначают деревья подлежащие рубке, на стволах спиленных деревьев отсутствуют. На месте рубки отсутствуют какие-либо деляночные столбы и иные обозначения лесного участка для заготовки древесины на законных основаниях. В ходе осмотра произведен обмер незаконно срубленной древесины по пням, в результате чего установлено, что в указанном месте незаконно срублено 40 деревьев породы сосна в диаметре от 26 до 52 сантиметров в том числе: 2 дерева в диаметре 26 сантиметров, 1 дерево в диаметре 29 сантиметров, 1 дерево в диаметре 30 сантиметров, 4 дерева в диаметре 32 сантиметра, 4 дерево в диаметре 34 сантиметра, 5 деревьев в диаметре 36 сантиметров, 1 дерево в диаметре 37 сантиметров, 7 деревьев в диаметре 40 сантиметров, 3 дерева в диаметре 42 сантиметра, 6 деревьев в диаметре 44 сантиметра, 2 дерева в диаметре 45 сантиметров, 1 дерево в диаметре 46 сантиметров, 1 дерево в диаметре 50 сантиметров, 2 дерева в диаметре 52 сантиметра; 1 дерево породы ель в диаметре 34 сантиметра, которая изъята, ввиду громозкости и невозможности вывоза, оставлена на месте происшествия. Также обнаружены и изъяты бензопила марки «SHTIL MS250» с заводским номером 815038066, бензопила марки «SHTIL MS250» с заводским номером 815035067, бензопила марки «Husgvarna 365Н» с заводским номером 2012 2700066 965 07 79-00, три канистры емкостью 10 литров каждая, заполненные горюче-смазочными материалами, рюкзак с тремя термосами и кружкой, металлическая вилка для валки деревьев с фрагментом деревянного шеста (том 1 л.д. 13-24, 34-39).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обнаруженного в лесном массиве вблизи места незаконной рубки лесных насаждений, расположенного в <адрес>, в его багажнике обнаружены чехол для шины бензопилы марки «Husgvarna», два чехла для шин бензопилы марки «SHTIL», две цепи к бензопиле, три напильника для заточки цепей бензопил, отвертка, два ключа комбинированных, крышка с зубчатым приводом, три свечи зажигания к бензопиле, напильник, которые одновременно с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № изъяты (том 1 л.д. 44-51).

Изъятые с места происшествия три пластиковые канистры, заполненные горюче-смазочными материалами общим объемом 20,5 литров, осмотрены (том 1 л.д. 25-29).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Л известно, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной рубки лесных насаждений две бензопилы марки «SHTIL MS250» и бензопила марки «Husgvarna 365Н» принадлежат ему. У Лешукова А.В. имелся свободный доступ к указанным бензопилам, которые он хранил на базе, расположенной в <адрес> (том 1 л.д. 133-135).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения участка незаконной рубки и таксационному описанию указанного участка, расчёту объема незаконной порубки леса, перечетными ведомостями незаконно срубленной древесины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконно срублено 40 деревьев породы сосна общим объемом ликвидной древесины 32,5 кубических метров и 1 дерево породы ель объемом ликвидной древесины 0,7 кубических метров, из них деревьев породы сосна объемом 32,5 кубических метров, в том числе по категориям крупности: 14,5 кубических метров сосны крупной категории, 14,1 кубических метров сосны средней категории, 2,9 кубических метров сосны мелкой категории, 1 кубический метр дровяной древесины, деревьев породы ель объемом 0,7 кубических метров, в том числе по категориям крупности: 0,1 кубических метров ели крупной категории, 0,5 кубических метров ели средней категории, 0,1 кубических метров ели мелкой категории, сумма ущерба составила 393875 рублей (том 1 л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище Гаврилова Ю.В. по адресу: <адрес>, изъят ежедневник с рукописными записями (том 1 л.д. 150-154).

В ходе осмотра указанного ежедневника установлено, что в нём содержатся сведения о совершенных рейсах и маршрутах по дням, о приобретении дизельного топлива, записи за 18-19 октября отсутствуют, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-186).

В изъятом в ходе выемки у Гаврилова Ю.В. мобильном телефоне марки «HUAWEI» установлены сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с ICC-номером №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с ICC-номером № (том 1 л.д. 205-208, 217-219).

Нахождение абонентских номеров, используемых Гавриловым Ю.В. и Лешуковым А.В. при осуществлении телефонных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ в период совершения незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3-11).

Вышеуказанный автомобиль, канистры с горюче-смазочными материалами, две бензопилы марки «SHTIL MS250», бензопила марки «Husgvarna 365Н», рюкзак, три термоса, кружка, металлическая вилка для валки деревьев с фрагментом деревянного шеста, незаконно срубленная древесина – 40 штук стволов породы сосна и один ствол породы ель, ежедневник с находящимися в нём кассовыми чеками, мобильный телефон с находящимися в нём сим-картами, CD-диск (компакт-диск), содержащий информацию о соединениях абонентских номеров, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. В связи с обладанием свойством взрывоопасности горюче-смазочные материалы уничтожены (том 1 л.д. 30, 31-33, 40, 52-53, 187, 220-221, том 2 л.д. 12).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г, являющаяся сестрой Гаврилова Ю.В., охарактеризовала последнего с положительной стороны, указав о том, что брат содержит не только своих детей, но и оказывает материальную помощь матери, имеющий низкий доход, и несовершеннолетней сестре.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершённом преступлении доказанной.

Виновность Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. в совершении преступления подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия через небольшой промежуток времени после задержания, а именно Лешуковым А.В. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а Гавриловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с другими доказательствами, носят более подробный характер и разногласий не содержат.

Подробные и последовательные показания Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. об обстоятельствах совершённого преступления, данные им в ходе предварительного следствия в указанные дни, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей М., П1, М, П, Ш1, являвшихся непосредственными очевидцами совершенного Лешуковым А.В. и Гавриловым Ю.В. преступления, производившими задержание указанных лиц на месте преступления, а также показаниями свидетелей Ш2, присутствовавшего при составлении Лешуковым А.В. явки с повинной и разъяснявшего ему перед составлением указанного процессуального документа процессуальные права, П., Ш, протоколами осмотров места происшествия, выемок и обысков, а также показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей П, О, Ж и объективно подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. заявляли, что совершили незаконную рубку лишь четырёх деревьев породы сосна, остальные деревья были спилены до них, неизвестными им лицами.

Тогда как в ходе допросов в качестве подозреваемого Лешуковым А.В. и Гавриловым Ю.В. указывалось на признание вины. При первоначальном допросе по данному преступлению подробно излагались обстоятельства его совершения, указывалось место, в котором осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений и объем спиленной древесины, описывался способ совершения преступления. Неоднократно и последовательно указывалось о том, что каких-либо документов, разрешающих осуществление рубки лесных насаждений, заготовку древесины, у них не имелось. Место незаконной рубки ограждено не было, какие-либо метки и затёски на деревьях отсутствовали. Существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку действий подсудимых, показания Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В., данные в ходе предварительного расследования через небольшой промежуток времени после задержания, не содержат.

При этом, напротив, показания Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. в судебном заседании носят противоречивый и непоследовательный характер. Объективных причин, по которым Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. изменили свои показания, они не назвали.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных показаний Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, с участием защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, в том числе Лешуковым А.В. и Гавриловым Ю.В., никто из которых не делал замечаний, как по процедуре следственных действий, так и по содержанию показаний. При этом Лешукову А.В. и Гаврилову Ю.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, а также тот факт, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Все вышеприведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения. Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. со стороны свидетелей не установлено. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. При таких обстоятельствах суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При задержании указанных лиц недозволенных методов не применялось. Согласно содержащимся в материалах дела сведениям факт применения при задержании специальных средств - наручников признан обоснованным и правомерным.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании о том, что осмотр места происшествия произведен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ж, являющегося следователем СО ОМВД России по Вельскому району, подробно и последовательно указавшего о том, что перед проведением ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - места незаконной рубки деревьев в лесном массиве, расположенном в <адрес>, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра им фиксировались результаты, входившим в состав группы экспертом-криминалистом Онучиным осуществлялась фотофиксация места происшествия. П, участвующим в задержании Лешукова и Гаврилова, указано место рубки, оказывалось содействие в проведении осмотра, двумя представителями лесничества П. и П, устанавливался квартал, выдел места обнаружения незаконной рубки, при помощи навигатора определялось место и площадь рубки, фиксировалось количество и размер пней от спиленных деревьев. На месте находились имеющие форму ступеней пни 40 спиленных деревьев породы сосна и одного спиленного дерева породы ель, не раскряжёванные стволы спиленных деревьев, вершинные части, порубочные остатки, свежий опилок белого цвета, а также три бензопилы, три канистры с остатками ГСМ, рюкзак с содержимым, которые были изъяты. Каких-либо ориентиров, затесок, поворотных столбов в месте незаконной рубки не было. По окончании осмотра участвующим лицам было предложено проследовать в здание ОМВД России по Вельскому району для составления протокола осмотра места происшествия. Протокол был подписан всеми участниками в эти же сутки. После осмотра места рубки с участием сотрудников БЭП и ПК П1 и П, эксперта и Гаврилова был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, обнаруженный приблизительно в <адрес> в лесном массиве, производилась фотофиксация, изъяты три шины от бензопилы и иные принадлежности. По окончании осмотра все проследовали в ОМВД для составления протокола, протокол был также подписан всеми участниками. Все участвующие лица при подписании указанные протоколы читали, изучали, после чего подписали. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля О, подтвердил, что в ходе проведения осмотра места происшествия и осмотра автомобиля производил фотографирование имеющих значение для дела предметов и объектов, после чего составлял фототаблицы.

Из показаний свидетелей П., П и Ш, а также представленных ГКУ АО «Вельское лесничество» сведений следует, что отвод делянок для заготовки древесины в квартале <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производился.

Представленная стороной защиты фототаблица, поименованная как вид выдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, показания Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт достоверными, а их пояснения, данные в ходе судебного заседания о непричастности к совершению незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, отвергает, как недостоверные.

Преступление совершено Лешуковым А.В. и Гавриловым Ю.В. с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимые действовали из корыстных побуждений.

О наличии между Лешуковым А.В. и Гавриловым Ю.В., предварительного сговора на совершение незаконной рубки лесных насаждений свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

В результате преступления лесному фонду РФ причинён материальный ущерб в сумме 393875 рублей, который является особо крупным, поскольку превышает 150000 рублей.

Расчёт суммы ущерба произведён на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и замеров диаметра пней спиленных деревьев, обоснованность его исчисления сомнений не вызывает.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, как о том указывает сторона защиты, не имеется.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В связи с совершением Лешуковым А.В. и Гавриловым Ю.В. преступления относящегося к категории тяжких основания для применения в отношении них положений ст. ст. 75 и 76.2 УК РФ отсутствуют.

За данное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Лешуков А.В. ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Гаврилов Ю.В. ранее не судим, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С места жительства оба в целом характеризуются положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекались. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоят.

Со слов подсудимого Лешукова А.В. известно, что какими-либо заболеваниями он не страдает. Гаврилов Ю.В. имеет хронические заболевания.

Объективность данных, характеризующих подсудимых, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лешукова А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в сообщении органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова Ю.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в сообщении органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, частичное признание вины, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их возраста и состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного ими преступления, представляющего высокую общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что Лешукову А.В. и Гаврилову Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным, исходя из характеризующих данных подсудимых, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, не назначать.

Оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 статей 53.1, 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования части 1 статьи 62 УК РФ, характеризующие Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. данные, нуждаемость семьи в помощи Гаврилова Ю.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимые имеют постоянное место жительства и источник дохода, суд находит возможным их исправление и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения Лешукова А.В. и Гаврилова Ю.В. суд считает необходимым возложить на них ряд ограничений и обязанностей.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Прокурором Вельского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причинённого преступлением. В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил сумму иска до 355515 рублей, в связи с частичным возмещением подсудимыми суммы материального ущерба. Лешуков А.В. и Гаврилов Ю.В. исковые требования в указанной части не признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный прокурором иск отражает ущерб, причинённый лесонарушением, размер причинённого ущерба установлен в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывает, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия на автомобиль марки «<данные изъяты>», с идентификационным номером №, принадлежащий Лешукову А.В., а также автомобиль марки «<данные изъяты>», с идентификационным номером №, принадлежащий Гаврилову Ю.В., обратив на них взыскание в счёт возмещения материального ущерба, причинённого лесному фонду Российской Федерации.

В связи с тем, что кадастровая стоимость принадлежащих Лешукову А.В. объектов недвижимости - земельного участка площадью 7089+/-29 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания площадью 336 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значительно превышает размер удовлетворенных исковых требований, арест, наложенный на указанные объекты недвижимости, подлежит снятию (том 3 л.д. 45, 46-51, 120, 122-127).

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: древесину породы сосна в количестве 40 деревьев и породы ель в количестве 1 дерева в виде стволов спиленных деревьев, хранящуюся на месте незаконной рубки лесных насаждений <адрес>, – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит обратить в доход государства; две бензопилы марки «SHTIL MS250», бензопилу марки «Husgvarna 365Н», изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Л; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Гаврилову Ю.В., - следует оставить у законного владельца; три канистры емкостью 10 литров каждая, металлическую вилку, предназначенную для валки деревьев с фрагментом деревянного шеста, хранящиеся при уголовном деле, - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства; рюкзак, три термоса, кружку, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневник с кассовыми чеками, мобильный телефон марки «HUAWEI», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Гаврилову Ю.В. - надлежит вернуть Гаврилову Ю.В.; блокнот, принадлежащий Лешукову А.В., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; результаты оперативно-розыскной деятельности и два оптических компакт-диска к ним, два CD-диска (компакт-диска) с информацией о соединениях абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле, - следует оставить при деле на период срока его хранения.

На стадии предварительного расследования подсудимому Лешукову А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами Олупкиным И.В. и Рогозиным С.Н., а подсудимому Гаврилову Ю.В. – адвокатом Мохнаткиным А.В., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Олупкину И.В. было выплачено вознаграждение в размере 7310 рублей, Рогозину С.Н. – в размере 2125 рублей, Мохнаткину А.В. – в размере 2592 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый Гаврилов Ю.В. ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, во время предварительного следствия отказа от защитника Мохнаткина А.В. не заявлял. Подсудимый Лешуков А.В. также ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, в период проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следственных и процессуальных действий отказа от защитника Олупкина И.В. не заявлял.

Учитывая положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства процессуальные издержки за участие защитников Мохнаткина А.В. и Олупкина И.В. в указанные дни в доходную часть бюджета подлежат взысканию с подсудимых.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Гаврилов Ю.В. и Лешуков А.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, в связи с чем возможность осуществления ими трудовой деятельности не исключена.

Поскольку в ходе предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Лешуковым А.В. было заявлено об отказе от защитника по назначению в связи с желанием защищаться самостоятельно, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда защитников Олупкина И.В. в сумме 2125 рублей и Рогозина С.Н. в размере 2125 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лешукова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Лешукова А.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Признать Гаврилова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Гаврилова Ю.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения Лешукову А.В. и Гаврилову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Лешукова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 5185 рублей.

Взыскать с Гаврилова Ю. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 2592 рублей 50 копеек.

Расходы на оплату труда адвоката Олупкина И.В. на предварительном следствии в размере 2125 рублей и адвоката Рогозина С.Н. в размере 2125 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Вельского района в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лешукова А. В. и Гаврилова Ю. В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 355515 рублей.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», с идентификационным номером №, принадлежащий Лешукову А.В., а также автомобиль марки «<данные изъяты>», с идентификационным номером №, принадлежащий Гаврилову Ю.В., обратив на них взыскание в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Снять арест, наложенный на земельный участок площадью 7089+/-29 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание площадью 336 кв. метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- древесину породы сосна в количестве 40 деревьев и породы ель в количестве 1 дерева в виде стволов спиленных деревьев, хранящуюся на месте незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> – обратить в доход государства;

- две бензопилы марки «SHTIL MS250», бензопилу марки «Husgvarna 365Н», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Л;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить у Гаврилова Ю.В.;

- три канистры емкостью по 10 литров, металлическую вилку для валки деревьев с фрагментом деревянного шеста, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства;

- рюкзак, три термоса, кружку, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневник с кассовыми чеками, мобильный телефон марки «HUAWEI», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - вернуть Гаврилову Ю.В.;

- блокнот, принадлежащий Лешукову А.В., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности и два оптических компакт-диска к ним, два CD-диска (компакт-диска) с информацией о соединениях абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле на период срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                   А.А Климова