Решение по делу № 33а-1858/2020 от 09.06.2020

№33а-1858                          судья Тишкова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика административного ответчика Замчалина Владимира Юрьевича на решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Замчалину Владимиру Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Замчалину В.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что Замчалин В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.03.2017, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 18 июня 2020 года.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 4 взыскания, 10 поощрений, в настоящее время не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации, исполнительные листы не поступали. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Замчалину В.Ю. на срок погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.03.2017 - 8 (восемь) лет с момента освобождения и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Замчалин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, административные исковые требования не признал.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Замчалину В.Ю. установлен административный надзор по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.03.2017 - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки Замчалина В.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении Замчалина В.Ю. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Замчалин В.Ю. просит решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Захарова Е.В.

Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Замчалин В.Ю. судим:

14.07.2011 Узловским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.09.2011, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2014 по постановлению Одоевского районного суда Тульской области от 26.03.2014 условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

24.12.2014 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2016 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 29.08.2016 условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

осужден 17.03.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 15.01.2019 Завьяловского районного суда Удмуртской Республики переведен в исправительную колонии строгого режима на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня.

При назначении наказания Замчалину В.Ю. отягчающим наказание обстоятельством по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.03.2017 суд признал особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Замчалин В.Ю. ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом непогашенной судимости за совершение Захаровым Е.В. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Судимость в отношении Замчалина В.Ю. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Замчалину В.Ю. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Захарову Е.В.., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Замчалину В.Ю. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.03.2017, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Захаров Е.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Замчалину В.Ю. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Замчалина В.Ю., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Кроме того, административное ограничение не является дополнительным наказанием за совершенные преступления к наказанию, назначенному приговором, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Доводы апелляционной жалобы Замчалина В.Ю. о том, что на момент рассмотрения вопроса об установлении административного надзора постановлением о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима исключен признак «опасный рецидив» по приговору Новомосковским городским судом Тульской области от 17.03.2017, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Замчалин В.Ю., осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве, судимость за которые не погашена и не снята, то есть относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор при их освобождении из мест лишения свободы подлежит установлению в обязательном порядке.

Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Замчалина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи