Решение по делу № 2-3611/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ИСКРА» в интересах Абросимова Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ИСКРА» (далее КРОО ОЗПП «ИСКРА») в интересах Абросимова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что между Абросимовым М.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 237,57 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22,00% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств между Абросимовым М.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» посредством страхового агента ПАО «РОСБАНК» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: смерть, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы. Страховая сумма по договору составила 497 237,57 руб., срок действия договора 60 месяцев, страховая премия 47 237,57 руб.

Абросимов М.А. досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Абросимов М.А. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной части страховых премий в размере 43 900,41 руб. Согласно договору страхования при заявлении страхователя об отказе от договора по истечении 5 рабочих дней со дня заключения договора и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии. Удержание административных расходов страховой компанией не является платой за какие-либо услуги, поскольку административные функции (следовательно, и издержки) совершаются в интересах исключительно одной стороны - страховщика и не создают для потребителя ровным счетом никакого имущественного блага. Кроме этого, страховщик не раскрывает, какие именно расходы несет страховщик, отсутствуют конкретные и фактические действия (например, вид, объем, перечень), которые подлежат оплате. Таким образом, положения договора страхование в части удержания административных (а не фактически понесенных) расходов являются ничтожными и нарушающими ст. ст. 32, 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ Абросимов М.А. направил страховой компании заявление о расторжении (прекращении действия) договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в течение 10-ти рабочих дней. Однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»: убытки, вызванные неисполнением требований застрахованного о возврате неиспользованной части страховки (за не истекший срок страхования) – 43 900 рублей 41 копейку; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 60 088 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности – 1500 рублей; в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА" 50% суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Материальный истец Абросимов М.А., представитель процессуального истца КРОО ОЗЗП «ИСКРА» в судебное заседание не явились, были извещены о дне слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. Представителем Гараниной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель просила в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым М.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № Истец, подписав договор страхования, согласился с условиями и правилами страхования. Возражений относительно спорной формулировки страхователь не заявлял, согласился с условиями договора. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разделом «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» Полиса страхования, а также п.п. 7.4.6, 7.5.2 Правил страхования, при заявлении страхователя об отказе от договора страхования по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату страховщику подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом расходов страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление истца о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в котором просил осуществить возврат в наличной форме, путем перечисления денежных средств почтовым переводом по адресу проживания истца. При этом с июня 2014 г. в силу Указаний Банка России от 07.10.2013 г. №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», в котором предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в кассы за выполненные работы наличные денежные средства на указанные истцом цели. Банковские реквизиты истец не предоставил. Клиентской службой ответчика были запрошены реквизиты банковского счета истца, однако страхователю они представлены не были, а действия истца сопряжено со злоупотреблением правом, что является не допустимым (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В этой связи требования Абросимова М.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются не законными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки, штрафа ответчик ходатайствует об их снижении, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф и неустойка по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие надлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» Алексеева Л.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения на исковое заявление Абросимова М.А., просила рассмотреть дело в отсутствие банка. Относительно заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым М.А. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № Из всех имеющихся в банке программ кредитования истец выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Просто деньги» с обеспечением в виде страхования своей жизни и здоровья. Истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что 21.02.2017г. подписал договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет страховщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует. Ссуда закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым М.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен потребительский кредитный договор № согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 497 237 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимов М.А. заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на срок 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: смерть застрахованного, установление инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условий договора страхования, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по указанному выше кредитному договору, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитно задолженности к кредитному договору.

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ свободный период составляет 5 рабочих дней со дня его заключения, независимо от уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховая премия составила 47237 рублей 57 копеек и должна быть оплачена единовременно, в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. При заявлении страхователя об отказе от договора по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения, и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы), за вычетом расходов страховщика, в размере 70% отплаченной страховой премии.

Согласно выписки из счета от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Абросимова М.А. № оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 237 рублей 57 копеек.

Задолженность Абросимова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой о досрочном погашении кредита ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Абросимовым М.А. в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заказной корреспонденцией направлено заявление с просьбой о прекращении действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии на не истекший период страхования в сумме 43900 рублей 41 копейки, приложив к заявлению паспорт, условия потребительского кредита, договор страхования, справку о полном погашении кредита. Страховую премию за не истекший период времени Абросимов М.А. просил выслать почтовым переводом.

Получение ДД.ММ.ГГГГ указанного выше заявления ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика Гараниной А.А.

Правилами личного страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что договор страхования прекращается, в том числе в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя (п. 7.4.2). В случае досрочного прекращения договора страхования по причинам указанным в п..7.4.2… Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или Правилами страхования (п. 7.5.2). При взаиморасчете сторон при досрочном прекращении договора страхования страхователь (его представитель) представляет страховщику следующие документы: договор страхования (полис); заявление о досрочном погашении договора страхования и/или о возврате страховой премии; документ удостоверяющий личность страхователя (его представителя); оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наступления обстоятельств (п. 7.6).

Как следует из условий договора страхования №-R62№-130046 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» приняло на себя обязательства по возврату части оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы), за вычетом своих расходов, в размере 70% отплаченной страховой премии.

В силу со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, суд исходит из того, что при заключении договора личного страхования стороны установили порядок возврата страховой премии в случае прекращения договора страхования по заявлению страхователя, с условиями договора истец был ознакомлен и согласен.

Условия, определяющие порядок возврата страховой премии, в случае прекращения договора страхования по заявлению страхователя и ее размер за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы), за вычетом расходов страховщика, в размере 70% отплаченной страховой премии, не противоречит нормам закона и не ущемляет права потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой премии за не истекший период страхования (не использованные полные месяцы), заявившего об этом ответчику в установленном Правилами страховании порядке о прекращении договора страхования, подлежат удовлетворению в размере 30% (100% - 70%), согласно условий договора, заключенного между сторонами.

Как следует из условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ период страхования составляет 60 месяцев (1826 дн.), страховая премия 47237 рублей 57 копеек. Досрочное погашение Абросимовым М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в июне 2017 г.. Таким образом, не использованные полные месяцы страхования составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 1696 дней), следовательно, размер страховой премии подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 162 рубля 36 копеек, согласно следующего расчета: (47237,57 руб. / 1826 дн х 1696 дн. х 30%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи, сам факт направления ответчику заявления о прекращении договора страхования и о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем (10 дней), не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца Абросимова М.А. как потребителя, не выплатив в нарушение условий договора страхования, часть страховой премии, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 7 581 рубль 18 копеек (13162,36 руб. + 2 000 руб. = 15 162,36 руб. х 50 %), из которых в пользу Абросимова М.А. 3 790 рублей 59 копеек (50%) и в пользу КРОО ОЗПП «Искра» - 3 790 рублей 59 копеек (50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по снованиям ст. 333 ГК РФ. Однако оснований для снижения штрафа по доводам ответчика суд не находит, поскольку доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю Долиденку Е.В. в размере 1500 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, в доверенности отсутствует указание на участие поверенного Долиденка Е.В. при разрешении настоящего конкретного спора, истцом делегированы полномочия на длительный срок, на представление интересов в различных судебных, государственных, органах, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны судом, как понесенные только при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 978 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ИСКРА» в интересах Абросимова Максима Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу Абросимова Максима Александровича возврат неиспользованной части страховой премии – 13 162 рубля 36 копеек; компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф в размере 3 790 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ИСКРА» штраф в размере 3 790 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 978 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2017 года