Решение по делу № 2-7250/2016 от 29.04.2016

Подлинник                  Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31мая 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р. С.

при секретаре судебного заседания Ивановой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Авдеевой О.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Авдеевой О.В. (далее – ответчик) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2013 года между ответчиком как заемщиком и истцом как кредитором был заключен кредитный договор <номер изъят> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 873730 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер изъят> на приобретение транспортного средства. Факт перечисления подтверждается банковским ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в размере 14,50% годовых ежемесячно в сроки, установленные графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита (очередной его части) и уплаты процентов.

В связи с этим истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы займа, направив соответствующее уведомление <дата изъята>. Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

При этом на дату направления об изменении срока возврата кредита просроченная сумма кредита составила 48055 рублей 93 копейки, просроченных процентов -6974 рубля, что исходя из размера ежемесячного платежа составляло просрочку 2,7 месяцев.

Однако Заемщик оставил требование Банка о досрочном возврате кредита без удовлетворения.

По состоянию на <дата изъята> года общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 577199 рублей, по начисленным процентам по <дата изъята> – 12462 рубля 73 копейки.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на <дата изъята> неустойка составила 1600 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен Договор <номер изъят> от <дата изъята> года о залоге транспортного средства, согласно п.2.2.1 которого- до момента выдачи кредита Залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в Банк договор страховании.

В соответствии с п.2.2.2.Договора о залоге – если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования заключен на срок до 1 года, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его и заключить новый договор и не позднее даты окончания договора, представить в Банк оригинал вновь заключенного договора страхования и документ об оплате страховой премии.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена в п.п.2.2.3 и 2.2.4 договора залога: штраф в размере 2000 рублей за каждый факт непредставления заключенного договора и в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик во исполнение указанной обязанности предоставил в Банк полис страхования ОАО «АльфаСтрахование» сроком по <дата изъята>. Однако в дальнейшем ответчик не исполнил указанную обязанность по предоставлению в Банк документов подтверждающих факт пролонгации.

По состоянию до <дата изъята> сумма штраф связи с непредставлением вновь заключенного договора пролонгирования договора страхования составляет 59300 рублей.

Итого, общая сумма задолженности Авдеевой О.В. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> составляет 650562 рубля, 61 копейка, из которых: 577199 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 12462 рубля 73 копейки – сумма процентов, 1600 рублей – прочие неустойки, 59300 рублей – штраф за не предоставление оригинала вновь заключенного договора страхования и документа об уплате страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 650562 рубля 61 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ответчиком, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 817 000 рублей; взыскать с Авдеевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15705 рублей 63 копейки и расходы на уплату расходов по оценке транспортного средства в размере 2500 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явилась, представила суду заявление, где просила дело рассмотреть в ее отсутствии, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, со штрафными санкциями не согласна, просила при вынесении решения снизить неустойку и штрафные санкции.

Третье лицо Авдеев А.Н. на судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части взыскания неустойки и начисленных штрафов был не согласен, суду пояснил, что пытался войти в график платежей, но в данный момент сложная финансовая ситуация. Ответчик Авдеева О.В. является его супругой и в данный момент находится в декретном отпуске. Также пояснил, что полис о страховании автомобиля привозил в банк, на основании чего считает неустойку и штраф завышенными и просит об их снижении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ответчиком как заемщиком и истцом как кредитором был заключен кредитный договор <номер изъят> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 873730 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер изъят> на приобретение транспортного средства. Факт перечисления подтверждается банковским ордером <номер изъят> <дата изъята>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в размере 14,50% годовых ежемесячно в сроки, установленные графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита (очередной его части) и уплаты процентов.

В связи с этим истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы займа, направив соответствующее уведомление 29.02.2015 года. Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

При этом на дату направления об изменении срока возврата кредита просроченная сумма кредита составила 48055 рублей 93 копейки, просроченных процентов -6974 рубля, что исходя из размера ежемесячного платежа составляло просрочку 2,7 месяцев.

Однако Заемщик оставил требование Банка о досрочном возврате кредита без удовлетворения.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 577199 рублей, по начисленным процентам по <дата изъята> – 12462 рубля 73 копейки.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на <дата изъята> неустойка составила 1600 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен Договор <номер изъят> от <дата изъята> года о залоге транспортного средства, согласно п.2.2.1 которого- до момента выдачи кредита Залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в Банк договор страховании.

В соответствии с п.2.2.2.Договора о залоге – если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования заключен на срок до 1 года, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его и заключить новый договор и не позднее даты окончания договора, представить в Банк оригинал вновь заключенного договора страхования и документ об оплате страховой премии.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена в п.п.2.2.3 и 2.2.4 договора залога: штраф в размере 2000 рублей за каждый факт непредставления заключенного договора и в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик во исполнение указанной обязанности предоставил в Банк полис страхования ОАО «АльфаСтрахование» сроком по <дата изъята>. Однако в дальнейшем ответчик не исполнил указанную обязанность по предоставлению в Банк документов подтверждающих факт пролонгации.

По состоянию до 24.03.2016 года сумма штраф связи с непредставлением вновь заключенного договора пролонгирования договора страхования составляет 59300 рублей.

Итого, общая сумма задолженности Авдеевой О.В. по кредитному договору <номер изъят> <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> составляет 650562 рубля, 61 копейка, из которых: 577199 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 12462 рубля 73 копейки – сумма процентов, 1600 рублей – прочие неустойки, 59300 рублей – штраф за не предоставление оригинала вновь заключенного договора страхования и документа об уплате страховой премии.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что Авдеевой О.В грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 612 417 рублей 66 копеек, из которых: 544 641 рубль 46 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 67 776 рублей 20 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

Учитывая ходатайство Авдеевой О.В. о снижении размера штрафных пеней, мотивированное сложившимся материальным положением ответчика, а также тот факт, что размеры процентов за пользование кредитом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договора, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ к неустойке (пеням), начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойке (пеням), начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, снизив общие суммы неустоек (пеней), подлежащих взысканию соответственно с 1600 рублей до 500 рублей – сумма неустойки, и с 59300 рублей до 3000 рублей - сумма штрафных санкций.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования к Авдеевой О.В. подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 580699 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком с ответчиком заключен Договор залога транспортного средства (согласно п.2.2.1 которого- до момента выдачи кредита Залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в Банк договор страховании - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Авдеевой О.В.

По приведенным основаниям требования Банка об обращении взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако начальная продажная цена залогового имущества судом установлена быть не может, поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 (в ред. от 06 декабря 2011 года) «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 705 рублей 63 копейки и расходы на оценку транспортного средства в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Авдеевой О.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой О.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 580699 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Авдеевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 731 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 74 копейки и расходы на оценку транспортного средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) <номер изъят> от <дата изъята> имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Авдеевой О.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казань.

Судья: подпись     Р.С. Гараева

Копия верна, судья:     Р.С. Гараева