Решение по делу № 2-2286/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2286/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001341-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

С участием прокурора                             Парыгиной И.В.,

При секретаре                                     Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Сергея Геннадьевича к Тимофеевой Татьяне Васильевне, Романову Артуру Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев С.Г. обратился в суд с иском к Тимофеевой Т.В., Романову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец пояснил, что он является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В 2001 году он вселил в свою часть дома ответчицу Тимофееву Т.В. в качестве своей жены и ее сына от первого брака Романова А.А. В 2006г. их отношения с Тимофеевой Т.В. испортились и она с сыном, забрав все свои вещи, выехали из жилого помещения. 17.09.2007г. брак с Тимофеевой Т.В. расторгнут. Где проживают ответчики в настоящее время, ему неизвестно. Расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Регистрация ответчиков в его доле дома препятствует ему в распоряжении имуществом. В связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования данным домом.

В судебном заседании истец Тимофеев С.Г. поддержал исковые требования, пояснил, что у них разные домовые книги на разные доли дома.

Ответчики Тимофеева Т.В., Романов А.А. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, однако, повестки по месту регистрации они не получают, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 41-45).

            Заслушав истца, свидетелей фл1 фл2 заключение прокурора <адрес>, которая не возражала против удовлетворения требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что после смерти отца Тимофеева Г.М. 29.06.2005г. истец Тимофеев С.Г. является единоличным собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решением суда от 16.05.2018г. за ним признано право собственности на данную долю (л.д.6-8).

Право собственности на другую 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома принадлежит Андриянову А.Л. (л.д.9).

Судом установлено, что в указанном жилом доме с 11.09.2001 года зарегистрирована Тимофеева Татьяна Васильевна и ее сын Романов Артур Андреевич по настоящее время (л.д.23, 33).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак Тимофеева Сергея Геннадьевича и Тимофеевой Татьяны Васильевны прекращен /дата/, на основании решения мирового судьи от 17.09.2007г. (л.д.10).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что ответчики Тимофеева Т.В. и Романов А.А. с 2006 года в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно, их вещей в доме не имеется, расходов по содержанию дома с момента выселения они не несут.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фл1 фл2 не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики в добровольном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением. Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тимофеева Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Признать Тимофееву Татьяну Васильевну, Романова Артура Андреевича утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Тимофеевой Татьяны Васильевны, Романова Артура Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.