Решение по делу № 22-5006/2016 от 23.06.2016

Судья Гараев Р.Д. дело №22-5006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Соколова О.В.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденного Терехина Е.О., адвоката Ахатова А.Р.,

при секретаре Хайрутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терехина Е.О. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2016 года, которым

Терехин Е.О., <дата> рождения, уроженец и житель города Казани, судимый:

- 26 <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Терехина Е.О. и адвоката Ахатова А.Р. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Терехин Е.О. признан виновным в вымогательстве денежных средств у ФИО1 под угрозой применения насилия в период с 15 июня 2015 года по 15 сентября 2015 года в размере 8000 рублей.

Он же признан виновным в грабеже с применением не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении ФИО1 03 ноября 2015 года, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4050 рублей.

Преступления совершены в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Терехин Е.О. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что сотовый телефон ФИО1 передал ему добровольно во временное пользование, насилия не применял, это подтверждается показаниями свидетелей. Денежные средства у потерпевшего не вымогал, последний его оговаривает, очевидцев преступления нет. Считает, что дело расследовано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

В возражениях государственный обвинитель Шарипов А.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом вывод о доказанности вины Терехина Е.О. в инкриминируемых преступлениях сделан на исследованных в судебном заседании доказательствах в условиях состязательности сторон и сомнений не вызывает.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что по требованию Терехина Е.О. под угрозой физической расправы четыре раза передавал последнему денежные средства по 2000 рублей. 03 ноября 2015 года осужденный снова потребовал деньги, после его отказа, применяя насилие, открыто похитил из кармана куртки сотовый телефон.

Ставить под сомнение правдивость подтвержденных при очной ставке с Терехиным Е.О. последовательных показаний потерпевшего оснований не имеется; сведений об оговоре ФИО1 осужденного материалы дела не содержат.

Причастность Терехина Е.О. к содеянному подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3 и других, иными подробно проанализированными в приговоре доказательствами.

Позиция стороны защиты, аналогичная приведенной в апелляционной жалобе и высказанной во время судебного следствия, судом проверена и отклонена как противоречащая фактическим обстоятельствам, судебная коллегия с этим соглашается.

Показаниям Терехина Е.О., непризнанию им вины, показаниям потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, в том числе ФИО4 и ФИО5 в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждению осужденного предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в рамках закона. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, в совокупности достаточные для признания Терехина Е.О. виновным в инкриминируемых преступлениях.

Назначенное Терехину Е.О. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности и совокупности всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств как за каждое преступление, так и по правилам части 3 статьи 69 УК РФ наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется; не может быть признана таковой и позиция стороны защиты в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2016 года в отношении осужденного Терехина Е.О. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: