Решение по делу № 2-1561/2024 от 04.03.2024

                        11RS0002-01-2024-000897-65

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми             8 июля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием истца Сухановой А.А.,

ее представителя адвоката Выгривач О.М., удостоверение №764 и ордер №421 от 14 июня 2024г,

ответчика Щербакова М.Н.,

прокурора Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1561/2024 по иску Сухановой А.А. к Щербакову М.Н. о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата>г., вступившим в законную силу, Щербаков М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшей Сухановой А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, возбуждено гражданское дело.

Суханова А.А., уточнив иск, обратилась в суд иском к Щербакову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ответчиком в отношении истца совершено преступление против здоровья. В результате совершенного ответчиком преступления, направленного на нарушение здоровья, Сухановой А.А. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Кроме того, истец просила взыскать материальный ущерб в виде расходов на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов, а также расходов на почтовые услуги и расходы на государственную пошлину в общей сумме в размере 12270 руб. (том1 л.д....).

Истец Суханова А.А. и её представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Щербаков М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между рядом заболеваний истца и причиненного им вреда здоровью истца нет причинно-следственной связи. Он не предлагал потерпевшей стороне решить спор мирным путем и выплатить компенсацию морального вреда, поскольку не считает себя виновным, будет судебные постановления обжаловать в вышестоящих инстанциях.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а в части требований о взыскании средств затраченных на лечение отказать в связи с их недоказанностью, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, … и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исковые требования Сухановой А.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба обоснованы вступившим в законную силу приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата>г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела ... установлено, что Щербаков М.Н. совершил в отношении Сухановой А.А. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно, Щербаков М.Н. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 17 часов 00 минут <дата>г. до 06 часов 43 минут <дата>г. в квартире <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Сухановой А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела Сухановой А.А., чем причинил последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа (1), наружной поверхности правой ушной раковины (1); тыльной поверхности правой кисти (1), тыльной поверхности правого предплечья в средней трети (1); задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (1); задней поверхности в проекции правого локтевого сустава по лучевой стороне (I) со ссадиной; задней поверхности в проекции плечевого сустава с переходом на грудную клетку (1); задненаружной поверхности плеча в нижней трети (1), которые как по совокупности, так и по отдельности классифицируются ка не причинившие вреда здоровью; закрытого перелома верхней челюсти справа с ходом на нижнюю стенку правой орбиты с правосторонним гемосинуситом, а так же кровоподтеков правой окологлазничной в проекции обоих век по их форме с переходом на правую подглазничную область, которые по совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от <дата>г. у гражданки Сухановой А.А. на момент обращения за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ РК «ВБСМП» (<дата>) и последующего амбулаторного лечения были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: закрытый перелом верхней челюсти справа с ходом на нижнюю стенку правой орбиты, с правосторонним гемосинуситом (скопление излившейся крови в полости гайморовой пазухи), что подтверждается данными инструментальных методов обследования (компьютерная томография). На момент проведения судебно-медицинского обследования от <дата>. были обнаружены следующие объективные телесные повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной области в проекции обоих век по их форме, с переходом на правую подглазничную область (1); лобной области справа (1); наружной поверхности правой ушной раковины (1); тыльной поверхности правой кисти (1); тыльной поверхности правого предплечья в средней трети (1); задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (1); задней поверхности в проекции правого локтевого сустава по лучевой стороне (1), со ссадиной; задней поверхности в проекции плечевого сустава с переходом на грудную клетку (1); задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети (1). Закрытый перелом верхней челюсти справа с ходом на нижнюю стенку правой орбиты, с правосторонним гемосинуситом, а также кровоподтек правой окологлазничной области в проекции обоих век по их форме, с переходом на правую подглазничную область, могли образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные характеристики которого к них не отобразились, с достаточной для их образования силой, в том числе не исключается от удара какой-либо части тела постороннего человека, какой могла быть, например, кисть, сложенная в кулак, либо нога, как обутая в обувь, так и босая, в срок, в ближайшие 1-2 суток до обращения подэкспертной за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ РК «ВБСМП», что подтверждается цветом кровоподтека, а также отсутствием начальных и достоверных признаков консолидации (заживления) верхнечелюстной кости в области перелома, таким образом, образование их в срок, а именно «26 декабря 2022г. около 01 часа 00 минут» и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, а также самой подэкспертной, не исключается. Кровоподтеки лобной области справа (1); наружной поверхности правой ушной раковины (1); тыльной поверхности правой кисти (1); тыльной поверхности правого предплечья в средней трети (1);-задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (1); задней поверхности в проекции правого локтевого сустава по лучевой стороне (1), со ссадиной; задней поверхности в проекции плечевого сустава с переходом на грудную клетку (1); задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящих воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные характеристики которого (-ых) к них не отобразились, с достаточной для их образования силой, в том числе не исключается от ударов частями тела постороннего человека, какими могли быть, например, кисти, сжатые в кулак, и/или ноги, как обутые в обувь, так и босые, в срок, за 1,5-4 суток до проведения судебно-медицинского обследования от 27 декабря 2022г., что подтверждается цветом кровоподтеков и характером поверхности ссадины, таким образом, образование их в срок, а именно «26 декабря 2022 г. около 01 часа 00 минут» и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, а также самой подэкспертной, не исключается. Закрытый перелом верхней челюсти справа с ходом на нижнюю стенку правой орбиты, с правосторонним гемосинуситом, а также кровоподтек правой окологлазничной области в проекции обоих век по их форме, с переходом на правую подглазничную область, по совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки лобной области справа (1); наружной поверхности правой ушной раковины (1); тыльной поверхности правой кисти (1); тыльной поверхности правого предплечья в средней трети (1); задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (1); задней поверхности в проекции правого локтевого сустава по лучевой стороне (1), со ссадиной; задней поверхности в проекции плечевого сустава с переходом на грудную клетку (1); задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), относятся к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расцениваются, как по совокупности, так и по отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективной клинико-неврологической симптоматикой преходящего характера в предоставленной медицинской документации не обоснован, объективными данными квалифицированного осмотра врачами неврологом и офтальмологом в динамике не подтвержден, поэтому при квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека во внимание не принимался. Выставленный диагноз «Контузия правого глаза» данными квалифицированного осмотра врачом офтальмологом в динамике не подтвержден, поэтому при квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, во внимание не принимался. Длительность амбулаторного лечения подэкспертной в основном была обусловлена наличием у последней таких заболеваний как «деформация носовой перегородки. Вазомоторный ринит»; «Н40.9 Неуточненная глаукома». Между данными заболеваниями и причиненными подэкспертной травмами не усматривается прямой причинной связи, поэтому при квалификации степени тяжести вреда причиненного здоровью человека во внимание они не принимались (л.д.... Том 1 уголовное дело ...).

Судом установлено, подтверждается медицинскими документами, что <дата>г. у истца после избиения установлен отек правой половины лица, болезненность затылочной области, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, контузия правого глаза, алкогольное опьянение. После компьютерной томограммы головного мозга и лицевого скелета определен перелом верхней челюсти справа с ходом на нижнюю стенку правой орбиты, правосторонний гемосинусит.

Суханова А.А. длительный период с момента получения травмы и весь 2023г. проходила амбулаторное лечение у лор-врача, невролога, терапевта, в том числе с жалобами на головные боли, боли в правой верхней челюсти, <дата> и <дата>г. установлены хроническая посттравматическая головная боль, посттравматические изменения глазницы справа, рекомендована консультация челюстно- лицевого хирурга.

Применив положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от <дата>г. обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сухановой А.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, объем и характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, что истец получила повреждения лица, которые не могли быть скрыты, что не могло не принести ей дополнительный дискомфорт и нравственные переживания, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшей (возраст, пол), степень вины ответчика, позиция ответчика, который не принес извинений истцу, не совершил действий по заглаживанию вины, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в размере 100 000 руб.

При этом установление у истца в 2023г. заболеваний «деформация носовой перегородки. Вазомоторный ринит»; «Н40.9 Неуточненная глаукома» и отсутствие прямой причинной связи между возникновением указанных заболеваний и причиненными истцу травм ответчиком, не может снизить установленный судом размер денежной компенсации морального вреда, поскольку определяя размер компенсации, суд оценивал в совокупности конкретные действия ответчика, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 11609 руб., суд исходит из следующего.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь, а также при доказанности их несения.

Истец ссылается на то, что в связи с полученными травмами от преступления, совершенного ответчиком в отношении истца, Суханова А.А. понесла затраты на приобретение медицинских препаратов, лекарств выписанных врачами за период с <дата>г. и весь 2023 год на сумму 11609 руб., которые просил взыскать с ответчика в её пользу.

Из представленных в суд доказательств установлено, что Суханова А.А. обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ РК «ВБСМП» 26 декабря 2022г. в 4-00. Травма в быту криминальная, на корпоративе избита, сознание не теряла. Жалобы на ухудшение зрения на правый глаз. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Контузия правого глаза. Алкогольное опьянение. В травматологическом пункте проведено: 26 декабря 2023г. Рентгенография черепа №301, заключение: в костях свода черепа травматологических изменений не выявлено. 26 декабря 2023г. МРТ черепа, заключение: Перелом верхней челюсти справа с ходом на нижнюю стенку правой орбиты. Правосторонний гемосинусит. Расширение конвекситальных субарохноидальных пространств. Пациентка направлена на госпитализацию в ВТО. Не госпитализировалась, самостоятельно ушла домой. 26 декабря 2022г. осмотрена лор-врачом. На момент осмотра жалобы на головную боль, боль в области лица, справа гематома правого глаза, тошнота сохраняется, стенание слизи по задней стенки глотки. Объективно: Мягкие ткани лица отёкшие, болезненны при пальпации, параорбитальный отёк правого глаза, спинка носа без особенностей, кринитации нет. Диагноз: Перелом: верхней челюсти с ходом на нижнюю стенку правой орбиты. Правосторонний гемосинусит. Расширение кнвекситальных субарохноидальных пространств. От госпитализации отказалась. Назначено лечение: кетород 1 таб 2 р/д № 5, аква-марис 2 - 4 р. для орошения носа, линкомицин 1гх2р/с в/м №5, консультация окулиста, долечивание у хирурга.     27 декабря 2022г. в 12-00 повторно обратилась в травмпункт ГБУЗ РК «ВБСМП». Осмотрена дежурным врачом - травматологом ГБУЗ РК «ВБСМП». Жалобы на головную боль, слабость, боль в области перелома ВЧП. От госпитализации в ВТО категорически отказалась (отказ подписан и оформлен пациенткой). 28 декабря 2022г. осмотрена хирургом поликлиники ГБУЗ РК «ВБСМП». Жалобы на боли в области лица, головная боль, затруднение при открывании рта, тошнота, головокружение при подъёме с кровати, отсутствие аппетита. Локальный статус: отёчность мягких тканей правой половины лица, болезненность в проекции верхней челюсти, открывание рта затруднено, параорбитальная гематома справа. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома. Перелом верхней челюсти справа. Правосторонний гемосинусит. Рекомендовано: эмоциональный покой, бадяга гель местно на область гематом, консультация лор-врача, консультация невролога. 28 декабря 2022г., 30 декабря 2022г. осмотр окулиста. Жалобы: на снижение зрения и помутнение OD глаз. Лечение: окомистин 1кх3р.д. №5 дефислез 1кх3р.д №7 Диагноз: S 05.0 ОД- Травма конъюнктивы и ссадина роговицы. 9 января 2023г. осмотрена хирургом. Жалобы на постоянную головную боль, головокружение, тошноту, дискомфорт в правой половине лица, отмечает мутность в правом глазе. Объективно: следы подкожной гематомы в правой подглазничной области желтушного цвета, склеры, глазные яблоки без особенностей, пальпация правой скуловой дуги чувствительна. Деформации носа нет, открывание рта безболезненно. Диагноз: СГМ. Параорбитальная гематома. Перелом верхней челюсти справа. Направлена на консультацию к неврологу с дальнейшим лечением. 11 января 2023г. Осмотр невролога. Жалобы на головные боли в правой половине темени, затылке, тошнота иногда рвота. Диагноз: Состояние после ЗЧМТ СГМ, перелом верхней челюсти с переходом на правую орбиту, правосторонний гемосинусит от 26 декабря 2022г. Посттравматическая цефалгия, церебрастенический синдром. Назначено лечение: кеторолак 1,0 в/м ежедневно №5, комбилипен 2,0 в/м ежедневно № 10, мексидол 2,0 в/м ежедневно № 10. 19.01.2023г. повторный осмотр невролога. К лечению добавлено : милдронат 250 мг 1 таб. утром 20 дней, пикамидон 50 мг по 1 таб. х2 р/д., 20 дней. Рекомендована повторная консультация лор - врача. 24 января 2023г., 26 января 2023г., 3 февраля 2024г. повторный осмотр врача - окулиста. Жалобы: на помутнение OU. Проведено повторное измерение ВГД и поля зрение ВГД ОД 30 мм рт ст (пневмо); ОС 29 мм рт ст (пневмо); OU -TnN. Роговица прозрачная. Структура передних отрезков без патологии. Радужка спокойная. Зрачки округлые, реагируют на свет. Хрусталики прозрачные. Рефлекс с глазного дна бледно розовый, границы четкие ретинальные сосуды не видно на узкий зрачок. В связи с повышением ВГД установлен диагноз; Подозрение на глаукому. Лечение: тималол 0.5% 1 к вечером. 24 января 2023г. осмотр лор - врача. Жалобы на периодическую заложенность носа, слизистые выделения из носа, насморк длительное время. Назначено лечение: дезринит спрей в нос 2 дозы 2 р/д, 1 мес., аква Марис по 2 х 3 р/д, цетиризин 1 таб. 1 раз, лактофитрум 2 таб. 1 р/д 7 дней. 30.01.2023г., 13.02.2023г. осмотр невролога. Жалобы на сохраняющиеся головные боли в правой половине головы, тошноту, головокружение меньше. Диагноз: Состояние после ЗЧМТ СГМ, перелом верхней челюсти с переходом на правую орбиту, правосторонний гемосинусит от 26 декабря 2022г. Посттравматическая цефалгия, церебрастенический синдром. Невралгия шойничного нерва 2 ветки справа. К лечению добавлено : пиращггам 5,0 в/в № 10, мелоксикам 15 мг в/м № 5, карбамазепин 200 мг 1Л таб вечером. ФТЛ. 07.02.2023г., 09.02.2023г., 21,02.2023г. Повторные осмотры лор - врача. Жалобы: на нарушение носового дыхания, заложенность носа, по ночам просыпается из-за того что не дышит нос и пересыхает в горле, данные жалобы появились после травмы лицевого скелета, избили от декабря 2022 года, постоянно использует сосудосуживающие капли. Общее состояние на момент осмотра удовлетворительное. ЛОР- СТАТУС: Пальпация области ОНП безболезненна. Передняя риноскопия: слизистая носовых ходов розовая, в носовых ходах - отделяемое слизистое незначительное количество, слизистая полости носа отёчная Носовая перегородка деформирована вправо, НИР гипертрофированы, отёчные. Отоскопия - AD- = AS - МТ серые, контуры определяются, снижение слуха. Фарингоскопия - задняя стенка глотки розовая, чистая. Диагноз: Деформация носовой перегородки. Вазомоторный ринит. Рекомендовано: КТ ОНП контроль через 1 -2 месяца. Дезринит по 2 спрею в каждую половину носа 2 р/д 14 дней, затем 1 спрея 2 р/д 14 дней. Носовые души (ДОЛФИН. Аквамарис лейка) 2 раза в день 10 дней. Рентген ОНП ринит, искривление носовой перегородки. 8 февраля 2023г. проведена рентгенография ППН, заключение: Искривление носовой перегородки. 13 февраля 2023г., 20 февраля 2023г. повторные осмотры врача - окулиста. Диагноз: Неуточненная глаукома. Продолжить лечение: тималол 0.5% 1 х 2р.д №30. латанопрост 0.005% 1 к вечером №30. 7 февраля 2023г. осмотр невролога. Жалобы на головную боли в правой половине давящие. Диагноз: Посттравматическая цефалгия. Назначено лечение: винпотропил 1 кап утром, днём 4 недели. 13 марта 2023г. осмотр лор –врачом. Жалобы: на нарушение носового дыхания, заложенность носа, по ночам просыпается из- за того что не дышит нос и пересыхает в горле. Данные жалобы появились после травмы лицевого скелета, избили от декабря 2022 года. Постоянно использует сосудосуживающие капли. На фоне консервативного лечения улучшений нет. Общее состояние на момент осмотра удовлетворительное. Диагноз: Деформация носовой перегородки. Вазомоторный ринит. Рекомендовано: КТ ОНП контроль через 1 -2 месяца. 21 марта 2023г. проведено КТ ОПН, заключение: Неравномерное пристеночное утолщение слизистой гайморовых пазух, ретинированный зуб левой гайморовой пазухи. 27 марта 2023г. осмотр лор -врача по результатам проведённого КТ ОПН. Диагноз: Деформация носовой перегородки. Вазомоторный ринит. Рекомендовано: плановое оперативное лечение: Вазотомия. 5 июля 2023г. осмотр невролога. Жалобы: на головные боли в правой половине головы, головокружение больше утром, снижение памяти, нарушение сна- головные боли. Анамнез заболевания: 26 декабря 2022 г. избили на квартире. Лечение амбулаторно в январе, феврале 2023 года со слабо положительной динамикой. Диагноз: Посттравматическая цефалгия, церебастенический синдром (ЗЧМТ, СГМ от 26.12.2022г.) Назначено лечение: Кортексин 10 мг в/м № 10 ежед., амитригиллин 25 мг 1/2 таб. на ночь 20 дней, гопантеновая кислота 250 мг 1 таб 3 раза вдень 20 дней. Назначено МРТ ГМ. 11 июля 2023г. проведено МРТ, заключение: Патологические изменения МР-сигнала от вещества головного мозга не определяются. В ППН воспалительные изменения, рекомендовано консультация лор- врача. 5 декабря 2023г. осмотр терапевта Жалобы: головные боли в правой половине Анамнез заболевания: жалобы появились около 3 недель. 26 декабря 2022 года избили на квартире. Лечение амбулаторно в январе, феврале 2023 года со слабоположительной динамикой. МРТ ГМ от 11.07.23г; без патологии. Диагноз: Хроническая посттравматическая головная боль. Рекомендации, назначения: Кортексин 10 мг в/м №10, Винпоцетин 5 мг 3 раза в день 1 месяц, Мелоксикам 1,5 в/м №5, консультация невролога, травматолога 11.12.2023г. осмотр врача – невролога. Жалобы: на головные боли в правой половине головы, головокружение больше утром, снижение памяти, нарушение сна. Анамнез заболевания: 26.12.2022 года избили на квартире. Лечение амбулаторно в январе феврале 2023 года со слабо положительной динамикой. МРТ ГМ 11,07.23г без патологии. Диагноз: Посттравматическая цефалгия, церебастенический синдром (ЗЧМТ, СГМ от 26.12.2022г.) Заключение: Режим сна и бодрствования. Назначено: Мелоксикам 15 мг ежед.№5, мекеидол 2.0 в/м №10, гопантеновая кислота 250 мг 1 таб. 3 раза в день 4 нед, амитриптиллин 25 мг 1/2 таб. на ночь 20 дней. 15 декабря 2023г. контрольная рентгенография костей черепа, заключение: посттравматические изменения глазницы справа, в остальном косные структуры без видимых патологических изменений. 14 декабря 2023г., 18 декабря 2023г., 20 декабря 2023г. осмотр травматолога. Жалобы на боли в правой верхней челюсти. Диагноз- Закрытый консолидированный перелом верхней челюсти с переходом на кости орбиты справа. Посттравматические изменения тела глазницы. Рекомендации: Консультация челюстно-лицевого хирурга. Дальнейшее наблюдение и лечение у офтальмолога. 20 декабря 2023г. осмотр лор- врача. Жалобы: на отек и боль в подглазничной области справа. В декабре 2022 года травма- перелом верхней челюсти справа, гемо синусит правой гайморовой пазухи. Диагноз: Хронический ринит. Хронический гайморит? Рекомендовано КТ ППН. 11 января 2024г. КТ придаточных пазух носа, заключение: признаки хронического двустороннего гайморита. В связи с отсутствием у пациентки Сухановой А.А. Федеральной или Региональной льготы все лекарственные препараты для лечения приобретаются за счёт личных средств граждан (том 1 л.д....).

Из ответа ГБУЗ РК «ВБСМП» от <дата>г. на запрос суда следует, что согласно Федеральному Закону Российской Федерации № 178-ФЗ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи", приложению №1 «Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно» к Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» Суханова А.А. не относится к категории граждан, имеющей право на бесплатное обеспечение жизненно важными препаратами, различными медицинскими изделиями при амбулаторном лечении по полису ОМС. В данном случае, лекарственные средства приобретаются за счет личных средств. Бесплатно, по полису ОМС может получать обеспечение жизненно важными препаратами, изделиями медицинского назначения при стационарном лечении. Обеспечение жизненно важными препаратами производится согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N2406-р, Ежегодному Постановлению Правительства Республики Коми «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми». В приложении к ответу на запрос указаны даты посещений, на которых по результатам осмотра и обследований, назначалась требуемая медикаментозная терапия, наименование и количество лекарственных препаратов, их наличие в приложенных к запросу информационному письму и товарному чеку.

Изделия медицинского назначения приобретались без назначения - как средства для проведения инъекций и антисептической обработки кожных покровов (том 2 л.д....).

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства имущественного вреда на приобретение лекарственных средств в размере 8 391 руб. Представленное истцом информационное письмо ООО «Фатум» ... от <дата>г. о стоимости лекарственных препаратов достоверно не подтверждает факт их приобретения в период с <дата>г. по декабрь 2023г. и не может являться основанием для взыскания ущерба в указанном размере.

Из представленных истцом в материалы дела товарного чека ... от <дата> и кассового чека следует, что Сухановой А.А. приобретались лекарственные препараты: кортексин фл. (лиоф. д/приг. р-р в/м вред.) 10 мг ... Герофарм/Россия – 1 шт. (1722 руб.), Мелоксикам амп (р-р д/в/м введ.) 10 мг/мг 1,5 мг ... Биохимик/Россия - 1 шт. (258 руб.), Мексидол амп. (р-р д/в/м и в/м введ.) 5% 2 мл №10 Армавирская биофабрика/Россия – 1 шт. (539 руб.), шприц одноразовый BONA MENTE c иглой 2 мг (3-х комп.) G23 (игла 0,63х32) Tianjin Medical Equipment/Китай – 15 шт. (225 руб.), салфетки спиртовые однораз.д/ин 110х125 мм №20 Грани/Россия – 1 шт. (142 руб.), шприц одноразовый с иглой 5мм (3-х комп.) 22G (игла 0,7х40) №10 SFM Hospital Products/Германия – 1 шт. (174 руб.), Натрия хлорид буфус амп. (р-р-ль д/приг. лек.форм д/ин) 0,9% 5 мл №10 Обновление ПФК/Россия – 1 шт. (158 руб.). На общую сумму 3218 руб. (том 1 л.д....).

Поскольку указанные препараты, приобретенные истцом, были назначены лечащим врачом, были необходимы для восстановления здоровья истца после травмы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме 3218 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

В материалах уголовного дела ... имеется кассовый чек от <дата>г. на сумму 189,00 руб., подтверждающий направление копии искового заявления ответчику Щербакову М.Н. (л.д.... Том 2).

Истцом при подаче в суд уточенного искового заявления по требованиям о взыскании сумм имущественного вреда на приобретение лекарственных препаратов оплачена госпошлина в размере 472 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>г., однако в соответствии подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной, и в соответствии с налоговым законодательством может обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Истцом заявлено требование неимущественной характера о компенсации морального вреда (50% иска) и имущественного характера, подлежащего оценке о возмещении вреда здоровью (50% иска).

Поскольку заявленные истцом требования имущественного и неимущественного характера судом удовлетворены частично, при этом имущественный иск удовлетворен в размере 27,72% (3218х100%/11609), в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за направление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенной части имущественного иска и с учетом того, что при частичном удовлетворении требований неимущественного характера принцип пропорциональности не применяется. Таким образом, по расчету суда размер судебных расходов на почтовые расходы по направлению копии иска ответчику подлежат возмещению ответчиком в следующем размере: 94,50 (189:2)+ 26,20 руб. (27,72% от 94,50 руб.)=120,70 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), в размере 300 рублей (за неимущественное требование) и без учета принципа пропорциональности, и в размере 129 руб. (3218х464,36/11609)(за имущественное требование с учетом пропорциональности ), а всего 429 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сухановой А.А. к Щербакову М.Н. о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Щербакова М.Н. в пользу Сухановой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, имущественный вред за приобретение лекарственных препаратов в размере 3218 руб., судебные расходы в размере 120,70 руб., всего взыскать 103338,70 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Щербакову М.Н. госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 429 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>).

Председательствующий А.Г. Гюлумян