Решение по делу № 33-8523/2024 от 31.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2021-003389-38;    Дело № 2-289/2022;    33-8523/2024	Председательствующий суда первой инстанции:	Ксендз И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Басараба Д.В.,            Кузнецовой Е.А.,            Сулыме Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суржикова Сергея Анатольевича к Администрации г. Алушты Республики Крым, Лещишиной Татьяне Анатольевне, Снегиревой Елене Васильевне, Горячеву Андрею Александровичу, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Веретельник Ирина Владимировна, Акционерное общество «Крымкнига», о признании права собственности на долю в объекте недвижимости,

    по апелляционной жалобе Снегиревой Елены Васильевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2022 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    17.11.2021 Суржиков С.А. обратился в суд с иском к Администрации города Алушты Республики Крым, Лещишиной Т.А., Снегирёвой Е.В., Горячеву А.А., в котором, с учетом уточнений, просил:

    - признать за Суржиковым С.А. право собственности на 1/4 долю в объекте недвижимого имущества - нежилых встроенных помещениях, площадью 181,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, описание которых: цокольный этаж, общей площадью -103,3 кв.м., (№1 подвал-общая площадь 96,9 кв.м., №2 лестничная клетка - общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью - 29,6 кв.м.; (№9 лестничная клетка, общая площадь - 21,6 кв.м, № 10 -коридор, общая площадь - 8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№20 лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м., №21 коридор, общая площадь-4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№ 30 лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., №39 коридор, общая площадь - 4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью - 17,2 кв.м.; (№ 40 коридор, общей площадью - 9,6 кв.м., № 41 коридор, общая площадь - 2,8 кв.м., №42 кладовая, общая площадь - 4,8 кв.м.);

    - исправить ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в описании объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а именно в указании площади и описании объекта, исправив площадь объекта с 103,3 кв.м, на 181,9 кв.м., а также описание объекта на следующее: цокольный этаж, общей площадью - 103,3 кв.м., (№1 подвал-общая площадь 96,9 кв.м., №2 лестничная клетка-общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью - 29,6 кв.м.; (№ 9 лестничная клетка, общая площадь-21,6 кв.м, № 10-коридор, общая площадь - 8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№ 20 лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., № 21 коридор, общая площадь - 4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№ 30 лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., № 39 коридор, общая площадь - 4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью - 17,2 кв.м.; (№ 40 коридор, общей шощадью - 9,6 кв.м., № 41 коридор, общая площадь - 2,8 кв.м., № 42 кладовая, общая площадь - 4,8 кв.м.), внести соответствующие изменения в ЕГРН.

    В обоснование иска Суржиков С.А. указывал на то, что на основании свидетельства о праве собственности от 26.11.2012 ему принадлежит 1/4 доля нежилых встроенных помещений по адресу: <адрес>.

    Другими совладельцами нежилых встроенных помещений являются Лещишина Т.А., Снегирёва Е.В., Горячев А.А.

    В соответствии с решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 23.11.2012 №451, являющегося основанием для выдачи указанного свидетельства о праве собственности принято решение об оформлении за Суржиковым С.А. права частной долевой собственности на нежилые встроенные помещения общей площадью 181,9 кв.м., тогда как в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за истцом права собственности лишь на 103,3 кв.м указанных помещений, что свидетельствует о наличии ошибки в свидетельстве о праве собственности от 26.11.2012.

    В соответствии с письмом от 18.10.2021 Администрация г. Алушты Республики Крым отказала во внесении исправлений в свидетельство о праве собственности от 26.11.2012.

    Суржиков С.А. также получил отказ Госкомрегистра в исправлении технической ошибки в данных о площади, внесенных в ЕГРН, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2022 года иск Суржикова С.А. удовлетворен.

    Признано за Суржиковым С.А. право собственности на 1/4 долю в объекте недвижимого имущества - нежилых встроенных помещениях с кадастровым номером №, площадью 181, 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, описание которых: цокольный этаж, общей площадью - 103,3 кв.м., (№1 подвал - общая площадь 96,9 кв.м., №2 лестничная клетка - общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью - 29,6 кв.м.; (№9 лестничная клетка, общая площадь-21,6 кв.м, №10-коридор, общая площадь-8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№20 лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м., №21 коридор, общая площадь- 4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью-15,9 кв.м.; (№30 лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., №39 коридор, общая площадь-4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью -17,2 кв.м.; (№40 коридор, общей площадью - 9,6 кв.м., №41 коридор, общая площадь-2,8 кв.м., №42 кладовая, общая площадь-4,8 кв.м.).

    Исправлена ошибка, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости в описании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно в указании площади и описании объекта, исправив площадь объекта с 103,3 кв.м, на 181, 9 кв.м., а также описание объекта на следующее: цокольный этаж, общей площадью -103,3 кв.м., (№1 подвал – общая площадь 96,9 кв.м., №2 лестничная клетка-общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью-29,6 кв.м.; (№9 лестничная клетка, общая площадь-21,6 кв.м, №10-коридор, общая площадь -8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью -15,9 кв.м.; (№20 лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м., №21 коридор, общая площадь-4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью-15,9 кв.м.; (№30 лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., №39 коридор, общая площадь-4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью -17,2 кв.м.; (№40 коридор, общей площадью - 9,6 кв.м., №41 коридор, общая площадь-2,8 кв.м., №42 кладовая, общая площадь-4,8 кв.м.

    Не согласившись с решением суда, Снегирева Е.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Апеллянт в своей апелляционной жалобе указывает, в частности, на то, что, постановив указанное решение, суд фактически принял решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на лестничные клетки и коридоры на 2-5 этажах здания, присоединив их к цокольному этажу здания (помещение с кадастровым номером №).

    Представитель Снегиревой Е.В. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Суржикова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что АО «Крымкнига» является собственником нежилых встроенных помещений №8 общей площадью 50,1 кв.м., № 3 общей площадью 10,2 кв.м., Веретельник И.В. – собственником помещений №1 общей площадью 44,4 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со сторонами по делу.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу названных лиц, не взирая на наличие возражений о решении судьбы об общем имуществе собственников здания.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия АО «Крымкнига» и Веретельник И.В., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.01.2022 правообладателями нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы Лещишина Т.А. – 1/4 доли, Горячев А.А. - 1/4 доли, Снегирёва Е.В. - 1/4 доли, Суржиков С.А. - 1/4 доли, общая площадь объекта недвижимости 103,3 кв.м., статус записи об объекте - актуальные, ранее учтенные.

    Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что регистрация прав Суржикова С.А. осуществлена на основании свидетельства серия <данные изъяты> № от 26.11.2012, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета №451 от 23.11.2012.

    В соответствии с указанным свидетельством описание объекта недвижимости содержит следующие сведения: общая площадь 103,3 кв.м., цокольный этаж - зал 1, лестничная клетка №2; II этаж - лестничная клетка №9; коридор №10; III этаж - лестничная клетка №20; коридор №21; IV этаж - лестничная клетка №30; коридор №39; V этаж - коридор №40; коридор №41, кладовая №42.

    Из решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета №451 от 23 ноября 2012 года следует, что постановлено решение об оформлении права частной общей долевой собственности на встроенные помещения:

    - на нежилые встроенные помещения:

    в цокольном этаже общей площадью 103,3 кв.м. (№1, подвал - общая площадь 96,9 кв.м., №2, лестничная клетка - общая площадь - 6,4 кв.м.);

    на втором этаже, общей площадью 29,6 кв.м. (№9, лестничная клетка, общей площадью 21,6 кв.м., №10 коридор общей площадью 8,0 кв.м.);

    на третьем этаже общей площадью - 15,9 кв.м.; (№20 лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., №21 коридор, общая площадь-4,8 кв.м.); на четвертом этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№30 лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., № 39 коридор, общая площадь - 4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью - 17,2 кв.м.; (№40 коридор, общей площадью - 9,6 кв.м., №41 коридор, общая площадь - 2,8 кв.м., №42 кладовая, общая площадь - 4,8 кв.м.);

    - на жилые встроенные помещения:

    на втором этаже: №2, общая площадь - 16,8 кв.м, №3, общая площадь - 18,5 кв.м, №4, общая площадь - 29,3 кв.м, №5, общая площадь - 19,6 кв.м; на третьем этаже: №6, общая площадь - 27,7 кв.м, №7, общая площадь - 38,9 кв.м, №8, общая площадь – 21,1 кв.м; на четвертом этаже: №9, общая площадь – 47,7 кв.м, №10, общая площадь – 38,9 кв.м, №11, общая площадь -21,1 кв.м; на пятом этаже: №12, общая площадь – 22,0 кв.м, №13, общая площадь – 20,5 кв.м.

    за Лещишиной Т.А., Снегиревой Е.В., Суржиковым С.А., Горячевым А.А. в равных долях каждому.

    Кроме того, названным решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета №451 от 23 ноября 2012 года решено оформить право собственности на встроенные помещения:

    - на нежилое встроенное помещение №1, на первом этаже, общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, за Веретельник И.В.

    - на нежилые встроенные помещения на первом этаже №8, общей площадью -50,1 кв.м, №3, общей площадью 10,2 кв.м, за частным акционерным обществом «Крымкнига».

    Наличие помещений, как указано в решении исполнительного комитета Алуштинского городского совета №451 от 23 ноября 2012, подтверждено материалами инвентарного дела ГУП РК «Крым БТИ» №29060, заключением КРП СМБРТиТИ №187 от 15.11.2012.

    Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от 28.09.2021 исх. № 5483/510575 следует, что в состав нежилых встроенных помещений в здании по адресу: <адрес> включены:

    - в цокольном этаже зал №1, лестничная клетка №2;

    - на втором этаже лестничная клетка №9, коридор №10;

    - на третьем этаже лестничная клетка №20, коридор №21;

    - на четвертом этаже лестничная клетка №30, коридор №39;

    - на пятом этаже коридор №40, коридор №41, кладовая №42.

    Полагая, что в свидетельстве о праве собственности от 26.11.2012 указана площадь цокольного этажа 103,3 кв.м., общие площади нежилых помещений остальных этажей ошибочно не прописаны, Суржиков С.А., считая, что в данном случае имеется техническая ошибка, намеревался ее устранить во внесудебном порядке.

    Из ответа Администрации г. Алушта Республики Крым от 18.10.2021 исх.№ С-1/4870/2-4493 следует, что в компетенцию данного органа местного самоуправления не входит внесение изменений в правоустанавливающие документы, а именно в свидетельства о праве собственности.

    Из уведомления Госкомрегистра от 15.10.2021 следует, что в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером № отказано.

    Суд первой инстанции, учитывая названные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Суржикова С.А., поскольку материалами дела подтверждается, что при внесении в свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 26.11.2012, а затем в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорного помещения допущена техническая ошибка, возникшая в результате предоставления неверных данных в отношении спорного объекта в регистрирующий орган.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

    В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

    Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Согласно положениям статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

    В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

    В Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.11.2010 № П/618 «Об организации работ по повышению качества данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости» приведена классификация ошибок, которые могли быть допущены в базах данных государственного кадастра недвижимости, включающая ошибки конвертации данных, ошибки внесения данных, ошибки расширения функциональности информационных систем и ошибки методологии.

    По смыслу приведенных правовых норм исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Как указывает истец, в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданном 26.11.2012 исполнительным комитетом Алуштинского городского совета, при внесении данных об общей площади принадлежавших Суржикову С.А. на праве долевой собственности, допущена ошибка, а именно в вышеуказанном документе указана общая площадь встроенных помещений 103,3 кв. м, что не соответствует решению исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 23.11.2012, на основании которого выдано данное свидетельство.

    В тоже время из материалов дела следует, что несмотря на то, что решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета №451 от 23 ноября 2012 года оформлено право собственности за Лещишиной Т.А., Снегиревой Е.В., Суржиковым С.А., Горячевым А.А. в равных долях на встроенные нежилые и жилые помещения было выдано два свидетельства о праве собственности отдельно на жилые и нежилые помещения (т. 1 л.д. 25-26).

    При этом, из дословного содержания свидетельства о праве собственности от 26.11.2012 на нежилые помещения следует следующее описание объекта: общая площадь 103,3 кв.м., цокольный этаж – зал. № 1; лестничная клетка №2; II этаж - лестничная клетка №9; коридор №10; III этаж - лестничная клетка №20; коридор №21; IV этаж - лестничная клетка №30; коридор №39; V этаж - коридор №40; коридор №41, кладовая №42.

    Из сведений же, содержащихся в ЕГРН следует, что при внесении записей согласно свидетельства о праве собственности от 26.11.2012 указаны лишь нежилые помещения: цокольный этаж – зал. № 1; лестничная клетка №2, общая площадь 103,3 кв.м., с присвоением им кадастрового номера №.

    Иные помещения, вспомогательного значения, указанные в свидетельстве о праве собственности от 26.11.2012 в виде лестничных клеток, коридоров и кладовой не были зарегистрированы в ЕГРН.

    Также названные помещения вспомогательного значения не были указаны в ЕГРН в составе жилых помещений общей площадью 322,1 кв.м с кадастровым номером №.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указания конкретной площади нежилых встроенных помещений, находящихся у сторон на праве общей долевой собственности, так как сведения, содержащиеся в ЕГРН, не противоречат сведениям правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности от 26.11.2012), а само по себе не включение в названные сведения площади и состава лестничных клеток, коридоров и кладовой не являются технической ошибкой и не подлежат исправлению в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе, при наличии спора относительно функционального назначения названных помещений.

    В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

    С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

    При этом, нельзя не учитывать, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 постановления от 23.07.2009 № 64).

    Из пункта 9 указанного Постановления следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

    Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия не может не учитывать, что возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

    Проанализировав представленные в материалы настоящего дела поэтажные планы, судебная коллегия приходит к выводу, что с очевидностью следует наличие объективной необходимости использования указанных помещений в виде лестничных клеток, коридоров и кладовой II-IV этажей в целях прохода к помещениям, принадлежащим Лещишиной Т.А., Снегиревой Е.В., Суржикову С.А., Горячеву А.А. на праве собственности, что свидетельствует об отсутствии у спорных помещений иного самостоятельного назначения, кроме выполнения обслуживающей функции - обеспечения прохода к иным изолированным помещениям.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Суржикова С.А. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости - нежилых встроенных помещениях с кадастровым номером №, площадью 181,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, описание которых: цокольный этаж, общей площадью - 103,3 кв.м., (№ подвал - общая площадь 96,9 кв.м., № лестничная клетка - общая площадь - 6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью - 29,6 кв.м.; (№9 лестничная клетка, общая площадь - 21,6 кв.м, №10-коридор, общая площадь - 8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№20 лестничная клетка, общая площадь - 11,1 кв.м., №21 коридор, общая площадь- 4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№30 лестничная клетка, общая площадь - 11,1 кв.м., №39 коридор, общая площадь - 4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью - 17,2 кв.м.; (№40 коридор, общей площадью - 9,6 кв.м., №41 коридор, общая площадь - 2,8 кв.м., №42 кладовая, общая площадь - 4,8 кв.м.)

    Избранный истцом способ защиты полностью соответствует вышеуказанным нормам материального права и обеспечит восстановление нарушенного права истца. При этом, присоединение названных помещений в состав нежилых встроенных помещений с кадастровым номером № не повлечет изменения их назначения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Суржикова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать за Суржиковым Сергеем Анатольевичем право собственности на 1/4 долю в объекте недвижимого имущества - нежилых встроенных помещениях с кадастровым номером №, площадью 181,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, описание которых: цокольный этаж, общей площадью - 103,3 кв.м., (№1 подвал - общая площадь 96,9 кв.м., №2 лестничная клетка - общая площадь - 6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью - 29,6 кв.м.; (№9 лестничная клетка, общая площадь - 21,6 кв.м, №10-коридор, общая площадь - 8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№20 лестничная клетка, общая площадь - 11,1 кв.м., №21 коридор, общая площадь- 4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№30 лестничная клетка, общая площадь - 11,1 кв.м., №39 коридор, общая площадь - 4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью - 17,2 кв.м.; (№40 коридор, общей площадью - 9,6 кв.м., №41 коридор, общая площадь - 2,8 кв.м., №42 кладовая, общая площадь - 4,8 кв.м.).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2024 г.