Решение по делу № 11-201/2020 от 13.07.2020

Производство № 11-201/2020

УИД 0

                                                                                         Мировой судья Боровиков Р.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Амурблагуправление» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 июня 2020 года об исправлении описки,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК Амурблагуправление» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Савостина А. А. суммы задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов. На основании указанного выше заявления 28 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынесен соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 июня 2020 года данный судебный приказ отменен в силу положений ст. 129 ГПК РФ.

    25 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынесено определение об исправлении описки от 10 июня 2020 года об отмене судебного приказа № 2-2302/2018.

На данное определение об исправлении описки представителем ООО «УК Амурблагуправление» подана частная жалоба, содержащая требование о его отмене в виду нарушения судом первой инстанции при вынесении данного судебного акта норм процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 225, 331 ГПК РФ заявителем указано, что мировым судьей не приведены нормы процессуального права, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу, что в резолютивной части определения от 10 июня 2020 года неверно указан порядок обжалования определения, в то время как следовало указать, что определение обжалованию не подлежит. В связи с отменой судебного приказа, который является исполнительным документом, дело по существу рассмотрено быть не может, что исключает возможность дальнейшего движения дела № 2-2302/2018, следовательно, взыскатель в предусмотренном ст. 331 ГПК РФ порядке вправе направить частную жалобу на предмет проверки законности вынесенного определения в вышестоящий суд. Внеся изменения в определение об отмене судебного приказа от 10 июля 2020 года, указав, что данное определение обжалованию не подлежит, мировой судья фактически лишил права взыскателя на проверку законности определения, которым закончилось по существу рассмотрение дела № 2-2302/2018. С учетом изложенного, просит определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 июня 2020 года как незаконное и необоснованное.

От Савостина А.А. поступил отзыв на данную частную жалобу, где со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 127, 128, 129, 331 ГПК РФ указал, что 19.06.2020 года (за № 321) ООО «УК Амурблагуправление» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание общего имущества в МКД к должнику Савостину А.А., цена иска - 49 040 рублей. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 25.06.2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Таким образом, ООО «УК Амурблагуправление» воспользовалось своим правом на судебную защиту и доступ к суду, и не может требовать от суда апелляционной инстанции вынесения судебного акта об отмене определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 июня 2020 года, которым был отменен судебный приказ № 2-2302/2018 от 28.04.2018 года. Иначе бы это повлекло нарушение норм материального права, установленных ГПК РФ.

С учетом изложенного, просит возвратить ООО «УК Амурблагуправление» частную жалобу на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 июня 2020 года (дело № 2-2302/2018).

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения

Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев данную частную жалобу, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «УК Амурблагуправление» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Савостина А. А. суммы задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** г. Благовещенске по договору управления за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 32 682 рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11 мая 2015 года по 10 мая 2018 года в размере 9 303 рубля 77 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в порядке возврата в сумме 729 рублей 79 копеек.

    На основании указанного выше заявления мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 28 апреля 2018 года вынесен соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 июня 2020 года данный судебный приказ отменен в силу положений ст. 129 ГПК РФ, в связи с подачей должником в установленный срок возражений относительно его исполнения. Судом постановлено: «Судебный приказ, выданный мировым судьей 28 апреля 2018 г. по заявлению ООО «УК Амурблагуправление» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным платежам с должника Савостина А. А., отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Благовещенский городской суд в течение 10 дней через мирового судью».

    25 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынесено определение об исправлении описки от 10 июня 2020 года об отмене судебного приказа № 2-2302/2018, судом первой инстанции постановлено: «Внести исправления в определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 10 июня 2020 года об отмене судебного приказа № 2302/2018 от 28 апреля 2018 года. В абзаце 2 резолютивной части определения от 10 июня 2020 года по делу № 2-2302/2018 читать порядок обжалования следующим образом: «Определение обжалованию не подлежит».

Как следует из описательно-мотивировочной части данного определения, суд первой инстанции при принятии решения об исправлении описки в определении от 10 июня 2020 года руководствуясь положениями ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ.

Кроме того, материалы дела содержат вступившее в законную силу определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16 июля 2020 года, которым постановлено возвратить частную жалобу представителя ООО «УК Амурблагуправление» Голтвенко А.В. на определение мирового судьи от 10 июня 2020 года об отмене судебного приказа.

К отзыву на рассматриваемую частную жалобу Савостиным А.А. приложена копия искового заявления ООО «УК Амурблагуправление» мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 19 июня 2020 года о взыскании с Савостина А. А. в пользу истца задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по июнь 2020 года, а также пени за просрочку оплаты за период с 11 мая 2015 года по 10 января 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции ГПК РФ путем указания в определении об исправлении описки от 25 июня 2020 года наличия описки в определении мирового судьи Амурской области от 10 июня 2020 года в части указания порядка обжалования данного судебного акта являются несостоятельными.

В данном случае судом первой инстанции правомерно применены положения ст. 200 ГПК РФ, поскольку в данном случае имела место явная описка (техническая ошибка) при использовании в качестве шаблона иного судебного акта, поскольку указано на срок обжалования судебного акта - 10 дней, а не 15, как предусмотрено ГПК РФ в действующей на момент вынесения данного судебного акта редакции, Кроме того, согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, а определение об отмене судебного приказа к таковым не относится и содержит прямое указание на возможность в дальнейшем заявителем реализовать свое право на судебную защиту путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд. И из материалов данного дела усматривается, что заявитель реализовал данное право.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами частной жалобы, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований к отмене обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 июня 2020 года, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК Амурблагуправление», - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

     Судья                                                                                               Т.И. Чешева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2020 года.