Решение по делу № 2-206/2019 от 08.11.2018

Дело№ 2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> сельскому совету <адрес> <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

                    УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2018г ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать право собственности за ФИО2 на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м. по адресу: РК, <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что с апреля 2003 года на основании словесной договоренности с ФИО1, для ухода за последней, стала проживать в <адрес> в <адрес> РК, при этом производила оплату коммунальных платежей и прочих расходов, приобретала продукты питания, текущий ремонт дома.

18.08.2008г ФИО1 умерла, после её смерти осталась проживать в доме, несет бремя его содержания, обслуживания, к данному дому относится как к своей собственности.

В 2013г обращалась в исполком сельского совета для оформления приватизации дома, но не оформила до конца, так как не была зарегистрирована по данному адресу. В настоящее время желает документально оформить свое право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, для чего необходимо решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес> сельский совет <адрес> Республики Крым.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что проживает в доме ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась в дом по просьбе председателя сельского света для ухода за ФИО1, до этого времени снимала жилье, при переезде составили акт, что после досмотра бабушки дом переходит ей, но предоставить не может. Эта квартира была ничья, ранее принадлежала школе-интернат, только сейчас взяли её на баланс. Считает, что право собственности возникло с момента вселения в жилой дом. Договора на обслуживание дома стала заключать после ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира выделялась умершей ФИО1, самостоятельно стала проживать в ДД.ММ.ГГГГ. В сельский совет обращалась несколько раз, сказали подождать, потом написала в прокуратуру, потом в полицию. Обращалась в сельский совет для заключения договора социального найма, согласно списка предоставлял документы. Отказ в заключении договора не обжаловала. Прописана у подруги в <адрес>. Ранее дом был №, потом в ДД.ММ.ГГГГ присвоен другой номер, лицевой счет остался.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила суд не принимать возражения представленные администрацией сельского поселения, так как жилой дом поставлен был на баланс сельского поселения только после проведения ремонтных работ доверителем в доме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых представитель ответчика просил оказать в удовлетворении иска, так как спорное домовладение находится на балансе муниципального образование, не признано бесхозным, также отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.(л.д.70-7)

Представитель ответчика <адрес> сельского поселения <адрес> РК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых отражено также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 181 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии № № от <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №(л.д.5)

Согласно Акта обследования материально-бытовых условий малообеспеченных граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ореховского сельского совета судом установлено, что ФИО1 проживала по адресу: <адрес> в связи с признанием аварийным жилого дома по адресу её регистрации <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 стала проживать ФИО2.(л.д.8, оборот)

Суду не представлен оригинал технического паспорта на домовладение по<адрес> в <адрес>, в с вязи с чем, сведения о площади помещений находящихся в пользования ФИО2 судом признаются ненадлежащим доказательством. (л.д.9-10)

Также судом признаются ненадлежащим доказательством состояния жилого помещения представленные фотографии, так как не возможно установить время когда они были сделаны, а также отсутствует привязка к местности. (л.д.11-19)

Согласно Выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ 27 сессии 06 созыва <адрес> сельского совета <адрес> РК судом установлено, что в связи с упорядочиванием нумерации адресов жилых домов, расположенных в <адрес>, дом где проживает ФИО2 присвоить адрес: <адрес>.(л.д.8)

Согласно решения № сессии 06 созыва <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> внесен в план приватизации на 2013 года, как объект коммунальной собственности, путем выкупа.(л.д.6)

Судом установлено, что согласно справки от января 2014 г № ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, период начала проживания не отражен. (л.д.65, оборот)

Из сообщения Председателя <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 усматривается, что заявление о приватизации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам, о принятом решении будет сообщено дополнительно.(л.д.7)

Также из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, оборот) установлено, что ФИО2 указан адрес проживания как <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ответ направлен на адрес проживания ФИО2,: <адрес>.

Судом установлено, что согласно ответа председателя <адрес> сельского совета –главы администрации Ореховского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> является собственностью сельского поселения, бесхозным или вымороченным не признавался.(л.д.69)

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом был предоставлен ФИО1 для проживания в связи с аварийным состоянием жилого дома по месту её регистрации <адрес>.

Судом установлено в судебном заседании, что спорный жилой дом не передавался в собственность ФИО1, судом также установлено, что ФИО2, проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО1

Суд признает ненадлежащим доказательством в подтверждение заявленных истцом требований представленные копии квитанций и расчетных книжек по оплате коммунальных платежей, так как они датированы с ДД.ММ.ГГГГ и по адресу расположения жилого дома: <адрес>.(л.д.74-93)

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила суду, что ФИО2 знает давно, проживает по <адрес>, номер дома не помнит, с мужем, до этого ухаживала за бабушкой. До этого времени проживала в <адрес>. С бабушкой за которой ухаживали проживали в <адрес> тоже. Бабушка умерла в 2008 году, сельский совет пообещал квартиру ФИО2, чтобы они там проживали, сделали ремонт и въехали. Это дом на 4-х хозяев, общая крыша, никто никуда не выделялся, как было, так и осталось.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснил суду, что ФИО2, знает давно, проживает последняя по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает постоянно, приезжает к ФИО2 сын, вселилась в дом при жизни тёти ФИО8, ухаживала за ней по просьбе головы сельского совета, тётя ФИО9 была больная, требовала ухода. ФИО2 проживала постоянно, делала ремонт. После похорон тёти ФИО10 сделала капитальный ремонт. Дом, где живет ФИО2 на несколько отдельных квартир, есть помещения где вообще никто не проживает, дом не принадлежит в целом ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2)    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого <адрес> в <адрес> РК является муниципальное образование <адрес> сельский совет <адрес>, данный жилой дом не признавался бесхозным.

Суд относится критически к пояснениям представителя истца о том, что жилой дом был поставлен на баланс после проведения ремонта доверителем.

Так как из представленных суду истцом документов усматривается, что ФИО2 было известно о принадлежности жилого помещения коммунальной собственности при обращении в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о приватизации жилого помещения.

Также судом установлено, что жилой дом не передавался в собственность ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, а только для проживания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Доказательства отказа муниципального образования от права собственности на жилой <адрес> в <адрес> <адрес> суду не представлены и они отсутствуют в материалах дела.

Также из пояснений свидетелей судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, в котором проживает несколько семей, о чем не было сообщено истцом суду.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрела право собственности на имущество, жилой <адрес> в <адрес> <адрес> в порядке приобретательной давности, связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> сельскому совету <адрес> <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.03.2019г

Судья                                          Собещанская Н.В.