Решение по делу № 12-380/2016 от 14.09.2016

№ 12-380

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 10 октября 2016 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Челикиди О.Г., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

жалобу генерального директора ООО «Весна» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому району Васильевым О.В. в отношении юридического лица ООО «Весна», юридический адрес: <адрес> <адрес>», ИНН № ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Весна» Сорокина Н.С. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила изменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2016г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Весна» просила изменить назначенное Обществу наказания на предупреждение, либо снизить размер назначенного наказания до 150000 рублей, ссылаясь на то, что Обществом предпринимались все необходимые меры для предотвращения продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

Защитник Челикиди О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в той части, что Обществом были предприняты все необходимые меры к предотвращению продажи спиртных напитков несовершеннолетним, а именно: с продавцами-кассирами проводится ежедневный инструктаж, имеются соответствующие таблички. Продавец ФИО1 продала спиртное несовершеннолетнему ввиду неопытности, т.к. на тот момент работала в магазине всего 10 дней.

Защитник Челикиди О.Г. просила постановление в отношении ООО «Весна» отменить, т.к. при рассмотрении дела не были выяснены необходимые обстоятельства дела, были нарушены права Общества, т.к. дело было рассмотрения в отсутствие представителя ООО, и они не могли предоставить доказательства отсутствия вины ООО «Весна».

Представитель УМВД России по Дмитровскому району в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на жалобу не предоставил.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому району по адресу: <адрес> был выявлен факт продажи продавцом магазина ООО «Весна» ФИО1 алкогольной продукции (пиво «Миллер») несовершеннолетнему ФИО2. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому району в отношении ООО «Весна» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Дмитровского района в отношении ООО «Весна» было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 300000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Весна» должностным лицом Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому району, расположенном в <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении. При его составлении в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовала главный бухгалтер ООО «Весна» ФИО3 которой была вручена копия протокола. При этом ФИО3 согласно выданной ей доверенности была наделена полномочиями только на представление интересов фирмы в Икшанском отделении полиции.

Сведений о направления указанного протокола в адрес юридического лица либо его законного представителя не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.09.2016г., в соответствующей графе протокола было указано место рассмотрения дела: УМВД России по <адрес> При этом дата рассмотрения дела и время в протоколе указаны не были, и извещения либо уведомления о дате и времени рассмотрения дела в адрес юридического лица или его законного представителя, не направлялось.

Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Весна».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исходя из смысла и содержания ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Весна» не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Весна» отменить, и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по Дмитровскому району, полномочному рассмотреть дело.

Жалобу ООО «Весна» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья