Решение по делу № 33-7966/2018 от 08.06.2018

Судья: Артемьева Л.В. Гр.д. № 33-7966/2018    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.,

судей – Плешачковой О.В., Тароян Р.В.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жорина Д.В. – ФИО7 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жорина Д.В. к ИП Коваленко А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам на оказание бытовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Коваленко А.Ю., судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Жорин Д.В. обратился в суд с иском к ИП Коваленко А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам на оказание бытовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания бытовых услуг от 01.12.2015 г. и от 14.04.2016 г., согласно которым ИП Коваленко А.Ю. обязался выполнить работы по изготовлению, поставке, установке пластиковых окон в количестве 11 штук в жилой <адрес>, а Жорин Д.В. оплатить оказанные услуги.

Истец оплатил ответчику указанные в договорах суммы в размере 118 000 рублей и 82 600 рублей.

Однако, при последующей эксплуатации истец увидел, что во всех окнах частично отсутствует уплотнитель между фрамугой и рамой окна, а также между стеклопакетами в раме скапливается вода.

Жорин Д.В. обратился к ответчику ИП Коваленко АЮ с жалобой и специалистами компании ИП Коваленко АЮ был произведен выезд с целью устранения указанных недостатков, в ходе которого было установлено, что фрамуга каждого окна не соответствует уровню, имеет серповидную форму, в связи с чем окно неплотно прилегает к раме, образуется зазор, через который внутрь рамы попадают осадки. При этом фурнитура работает исправно, окна закрываются и открываются, перекосы рам отсутствуют. При отделке фасада жилого дома в окне, установленном на мансардном этаже, была обнаружена сквозная трещина с внешней стороны между рамой и горизонтальным импостом шириной около 5 мм.

03.11.2016 г. истец Жорин Д.В. обратился к ответчику ИП Коваленко А.Ю. с претензией в досудебном порядке устранить выявленные недостатки оказанной услуги.

18.11.2016 г. был составлен рекламационный акт, в котором отражено, что обнаружены вода в створке, щель в раме и импосте, изогнутые фрамуги.

Согласно акту осмотра от 21.06.2017 г. были обнаружены дефекты во всех оконных конструкциях в виде деформации оконной конструкции, а на одной из конструкции - трещина соединения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму по договору на оказание бытовых услуг от 01.12.2015 г. в размере 118000 руб., неустойку по этому договору в таком же размере, по договору на оказание бытовых услуг от 14.04.2016 г. в размере 82600 руб., неустойку в таком же размере, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жорина Д.В. по доверенности ФИО7 просила решение отменить, назначить проведение дополнительной строительно-технической экспертизы.

Коваленко А.Ю. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Жорин Д.В. заключил договоры на оказание бытовых услуг от 01.12.2015 г. и от 14.04.2016 г. с ИП Коваленко А.Ю., по условиям которых ИП Коваленко А.Ю. обязался выполнить работы по изготовлению, поставке, установке пластиковых окон в количестве 11 штук в жилой <адрес>.

Указанные оконные конструкции были изготовлены, поставлены и установлены.

За оказанные услуги истец оплатил ответчику по договору от 01.12.2015 г. сумму 118000 руб., по договору от 14.04.2016 г. - 82600 руб.

Однако, при последующей эксплуатации Жорин Д.В. увидел, что во всех окнах частично отсутствует уплотнитель между фрамугой и рамой окна, а также между стеклопакетами в раме скапливается вода, в связи с чем обратился к ответчику ИП Коваленко АЮ с жалобой и специалистами компании ИП Коваленко АЮ был произведен выезд с целью устранения указанных недостатков.

03.11.2016 г. Жорин Д.В. обратился к ответчику ИП Коваленко А.Ю. с претензией в досудебном порядке устранить выявленные недостатки оказанной услуги.

18.11.2016 г. был составлен рекламационный акт, при составлении акта в ходе визуального осмотра было установлено - вода в створке, щель в раме и импосте, изогнутые фрамуги.

21.06.2017 г. ИП Коваленко А.Ю. заказал экспертизу качества оконных конструкций, установленных в жилом доме Жорина Д.В.

Согласно акта осмотра от 21.06.2017 г. Союза «Торгово-промышленная палата Российской Федерации» были обнаружены дефекты во всех оконных конструкциях в виде деформации оконной конструкции, а на одной из конструкции - трещина соединения.

Согласно заключению эксперта от 25.07.2017 г. Союза «Торгово-промышленная палата Российской Федерации» конструктивное исполнение поливинилхлоридных профилей соответствует ГОСТу 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; профили из ПВХ имеют отклонения от формы, коробления, волнистости; предельные отклонения соответствуют требованиям ГОСТ и относятся к малозначительным дефектам. На 4 окне 1 этажа оконный проем усилен уголком по мере строительства и усадки строящейся конструкции дома, сжатия оконного проема приводит к покоробленности конструкций ПВХ, дальнейшее давление на степлопакет ПВХ приведет к его растрескиванию, демонтаж и монтаж 5 окна на 1 этаже производился силами покупателя; трещина соединения импоста на 5 окне 2 этажа отсутствует. На всех оконных конструкциях не удалена защитная пленка. К малозначительным дефектам относят устранимые дефекты: незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли, превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1.5 раза от установленных в нормативных документах. Покоробленность профиля произошла в результате сжатия монтажного шва. НАНО соединения не превышают нормативно допустимой величины. Остекление выполнено из двухкамерных стеклопакетов. Сколы, выступы края стекла, повреждения углов стекла не обнаружены; стеклопакеты установлены в фальц створки. Конструкции изделий имеют систему отверстий для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей и систему проветривания с помощью поворотно-откидного регулируемого открывания створок; открывание и закрывание запирающих приборов /оконных ручек/ в оконных конструкциях происходит легко, плавно, без заеданий. Оконные конструкции установлены по уровню в соответствии ГОСТ, отклонения от вертикали и горизонтали сторон отсутствуют. Зазоры монтажного шва соответствуют требованиям ГОСТ, заполнение монтажных швов теплоизоляционными материалами сплошное по сечению, без пустот, разрывов и щелей; подоконники, отливы и внутренний монтажный слой не выполнены, т.к. идут отделочные работы. Все оконные конструкции имеют механические повреждения профиля ПВХ с внешней и внутренней стороны, дефект приобретенного характера.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 12.10.2017 г. по ходатайству истца Жорина Д.В. и его представителя ФИО9 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ дефекты /недостатки/ оконных конструкций, установленных по договорам от 01.12.2015 г. /5 шт./ и от 14.04.2016 г. /6 шт./ в строящемся <адрес> имеются. Они заключаются в виде прогибов конструкций створок и рам оконных конструкций, загрязнений, механическом повреждении профиля, разрушение конструкции профиля окна на 2-м этаже. Основная причина образования большинства дефектов эксплуатационная. Прогиб конструкций створок и рам оконных конструкций произошел из-за изменившейся нагрузки на стены строения и возникновения усадочных трещин и деформаций. Загрязнения, механические повреждения профиля имеют приобретенный характер от эксплуатации. Разрушение конструкции профиля окна на 2-м этаже может иметь влияние от способа монтажа на жесткие анкера в конструкции стен и перемычек дома с последующим влиянием усадочных трещин и деформаций. Геометрические параметры элементов вышеназванных оконных конструкций требованиям ГОСТ и других нормативно-правовых документов соответствуют. Образование дефектов /недостатков/ в строящемся здании при отсутствии отопления, дверей, крыши, других конструктивных особенностей здания, с переменой температурного режима в период с декабря 2015 г. до ноября 2016 г. невозможна. Основная причина образования дефектов /недостатков/ при их эксплуатации в строящемся здании связана с деформацией конструктива стен строящегося жилого дома, возможно из-за ошибок при устройстве фундамента. Геометрические несоответствия параметров элементов окон могут зависеть от усадки жилого дома по вышеназванному адресу. Выявленные дефекты устранимы после укрепления оконных проемов для предотвращения возникновения деформаций от усадки.

Также, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО8 пояснил, что в заключении отражены все ответы на поставленные судом вопросы, которые им дополнительно были разъяснены в судебном заседании.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что оно содержит более подробное описание произведенного исследования, выводы прямые, четкие, непротиворечивые, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о принятии в качестве доказательства заключения судебной экспертизы и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, в которых они ставятся под сомнение.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в суде первой и апелляционной инстанциях в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз было отказано.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Жорина Д.В., считает указанное заключение достоверным, полным, соответствующим требованиям закона, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Также, судебная коллегия не может принять во внимание представленное стороной истца обследование и оценку технического состояния окон в здании, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное ООО «ПроектСтройГруп», поскольку в нарушение ст. 327.1 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от истца обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жорина Д.В. – ФИО7 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -